G LE CULTE DE LA RAISON

g'ions? Celle où l'on voit le moins de dogmes et le plus de vertu. Quelle est la meilleure? C'est la plus siniple.

« Papistes, luthériens, calvinistes, ce sont autant de factions sanguinaires. Les papistes sont des esclavesquiont combattu sousles enseignes du pape, ]eur tyran. Les luthériens ont combattu pour leurs princes, les calvinistes pour la liberté populaire.

« Les jansénistes et les molinistes ont joué une farce en France. Les luthériens, les calvinistes avaient donné des tragédies sanglantes à TAngleterre, à l'Allemagne, à la Hollande.

« Le dogme a fait mourir dans les tourments dix millions de chrétiens. La morale n'eût pas produit une égralignure.

« Ledogmepoi'te encore la division, la haine, l'atrocité dans les provinces, dans les villes, dans les familles. 0 vertu, consolez-nous ! »

Quand le culte de la Raison eut été transformé, sous la pression de Robespierre, en culte de FÊtre suprême, il n'y eut qu'à ouvrir Voltaire pour trouver mille arguments déistes. Dans leurs prédications, les officiers du nouveau culte eurent à citer plus d'une fois et citèrent en effet ces vers du Poème sur la loi naturelle :

Cette loi souveraine à la Chine, au Japon, Inspira Zoroastre, illumina Solon.

D'un bout du monde à Tautre, elle parle, elle crie : Adore un Dieu, sois juste et cîiéfus ta patrie.

Que de textes à leurs homélies ces prédicateurs ne

LES PniLOSOPHES 'î

trouvèrent-ils pas clans les écrits de Voltaire ? Ici, Voltaire dit que la religion naturelle, ce sont « les principes de morale communs à tout le genre humain (1) », là, qu il faut « ramener les hommes, autant qu'on le peut, à la religion primitive, à la religion que les chrétiens eux-mêmes confessent avoir été celle du genre humain (2) ».

(Certes, Voltaire n'est pas chrétien, et les robespierristes le savent. Mais en combien d'endroils de ses ouvrages n'a-t-il pas déclaré, avant Robespierre, qu'une religion n'est bonne que si elle est fondée sur un petit nombre de dogmes, la croyance en Dieu, la croyance à rimmortalité de l'âme? Voltaire avait élevé un temple à Dieu, Deo erexit Voltaire : que fit autre chose Robespierre, quand il fonda le culte de l'Être suprême ?

On peut donc dire que les paroles de Voltaire, sinon son esprit, se trouvent mêlées à toutes les manifestations de la poUtique religieuse de la Révolution française, qui, à toute époque, se reconnut en lui, en tant que populaire, et avait justement placé ses cendres au Panthéon.

Il y eut un autre philosophe qui exerça une grande autorité dans la Révolution, qu'on ne lit plus aujourd'hui, et dont un jeune homme instruit devrait bien prendre la peine de résumer, pour notre curiosité trop peu patiente, l œuvre oubliée et diffuse, à demi-

(1) Éléments de la philosophie de Newton, première partie, chapitre V

(2; De la Paix perpétuelle, article XXX.

8 Ll^ CULTE DE LA RAISON

impersonnelle, mais considérable : c'est l'abbé Raynal.

On se rappelle quel cri de colère arracha aux patriotes la lettre contre la Révolution que lui dicta, en mai 1791, le monarchien Gtermont-Tonnerre. Ce fut une des douleurs amères del'opinion libérale que cette palinodie du philosophe repenti, mais son livre n'en resta pas moins un de ceux qui faisaient partie alors de la conscience publique.

Ces paroles du constituant Canius : « Nous sommes un concile, nous pourrions changer la leligion (1), sont inspirées par la lecture de YHisloire philosophique des Deux-Indes^ et, si la Gonstilulion civile fut rédigée et appliquée avec une âpreté convaincue, Fabbé Raynal avait fourni des arguments et des formules pour cette violence.

Il y a une page de VHUtoive philosophique (t. IV, p. 533) qu'il faut citer en entier, si Ton veut comprendre l'état d'âme de ceux des révolutionnaires qui crurent pouvoir, par des lois, épurer, endiguer ou changer la religion.

« L'État, ce me semble, dit Fabbé Raynal, n'estpas fait pour la religion, mais la religion est faite pour l'État. Premier principe.

« L'intérêt général est la règle de tout ce qui doit subsister dans l'État. Second principe.

« Le peuple, ou l'autorité souveraine dépositaire de la sienne, a seul le droit dejugerde la conformité

(1) Sé.nice de la Coiistituaute du i'fjuiu ITUO (iVo/îz/eur, réiiiip. t. IV, p. 51.-).

LES PniLOSOPUES * 9

de quelque institution que ce soit avec l'intérêt général. Troisième principe.

« Ces trois principes me paraissent d'une évidence incontestable, et les propositions qui suivent n'en sont que des corollaires.

« C'est donc à cette autorité, et à cette autorité seule, qu'il appartient d'examiner les dogmes et la discipline d'une religion ; les dogmes, pour s'assurer si, contraires au sens commun, ils n'exposeraient point la tranquillité à des troubles d'autant plus dangereux que les idées d'un bonheur à venir s'y compliqueront avec le zèle pour la gloire de Dieu et la soumission à des vérités qu'on regardera comme révélées ; la discipline, pour voir si elle ne choque pas les mœurs régnantes, n'éteint pas l'esprit patriotique, n'affaiblit pas le courage, ne dégoûte point de rinductrie, du mariage et des affaires publiques, ne nuit pas à la population et à la sociabilité, n'inspire pas le fanatisme et l'intolérance, ne sème point la division entre les proches de la même famille, entre les familles de la même cité, entre les cités du même royaume, entre les différents royaumes de la terre, ne diminue point le respect dû au souverain et aux magistrats, et ne prêche ni des maximes d'une austérité ([ui attriste ni des conseils qui mènent à la folie.

« Cette autorité, et cette autorité seule, peut donc proscrire le culte établi, en adopter un nouveau, ou même se passer de culte, si cela lui convient. »

Et plus loin :

« Point d'autre concile que l'assemblée des minis-

très du souverain. Quand les administra leurs de l'État sont assemblés, TÉglise est assemblée. Quand TÉtat a prononcé, l'Église n'a plus rien à dire. »

« Point d'autres apôtres que le législateur et les magistrats.

« Point d'autres livres sacrés que ceuxqu ilsauront reconnus pour tels.

«Rien de droit divin que le bien de la République. »

Ces dures maximes, où il y a quelque chose de la raideur de RiJlaud-Varenne, durent hanter l'esprit de quelques-uns des auteurs de la constitution civile, de plus d'un déchristianisatenr et des sectateurs du déisme d'État.

Quant à Diderot, son amour de l'humanité est l'âme heureuse et féconde (quoique inconsciente) de la Révolution. Son naturalisme inspira à Hérault-Séchelles les discours philosophiques qu'il prononça à la féte du 10 août 1793. Mais son influence, qui s'exerça surtout par Y Encyclopédie, fut presque anonyme; ses écrits n'étaient connus que de quelques délicats, et je ne crois pas qu'on ait souvent cité Diderot dans les discours de tribune ou dans les sermons laïques. C'est de nos jours qu'on a retrouvé et compris toute la pensée, ou plutôt tout Finstinctde cette âme généreuse, de cet esprit large, qui dépassait de beaucoup et son temps et la Révolution elle-même.

Mably fut plus souvent nommé et invoqué dans les débats religieux de la Révolution. Il peut être