PALINODIE DE CHAUMETTE

d'instruction publique était déjà chargé d'un rapport sur les fêtes, et la Convention se borna à fixer au deuxième décadi de frimaire la discussion définitive sur l'instruction publique.

Toutefois la question de l'organisation du culte de l Èlre suprême était posée, et posée par un homme peu suspect de mysticisme, par l'ami d'Hérault et de Fabre, par Danton, qui, s'il prononça réellement les paroles que lui attribue le Moniteur, avait accepté, dans l'intérêt de la concorde et en vue d'arrêter la Terreur, de jouer une fois le rôle de séide de Robespierre.

Devant cette alliance de Danton avec Robespierre, la Commune courba la tête. Le surlendemain, 8 frimaire an II, Chaumette fit entendre une éclatante palinodie :

« J'estime, dit-il, que le Conseil doit rejeter loin de lui toutes discussions relatives aux différents cultes. Peu nous importe que tel soit théiste ou athée, catholique ou grec, ou calviniste, ou protestant, qu'il croie à l'Alcoran, aux miracles, aux loups-garous, aux contes des fées, aux damnés. Cela ne nous regarde pas. Pourvu que ces rêves ne soient ni trop bruyants, ni trop furieux, peu nous importe. Ne nous informons pas s'il va à la messe, à la synagogue ou au prêche : informons-nous seulement s'il est républicain. Ne nous mêlons pas de ses lubies : mêlonsnous d'administrer, de lui assurer le libre exercice de ses droits, même de celui de rêver.

« Je requiers donc :

« 1° Que le Conseil arrête qu'il n'entendra aucune proposition, pétition ou motion sur aucun culte ni sur aucune idée métaphysique ou religieuse ;

« 2'' Qu'il déclare que, l'exercice des cultes étant libre, il n'ajamais entendu et n'entendra jamais empêcher les citoyens de louer des maisons, de payer leurs ministres, pour quelque culte que ce soit, pourvu que l'exercice de ce culte ne nuise pas à la société par sa manifestation ; que, du reste, il fera respecter la volonté des sections qui ont renoncé au culte catholique pour ne reconnaître que celui de la raison, de la liberté et des vertus républicaines. »

Il y eut, dans le Conseil général de la Commune, une vive opposition à ce réquisitoire ; mais les conclusions en furent votées, grâce à l'intervention de Pache, dont Robespierre avait récemment fait l'éloge aux Jacobins.

Si le réquisitoire de Chaumelte était un désaveu des violences antireligieuses, il ne s'y rencontrait nul anathéme contre les athées, nul encouragement pour les déistes : on peut même dire que, par l'article premier de l'arrêté, le projet de culte de l'Être suprême s'y trouvait dédaigneusement écarté des préoccupations de l'homme pohtique. Aussi Robespierre redoubla-t-il d'imprécations contre les athées, le soir même, aux Jacobins. Et tel fut l'effet qu'il produisit sur l'opinion qu'aussitôt, à la môme tribune, Hébert esquissa une rétractation, se moqua du culte de Marat : « 11 faut vous dire que c'est un nouveau piège des ennemis du peuple pour discré-

diler la Révoliilion et lui donner un vernis de ridicule. Déjà l'on a dit que les Parisiens étaient sans foi, sans reli^Jon, qu iLs avaient substitué Marat à Jésus. Déjouons ces calomnies (1). »

On pense bien que la palinodie des Hébertistes n'était pas sincère. Ils tentèrent de prendre leur revanche sur le terrain politique, et Chaumetle voulut rendre à la Commune la dictature parisienne. Le 11 frimaire, il lui fit voter, sous prétexte de mesures de clémence et d'humanité, que, malgré le décret du 17 septembre 1793, qui subordonnait les Comités révolutionnaires au Comité de sûreté générale, ceux de Paris seraient convoqués à FHôtel de Ville pour le 14 frimaire. Mais, le 14 frimaire au matin le Comité de salut public fit annuler cet arrêté par la Convention et édicter dix ans de fers contre les administrateui's qui résisteraient au gouvernement. Chaumetle dut s'excuser et congédier les Comités révolutionnaires (2).

Mais il ne faudrait pas croire que, dans la question religieuse, la Convention se soit tout de suite et docilement rangé? à l'avis de Robespierre et de Danton. Si les mascarades antichrétiennes cessent ou plutôt deviennent rares, l'Assemblée accueille à sa barre, le 10 frimaire, une députation des « élèves de la section des Arcis », qui lui débitent plusieurs harangues : « Au lieu d'aller collectivement à la messe,

(1) Monlleur, XVHI, o49.

(2; Bûchez, XXX, 309.

nous irons tous à l'exercice, pour y apprendre le maniement des armes ; au lieu d'apprendre Tévangile, nous apprendrons la déclaration des droits. Notre catéchisme sera la Constitution. Nous ne reconnaîtrons plus d'autres confessionnaux que les guérites de nos corps de garde ; et là, au lieu d'accuser nos fautes, nous veillerons sur celles des autres, etc. (1). »

Dans la même séance, un vieux prêtre, nommé Bachelier, vient abdiquer et déclare que le christianisme n'est « qu'un tas de fables » et ses mystères « un tas d'impertinences, de sottises et d'absurdités (2) ».

Enfin, ce jour-là, la Convention avait envoyé une députation àSaint-Roch pour assister à la fête de la Raison et au discours de l'acteur Monvel. Cette députation fit à son retour un rapport enthousiaste (3).

Si, le 12 frimaire, Danton interrompit avec sarcasme un citoyen qui voulait lire à la barre un poème en l'honneur de Marat (4), en revanche, le 14 frimaire, Couthon lui-même, le croyant Couthon, apporta à la tribune des reliques et s'en moqua (5). Puis on lut avec honneur une lettre d'André Dumont, du 11 frimaire, où il se félicitait, en termes plus que

{{) Journal des débats et des décrets, p. 140. {2) Moniteur XVIII, 551.

(3) Ces commissaires étaient Gouly, Roberjot, Colombel, Chamborre, Dubnis-Crancé, Deleyre, Mirliel Robert, Monmayou, Gaultier et Tellier {Procès-verbal, XXVI, 219.)

(4) Moniteur, XVIil, 573.

(5) Ibid., XVill, 584.

voltairiens, des progrès de la déchristianisation dans la Somme et le Pas-de-Calais, et racontait avec attendrissement mie fête de la Raison à Péronne (1). Dans la séance du 22 frimaire et dans les suivantes, la Convention accorda la mention honorable et l'insertion au Bulletin à des lettres qui annonçaient, en style hébertiste, des abdications de prêtres, des destructions injurieuses d'objets sacrés et même des inaugurations de temples de la Raison (2). Elle accueillit avec éloge, le 27 frimaire, une lettre de la commune de Ferney (3), qui envoyait Targenterie « de sa ci-devant église que feu Voltaire avait dédiée à Dieu seul », et annonçait que son curé « avait remis volontairement ses lettres de prêtrise, qui ont été brûlées (4) ».

[1) /6/rf.,XVIlI, 593.

(2) Cf. Procès-verbal, XXVII, 129, 131, 133, 135, 137, 133, 139, 177, 178, 202, 236, 312, 31 i, etc.

(3^ Elle avait pris le nom tle Fernoy-Voltaire. (4 Procès-verbal, \X\ il, 2^^.

ClIAPÎTllK Wlll

Le décret du 16 frimaire an II sur la liberté des cultes..

Cette attitude de la Convention montrait que l'esprit voltairien du mouvement hébertiste n'était pas mort en elle et qu'elle éprouvait, à Tégard des idées religieuses, des sentiments dlndifTérence ironique. Robespierre et le gouvernement résolurent alors, pour rengager sans retour dans leur politique, de la décider à de graves mesures protectrices du catholicisme.

Le lo frimaire an II, au nom du Comité de Salut public, Robespierre fit voter une R éponse de la Convention nationale aux manifestes des rois ligués contre la République. La question religieuse y faisait l'objet de la déclaration suivante aux peuples de l'Europe :

u Vos maîtres vous disent que la nation française a proscrit toutes les religions, qu'elle a substitué le culte de quelques hommes à celui de la Divinité. Ils nous peignent à vos yeux comme un peuple idolâtre ou insensé. Ils mentent. Le peuple français et ses représentants respectent la liberté de tous les cultes et n'en proscrivent aucun. Ils honorent la vertu des

martyrs de riiumanUé, sans engouement et sans idolâtrie ; ils abhorrent l intolérance et la superstition, de quelques prétextes qu'elles se couvrent ; ils condamnent les extravagances du philosopbisnie comme les folies de la superstition et comme les crimes du fanatisme. »

La Convention décréta que cette Réponse serait traduite dans toutes les langues.

Dans la même séance, Barère, au nom du Comité, proposa un décret pour établir la liberté religieuse et, par conséquent, protéger le cafiolicisme. Piobespierre le défendit avec âpreté et éloquence. Cambon parla dans le même sens, mais en philosophe. La Convenlion hésita, et le projet fut renvoyé au Comité de Salut public, pour être présenté de nouveau.

Le lendemain, 16 frimaire, Robespierre en personne vint relire le projet de décret, qui, sans débat, fut adopté en ces termes :

« La Convention nationale, considérant ce qu'exigent d'elle les principes qu'elle a proclamés au nom du peuple français et le maintien de la tranquillité publique, décrète :

« Article PREMIER. Défend toutes violences ou mesures contraires à la liberté ;

« Art. 2 — La surveillance des autorités constituées et l aetion de la force publique se renfermeront, à cet égard, chacune pour ce qui les concerne, dans les mesures de police et sûreté publique ;

« Art. 3. — La Convention, par les disposilions précédentes, n'entend déroger en aucune manière

aux lois répressives, ni aux précautions de salut public contre les prêtres réfractaires ou turbulents et contre tous ceux qui tenteraient d'abuser du prétexte de la religion pour compromettre la cause de la liberté.

« Elle n'entend pas non plus fournir à qui que ce soit aucun prétexte d'inquiéter le patriotisme et de ralentir l'essor de l'esprit public.

« La Convention invite tous les bons citoyens, au nom de la patrie, à s'abstenir de toutes disputes théologiques ou étrangères aux grands intérêts du peuple français, pour concourir de tous leurs moyens au triomphe de la RépubUque et à la ruine de ses ennemis.

« L'adresse, en forme de réponse aux manifestes des rois ligués contre la République, décrétée par la Convention nationale le 15 frimaire, sera réimprimée par les ordres des administrations de district pour être répandue et affichée dans l'étendue de chaque district ; elle sera lue, ainsi que le présent décret, au plus prochain jour de décadi, dans les assemblées de commune ou de section, par les officiers municipaux et par les présidents des sections (1). »

Le Comité de Salut public fit imprimer ce décret, à

(1) Procès-verbal, XXVII, 27. La ConventioD modifia ce décret, dans la séance du 18 fi imaire, de manière à ne point paraître désavouer les représentants en mission qui avaient pris part au mouvement héhertiste. Barère fit donc ajouter au troisième paragraphe ces mots : « La Convention n'entend pas non plus improuver ce qui a été fait ces derniers jours eu vertu des ancLés des représentants du

50,000 exemplaires, le répahdit pai toul, et en recommanda rexécution, par de remarquables circulaires aux Sociétés populaires et aux autorités constituées (1) et par des lettres individuelles adressées aux représentants en mission dont le zèle antichrétien lui semblait plus particulièrement opposé à la politique nouvelle (2).

Il était impossible de rendre alors au catholicisme un service plus efficace : le gouvernement le sauvait. Il eut môme soin de le protéger contre les injures, si meurtrières, du théâtre, et il interdit les pièces irréligieuses. Ainsi, quand Léonard Bourdon voulut faire jouer sa Sans-culottide dramatique en trois actes, pièce antichrétienne, le Comité de Salut public prit, le 2 nivôse an II, l'arrêté suivant, qui est de la main de Robespierre :

« Le Comité de Salut public, voulant déconcerter les manœuvres contre-révolutionnaires pratiquées pour troubler la tranquillité pubUque, en renouvelant les querelles religieuses;

« Voulant faire respecter le décret rendu le 16 frimaire par la Convention nationale pour maintenir la paix et la liberté des cultes ;

peuple. » Or ces arrêtés, selon les propres expressions de Barère, avaient été pris « pour aider les citoyens à détruire la superstition ». Consacrer de tels arrêtés, c'était revenir en partie sur le piàncipe même du décret du 16 frimaire. Moniteur, XVllI, 622 ; Procès verbal, XXVII. 63.

(1) Cf Hamel, Histoire de Robespierre, III, 245, et Gazier, Études sur Vhisfoire religieuse de la Révolution, 222.

^2) Voir les lettres du Comité à Prost, à Lequinio, àLefiot (janvier 1194), dans Hamel, lU, 418, 419.

« Fait défendre au théâtre de l Opéra et à tous autres de représenter la pièce intitulée : le Tombeau des imposteurs et rinauguration du Temple de la Vérité, et toutes celles qui peuvent tendre au même but, sous les peines portées par les décrets précédents contre ceux qui abusent du théâtre pour favoriser les vues des ennemis de la Révolution.

« Robespierre, B. Barère (1). »

A la fin de décembre 1793 et au commencement de janvier 1794, TOpéra annonça tous les jours, comme devant être joué sous peu, un opéra en un acte,/« Fête de la Raison, paroles de Sylvain Maréchal; puis Tannonce disparut des journaux, etl'opéra ne futpasjoué.

Le 17 octobre 1793, le môme Sylvain Maréchal avait pu faire représenter son Jugement dernier des Rois, où le pape était ridiculisé. Le 20 janvier 1794, on proposa aux Jacobins de faire jouer cette pièce le lendemain, 21 janvier, pour Tanniversaire de l'exécution de Louis XVI. La motion tomba, la pièce ne fut pas reprise, et le théâtre de la République donna ce soir-là le Nouveau réveil d Épiménide.

Il est évident, bien que nous n'ayons pas trouvé d'arrêté conforme, que, dans les deux cas, le Comité de Salut public intervint pour empêcher la profanation du catholicisme par le théâtre (2).

(1) Arch. nat. AF ii, 67. — Cette interdiction fut rapportée, le 27 thermidor an II, par un arrêté signé Biiland-Vareane, Collot d'Herbovs, Tiillien, Bréard, Eschassériaux, P. -A. Laloy (Arch. nat., Ibid.).

(2) C'est ainsi qae plus tard, comme nous le verrons, ou interdit aux théâtres de représenter la fête de l'Être suprême.