PALINODIE DE CHAUMETTE

d'instruction publique était déjà chargé d'un rapport sur les fêtes, et la Convention se borna à fixer au deuxième décadi de frimaire la discussion définitive sur l'instruction publique.

Toutefois la question du culte de l'Être suprême était posée dans l'opinion, et posée par un homme peu suspect de mysticisme, par l'ami d'Hérault et de Fabre, par Danton, qui, s'il prononça réellement les paroles que lui attribue le Moniteur^ avait accepté, dans l'intérêt de la concorde et en vue d'arrêter la Terreur, de jouer une fois le rôle de séide de Robespierre.

Devant cette alliance de Danton avec Robespierre, la Commune courba la tête. Le surlendemain, 8 frimaire an II, Chaumette fit entendre une éclatante palinodie :

« J'estime, dit-il, que le Conseil doit rejeter loin de lui toutes discussions relatives aux différents cultes. Peu nous importe que tel soit théiste ou athée, catholique ou grec, ou calviniste, ou protestant, qu'il croie à l'Alcoran, aux miracles, aux loups-ga- , rous, aux contes des fées, aux damnés. Cela ne nous regarde pas. Pourvu que ces rêves ne soient ni trop bruyants, ni trop furieux, peu nous importe. Ne nous informons pas s'il va à la messe, à la synagogue ou au prêche : informons-nous seulement s'il est républicain. Ne nous mêlons pas de ses lubies : mêlonsnous d'administrer, de lui assurer le libre exercice de ses droits, même de celui de rêver.

« Je requiers donc :

226 LE CULTE DE' l'Être suprême

« 1° Que le Conseil arrête qu'il n'entendra aucune proposition, pétition ou motion sur aucun culte ni sur aucune idée métaphysique ou religieuse ;

« 2° Qu'il déclare que, l'exercice des cultes étant libre, il n'a jamais entendu et n'entendra jamais empêcher les citoyens de louer des maisons, de payer leurs ministres, pour quelque culte que ce soit, pourvu que l'exercice de ce culte ne nuise pas à la société par sa manifestation ; que, du reste, il fera respecter la volonté des sections qui ont renoncé au culte catholique pour ne reconnaître que celui de la raison, de la liberté et des vertus républicaines. »

Il y eut, dans le Conseil général de la Commune, une vive opposition à ce réquisitoire ; mais les conclusions en furent votées, grâce à l'intervention de Pache, dont Robespierre avait récemment fait l'éloge aux Jacobins.

Si le réquisitoire de Ghaumette était un échec pour les déchristianisateurs, il ne s'y rencontrait nul anathème contre les athées, nul encouragement pour les déistes : on peut môme dire que, par l'article premier de l'arrêté, le projet de culte de l'Être suprême s'y trouvait dédaigneusement écarté des préoccupations de l'homme politique. Aussi Robespierre redoubla-t-il d'imprécations contre les athées, le soir même, aux Jacobins. Et tel fut l'effet qu'il produisit sur l'opinion qu'aussitôt, à la môme tribune, Hébert esquissa une rétractation, se moqua du culte de Marat : « 11 faut vous dire que c'est un nouveau piège des ennemis du peuple pour discré-

diter la Révolution et lui donner un vernis de ridicule. Déjà l'on a dit que les Parisiens étaient sans foi, sans religion, qu'ils avaient substitué Marat à Jésus. Déjouons ces calomnies (1). »

On pense bien que la palinodie des Hébertistes n'était pas sincère. Ils tentèrent de prendre leur revanche sur le terrain politique, et Chaumette voulut rendre à la Commune la dictature parisienne. Le 11 frimaire, il lui fit voter, sous prétexte de mesures de clémence et d'humanité, que, malgré le décret du 17 septembre 1793, qui subordonnait les Comités révolutionnaires au Comité de sûreté générale, ceux de Paris seraient convoqués à l'Hôtel de Ville pour le 14 frimaire. Mais, le 14 frimaire au matin, le Comité de Salut public fit annuler cet arrêté par la Convention et édicter dix ans de fers contre les administrateurs qui résisteraient au gouvernement. Chaumette dut s'excuser et congédier les Comités révolutionnaires (2).

Mais il ne faudrait pas croire que, dans la question religieuse, la Convention se soit tout de suite et docilement rangée à l'avis de Robespierre et de Danton. Si les mascarades antichrétiennes cessent ou plutôt deviennent rares, l'Assemblée accueille à sa barre, le 10 frimaire, une députation des « élèves de la section des Arcis », qui lui débitent plusieurs harangues : « Au lieu d'aller collectivement à la messe.

(1) Moniteur, XVIII, 549.

(2) Bûchez, XXX, 309.

nous irons tous à l'exercice, pour y apprendre le maniement des armes ; au lieu d'apprendre Févangile, nous apprendrons la déclaration des droits. Notre catéchisme sera la Constitution. Nous ne reconnaîtrons plus d'autres confessionnaux que les guérites de nos corps de garde ; et là, au lieu d'accuser nos fautes, nous veillerons sur celles des autres, etc. (1). »

Dans la môme séance, un vieux prêtre, nommé Bachelier, vient abdiquer et déclare que le christianisme n'est « qu'un tas de fables » et ses mystères « un tas d'impertinences, de sottises et d'absurdités (2) ».

Enfin, ce jour-là, la Convention avait envoyé une députation à Saint-Roch pour assister à la fête de la Raison et au discours de l'acteur Monvel. Cette députation lit à son retour un rapport enthousiaste (3).

Si, le 12 frimaire, Danton interrompit avec sarcasme un citoyen qui voulait lire à la barre un poème en l'honneur de Marat (4), en revanche, le 14 frimaire, Couthon lui-même, le croyant Couthon, apporta à la tribune des reliques et s'en moqua (o). Puis on lut avec honneur une lettre d'André Dumont, du 11 frimaire, où il se félicitait, en termes plus que

(1) Journal des débats et des décrets, p. 140.

{2) Moniteur, XVIII, 551.

(3) Ces commissaires étaient Gouly, Roberjot, Golombel, Chamborre, Dnbois-Crancé, Deleyre, Michel Robert, Monmayou, Gaultier et Tellier. {Procès-verbal, XXVI, 219.)

{k) Moniteur, XVIII, 575.

(5) Ibid., XVIII, 584.

voltairiens, des progrès de la déchristianisation dans la Somme et le Pas-de-Calais, et racontait avec attendrissement miefôte de la Raison à Péronne (1). Dans la séance du 22 frimaire et dans les suivantes, la Convention accorda la mention honorable et l'insertion au Bulletin à des lettres qui annonçaient, en style hébertiste, des abdications de prêtres, des destructions injurieuses d'objets sacrés et même des inaugurations de temples de la Raison (2). Elle accueillit avec éloge, le 27 frimaire, une lettre de la commune de Ferney (3), qui envoyait l'argenterie « de sa ci-devant église que feu Voltaire avait dédiée à Dieu seul », et annonçait que son curé « avait remis volontairement ses lettres de prêtrise, qui ont été brûlées (4) ».

(1) /6id., XVIII, 593.

(2) Cf. Procès-verbal, XXVII, 129, 131, 133, 135, 137, 133, 139, 177, 178, 202, 236, 312, 314, etc.

(3) Elle avait pris le nom de Ferney-VoUaire.

(4) Procès-verbal, XXVII, 288.