CHAPITRE III

Le monde des Héros, sa formation, — Théorie artificielle de Deneken, — Origine du culte des Héros, Son existence dès f époque mycénienne prouvée par les découvertes archéologiques : cérémonies de Vinhumation ; construction et mobilier du tombeau; sacrifice alimentaire ; croyance à la force surhumaine et à l'intervention du fantôme, — Condition privilégiée des membres des familles royales et princières. Quelques traces subsistent à Sparte, — Plus tard. Héros fictifs créés à la ressemblance des Héros réels par les grandes familles ^ les villes, les corps de métier ou révélés par un oracle.

Noms des Héros, Noms réels (personnages historiques), fictif s [Eumolpos, Kéryx, etc), épithètes tirées des attribatioîu du Héros, de son caractère, de son image, oa de quelque autre particularité (Lycos).

Très grand nombre des Héros anonymes.

Le culte des Héros a été florissant dans toutes les parties du monde hellénique jusqu à la lin du paganisme. Un phénomène religieux aussi étendu et d'une aussi longue durée mérite assurément qu'on en recherche l'origine et qu'on essaie de fixer l'époque à laquelle il a fait son apparition. Double problème qui n'a pas reçu jusqu'ici une solution satisfaisante.

Inscr. orae septentr, Ponti Euxini, 77-83.

Pour la question de date, on paraît être d'accord pour affirmer qu elle est postérieure aux poèmes homériques. La raison qu'on en donne est que, dans Homère, le terme ^pco^ na aucune valeur religieuse, mais qu'il est employé pour les chefs et même pour les simples guerriers. D'autre part, une loi de Dracon, citée par Porphyre, mentionne le culte des Héros. Ce serait donc entre ces deux dates, probablement au vu* siècle, qu'il aurait pris naissance. L'argument est plus spécieux que solide. S'il est établi qu'avant Homère on ait rendu les honneurs qui constituèrent plus tard le culte héroïque à une classe de morts privilégiés, peu importe qu'on ne les ait pas appelés Héros. L'important est de savoir s'ils ont existé et s'ils ont été adorés comme tels.

Pour l'origine des Héros, la théorie qui paraît avoir prévalu a été exposée par Deneken, dans le Lexique de Roscher. L'existence des Héros serait le résultat de la combinaison d'un élément historique et d'un élément mythique. Voici, dans ce système, comment les choses se seraient passées. Au point de départ, des faits historiques, transmis par les récits populaires, amplifiés par les chants des aèdes, les uns et les autres y ajoutant, sans aucune critique, tout ce qui paraissait propre à embellir leur sujet. L'élément mythique se mêlait à ce premier fonds. On aurait pris tantôt le cadre tout entier du mythe d'une divinité, tantôt quelques parties seulement, pour les transporter dans la vie d'un personnage humain. Cette intrusion du mythe présente un certain nombre de variétés et de complications dont l'auteur a essayé de son mieux de rendre compte. Dans cet amalgame, la poésie épique a pris ses matériaux et les a encore façonnés pour les adapter à son dessein. Elle en a tiré de nouvelles images qui ne sont pas celles d'êtres réels, mais légendaires, et qui restent néanmoins pour le peuple des personnages historiques. C'est ainsi que se seraient formés les Héros; et, par suite, ils n*auraient été reconnus comme tels que longtemps après l'époque où ils étaient censés avoir vécu. La discussion de ce système, qui est fondé sur des combinaisons arbitraires

et des hypothèses très contestables, nous entraînerait trop loin. Je me bornerai à faire remarquer qu il est des faits certains, tels que le grand nombre des Héros anonymes, dont cette théorie ne saurait rendre compte et, en général, que toute cette construction est trop artificielle pour fournir les raisons d'un mouvement aussi vivace et aussi durable que l'a été le culte des Héros chez les Grecs.

J'ai cherché une explication plus simple, en écartant toutes les vues théoriques et en m'attachant à l'observation des faits positifs que nous pouvons constater. De cette étude se dégageront les causes qui ont fait croire, dès les temps les plus anciens de la Grèce, à l'existence des Héros et à leur pouvoir. Elles feront comprendre pourquoi cette croyance s'est répandue dans les moindres localités du monde grec, et pourquoi , sous des formes variées, mais toujours dérivées du concept primitif, elle s'est maintenue jusqu'à la disparition du paganisme.

Il n'y a pas à chercher l'origine du culte des Héros dans une quelconque des religions helléniques ou étrangères; aucune d'elles ne l'a suscité ou propagé. C'est une manifestation spontanée de l'un des sentiments les plus vifs, communs à l'ensemble de l'humanité :1a croyance irraisonnée à la survivance des morts. L'ethnologie, en effet, et c'est un des plus grands services qu'elle ait rendus à la science, a établi que, dans toutes les parties du monde, tous les peuples ont cru que la mort n'entraînait pas la destruction de l'être humain tout entier. Le corps, on le voyait bien, était inerte désormais; on constatait qu'il disparaissait en un temps plus ou moins long. Mais la mort précisément consistait en ceci qu'un ou plusieurs éléments, plus subtils, invisibles, quoique matériels, étaient sortis de ce corps de chair et d'os qu'ils avaient animé. Il n'y avait pas de raison de croire que ces éléments désincarnés ne continuassent pas à exister, et cela dans des conditions nouvelles qui pouvaient les rendre redoutables ou tout au moins inquiétants pour les vivants. Ce senti-

ment universel a pris, chez les Grecs, la forme particulière de croyance aux Héros, c*est-à-<lire à une classe supérieure de morts, doués d'une puissance surhumaine.

Pour étudier leur condition à la période mycénienne et le culte dont ils étaient Tobjet, nous avons le très grand avantage de n'avoir pas besoin de recourir à des spéculations, à l'analyse de légendes, à la discussion de témoignages littéraires. Nous nous trouvons en présence de documents matériels qu'ont mis au jour les fouilles archéologiques et les heureuses découvertes qui se sont multipliées depuis une quarantaine d'années. Si on fait l'efiFort nécessaire pour se dégager de la multitude des détails et des discussions que chacun d'eux a suscitées, on arrivera à reconstituer la série des faits capitaux qui se succédaient dans les funérailles, et ces faits sont assez clairs et assez significatifs pour que nous puissions y reconnaître avec sûreté les croyances qui les ont produits.

Tout d'abord, et ce ne fut pas une mince surprise, on constata que l'inhumation avait été seule en usage chez les Mycéniens ^^'. Homère donc, en pariant du bûcher qui consume les corps des guerriers tombés au siège de Troie, ne s'est pas conformé aux idées de l'époque qu'il chantait, mais à celles de son temps, et il faudra se garder de chercher en ses vers l'interprétation des coutumes funéraires du XV® siècle avant notre ère. Bien évidemment, ceux qui réduisaient en cendres le cadavre du mort ne concevaient pas sa destinée comme ceux qui l'ensevelissaient dans la terre. Pour ces derniers, la vie n'avait pas cessé complètement ; elle continuait, dans

(^) Noos renvoyons le lecteur pour les sépul- dair des résultats acquis jusqu'en 1 894 avec des tures de Mycènes et, en général, pour l'archi- vues d'ensemUe du bon sens le plus judicieux, tecture funéraire de la Grèce primitive, au Des renvois plus précis seront donnés pour les tome VI de V Histoire de Yart , de Pbruot et documents sur lesquds s'appuie notre thèse ou Chipiez (p. 3i6-34o et p. 564-65o). Dans cet pour les faits qui ont été connus postérieureouvrage, qui fait honneur à la science française, ment à la* publication du volume (iSgd)» il trouvera le résumé le plus complet et le plus

des conditions nouvelles, mais, en somme, assez semblables à celles du présent.

Cest en effet comme un être vivant que le Héros était traité. Les Mycéniens ne croyaient pas, comme le crut Tâge homérique, que les âmes, une fois le corps détruit par le feu, partaient pour des régions inconnues et s'entassaient dans un royaume de Proserpine , situé aux limites du monde habitable. Le mort, au contraire, restait là où il avait vécu, à proximité des siens, non loin de son ancienne demeure. Mais il fallait bien lui en préparer une nouvelle qui répondît mieux aux besoins de sa nouvelle existence. Beaucoup des tombeaux qu on élevait à grands frais ont subsisté jusqu à nos jours et ont été explorés, dans la Grèce du Nord, en Attique et dans le Péloponnèse. Le type le plus fréquent est celui du tumulus, tertre de terre accumulée, souvent planté d'arbres sauvages. En Argolide a prédominé la chambre sépulcrale taillée dans le roc, surmontée de grandes stèles à reliefs. La tombe à coupole, précédée d'un long couloir, se prêtait à une décoration extérieure plus magnifique qui suppose des ressources plus grandes et un art plus développée Quelle que soit la forme employée, le but a été le même : assurer aux dépouilles du chef une retraite bien protégée contre les injures du temps et les tentatives ennemies et, en même temps, signaler sa présence par une construction digne de sa richesse et de sa puissance. Nous n'avons pas de renseignement direct sur la cérémonie même des obsèques. Il est probable qu'il y avait une exposition du corps qui durait plus ou moins longtemps et qu'on retardait la décomposition par des procédés dont on a cru retrouver les traces sur un des squelettes et qui ont fait soupçonner pour ce cas unique un essai d'embaumement. Le certain est qu'il était transporté et enseveli dans un costume d'apparat. Le temps a consumé les étoffes, mais les ornements en métal, qui étaient cousus ou appliqués sur le vêtement, ont subsisté en grande quantité (701 rondelles d'or aux dessins variés dans un seul tombeau de l'esplanade de Mycènes). On a retrouvé aussi les bijoux, bracelets, colliers, diadèmes, pectoral

en or qui relevaient sa parure funéraire. Ainsi le défunt paraissait une dernière fois aux yeux de ses sujets dans tout l'éclat de sa dignité, et ce spectacle leur laissait le souvenir moins d'un mort que celui d'un grand chef prêta se dresser pour leur commander, pour les défendre, pour venger ses offenses. Comme un maître qui change de demeure , il emportait dans sa tombe les plus beaux objets qu'il s'était plu à réunir dans la maison où il avait vécu : grands vases de bronze, armes et coupes finement travaillés (gobelets de Vaphio et poignards de Mycènes), curiosités exotiques (œufs d'autruche montés et décorés), objets de toute sorte en métaux précieux. Une fois les obsèques achevées, toutes ces richesses restaient cachées aux regards. Pourquoi les survivants y renonçaient-ils ? Pourquoi les accumuler auprès d'un corps désormais insensible et bientôt corrompu? C'est que le corps n'était plus seul dans sa demeure funèbre. Avec lui, à côté de lui vivait un autre lui-même, âme, esprit, image impalpable, quoique matérielle , du corps qu'il avait animé. Séparé de lui à la mort , cet élément mystérieux continuait à vivre, conservant les besoins et les sentiments de son existence passée. C'est lui qu'on a entouré du même luxe dont il jouissait autrefois dans ses palais; il prend plaisir à manier ses armes, à revoir son riche mobilier; il s'intéresse encore aux a£Paires des siens, il y intervient, mais cette fois avec une force irrésistible. Quoiqu'il soit encore attaché au corps, qui est son soutien matériel nécessaire , il peut, à son gré, s'élancer hors de sa demeure, mais à condition de ne pas trop s'en éloigner et d'y revenir. Il y est rappelé par l'impérieuse nécessité d'y rentrer pour réparer ses forces par la nourriture, qui ne lui est pas moins indispensable qu'aux dieux.

Que telles aient été les idées des hommes du second millénaire concernant leurs morts et qu'elles aient inspiré le culte qu'ils leur rendaient, on le voit clairement par les tombes les plus anciennes de Mycènes, celles que Schliemann découvrit encore inviolées, à l'entrée

de TAcropole, sous Tesplanade qu entourait un cercle de dalles. Uune d'elles consistait en une vaste cavité rectangulaire creusée dans le calcaire du rocher; des murs en petits moellons, garnis de plaques de schiste, supportaient le couvercle qui fermait la chambre sépulcrale. Au-dessus et bien conservé, un massif rond, haut de moins d'un mètre, construit en pierres et percé d'un trou circulaire, établissait la communication avec le caveau, qui avait renfermé trois corps dont les débris furent retrouvés. Tout autour et au même niveau , on ramassa des dents de sanglier, des cornes de taureaux, de chèvres et de cerfs en quantité considérable '*'. L'interprétation ne laisse place à aucun doute. Nous sommes en présence d'un autel par le trou duquel le sang des victimes égorgées et les libations coulaient dans la tombe et parvenaient directement à son habitant. Une construction du même genre a été découverte dans le palais de Tirynthe'^', et nous voyons, par la description de Pausanias, que le même dispositif avait été adapté au tombeau de Hyacinthos, dans le temple d'Apollon Amycléen^^'. On peut encore regarder comme une imitation ou une restauration de cette partie caractéristique du tombeau héroïque le puits circulaire en marbre blanc que l'École Française d'Athènes a découvert dans ses fouilles de Délos^*'. C'est donc un usage régulier dont on

<*> Perrot, VI, p. 3a 1-826 et fig. ioi-io4-

«») Perrot, VI, p. a83 et Bg. 8i-84.

w Pausan..III,19, 3.

^*) Photographie et notice dans les Comptes rendus de TAcadémie des Inscriptions, 1907^ p. 353. Des ossements d'animaux et des cendres ont été trouvés au-dessus et au-dessous du dallage de lenceinte, attestant qu'un culte avec sacrifices avait existé avant la restauration du monument et qu'il continua en cette même place, après le quatrième siède. Une inscription fait connaître le possesseur : Tpnoraéntùp ÏLMppcotA&v A. s. Ttùv. Le dernier mot n a pu être déchiffré; il me parait être un génitif pluriel, qui désignait une branche du yévos.

Le terme rpnovéïrcjp est employé ici pour

l'auteur d'une famille se prétendant autochthone et faisant remonter son origine aux premiers temps de l'histoire de l'Attique. Elle se donnait pour ancêtre le Héros Mppaxos qui fut, suivant Hésychius, un contemporain d'Erysichthon, le premier successeur de Cecrops; ce rapprochement indique que la légende établissait quelque lien entre ces deux personnages. En effet, à l'époque historique, les Èp^àaixPovChai et les Ilvppax/Sai étaient an nombre des familles nobles qui avaient leurs représentants dans la Pythiade que les Athéniens envoyaient à Delphes , et ce rang privilégié dérivait des rapports qui avaient existé entre Apollon et leur ancêtres (Colin , Le cube d^ApoUon Pythien à Athènes, p. 61)»

ne saurait trop faire ressortir Timportance au point de vue religieux. Dans un autre chapitre, nous aurons à étudier en détail le culte des Héros. Ici, il suffira de marquer en quelques mots l'idée dominante qui en a dicté la cérémonie essentielle et fixé les rites caractéristiques. Le Héros est considéré comme vivant et habitant dans la tombe qui renferme les restes de son corps. C'est là, et non dans un temple ou dans un édifice fermé, que doit lui être offert le sacrifice. Il faut que les victimes soient égorgées suivant un mode spécial, qui n'est pas le même que pour les dieux. L'animal est tenu la tête baissée vers le sol et [la gorge tranchée de manière à ce que l'effusion du sang soit la plus large possible et que le Héros en soit rassasié [èvTé(ivetv-al(iaKOVpiai). Un trou creusé dans la terre [^àOpoç) reçoit ce sang, ainsi que les libations, et le tout arrive jusqu'au corps, sans que rien en soit perdu. De plus, il est rigoureusement interdit aux humains de manger les chairs de la victime, qui appartient exclusivement au Héros; elles sont brûlées sur un autel à feu (éerp^^ûipa).

Les cérémonies que les Hellènes de l'âge classique ont célébrées jusqu'à la fin de l'empire, dans leur culte des Héros, ne font que reproduire ce que les Mycéniens faisaient pour leurs morts. La fosse du ^àOpoç n'est autre chose que l'autel à trou circulaire de la quatrième tombe de l'esplanade et elle sert au même usage. Chez les uns et chez

D'autre part, les légendes athéniennes affirmaient qu'Érysichthon avait été le possesseur de Dâos et qu'il y avait fondé le temple du dieu, n est possible que, la encore, elles lui aient associé Pyrracos, et on peut conjecturer que celui-ci mourut à Délos et y fut enseveli. Son tombeau, contruit d'après le même dispositif que ceux de Mycènes et de Tirynthe , fut Tobjet d'un culte et de sacrifices funéraires dont on a retrouvé les traces. Lors de la purification de Délos, il fut respecté comme ceux des antres Héros ou Héroïnes qui avaient leur sépulture dans le domaine d'ApoUon. Au

quatrième siède, lorsque les Athéniens rentrèrent en possession de Délos , les UvppaaiAai revendiquèrent le tombeau du Héros, leur ancêtre , et ils le restaurèrent. Sans s'inquiéter de la chambre sépulcrale qui n'était pas visible, ils firent reconstruire en beau marbre blanc l'autel funéraire en forme de puits, par lequel le sang des victimes et les libations descendaient jusqu'au Héros enseveli. Ainsi s'expliqueraient la forme et la destination de ce curieux monument, qui se rattache à la période la plus ancienne des sépultures héroïques.

p. POCCART.

iupsiiieiuz NATfo:iAUt.

les autres , 1 offrande du sacrifice est inspirée par la même croyance à la présence d'un être vivant dans sa chambre sépulcrale et à l'obligation de lui porter les aliments solides et liquides dont il a besoin pour renouveler ses forces. La conception primitive est même plus visible chez ies Mycéniens, qui ont servi de modèle aux générations postérieures : pour eux, ce sacrifice a mieux conservé le caractère qu'il eut à l'origine. C'est un véritable repas se composant de tout ce qui entrait dans l'alimentation humaine : en efiFet, outre les ossements d'animaux immolés, on a trouvé dans quelques tombes des coquillages de mer, des écailles d'huîtres , des noyaux d'olives ^*'. Sans doute, d'autres comestibles de nature plus périssable ont disparu sans laisser de trace; mais ce qui reste suffit à prouver qu'on s'efforçait de servir au mort un banquet aussi complet que ceux qu'on lui préparait dans son palais. On sait quelle variété et quelle abondance de mets prodiguaient en cette occasion les Égyptiens, tout au moins dans les formules de leurs menus posthumes. Je serais porté à reconnaître encore dans les trouvailles faites aux tombes de Mycènes l'observation de la règle que l'âge historique respecta scrupuleusement, je veux dire l'interdiction faite aux vivants de goûter au banquet funèbre. Les savants ont été frappés et assez embarrassés de la présence d'une masse de cendres et de charbons auxquels étaient mêlés les résidus du sacrifice. Peut-être l'animal, après que son sang avait coulé dans la tombe, était-il porté en dehors et les chairs brûlées à l'air libre; puis les cendres qui en provenaient et les parties osseuses que le feu n avait pu détruire étaient rapportées à l'intérieur et entassées près du caveau, afin que le mort vît bien que rien n'avait été distrait du sacrifice offert et qu'il en eût la complète disposition.

De la comparaison que nous venons d'instituer ressort l'identité qui existe entre le culte que les Hellènes de l'époque historique ont rendu aux Héros et celui que les Mycéniens rendaient à leurs morts ou du

PJ Pbrrot, VI, p. 671.

moins à une classe privilégiée de leurs morts, de quelque nom que ceux-ci aient été désignés.

Les deux cultes procèdent du même principe, la croyance à la survie des défunts et à leur présence dans le tombeau. La cérémonie essentielle est le sacrifice alimentaire qui s'accomplit avec les mêmes rites caractéristiques. Il n est pas douteux non plus que les hommes du second millénaire aient cru sans hésiter à la puissance surhumaine des Héros. La piété envers les défunts ne suffirait pas à expliquer toutes les dépenses qu'ils faisaient afin de leur construire une demeure digne de leur rang, ni les soins qu'ils prenaient pour entretenir leur existence nouvelle, ni les richesses de toute sorte et le luxe dont ils entouraient leurs dépouilles. S'ils s'imposaient des charges si lourdes, c*est qu'on attribuait à l'hôte du tombeau une puissance qui rendait sa colère aussi redoutable que sa bienveillance était à souhaiter.

Cette force dont il n'était investi qu'après la mort, d'où lui étaitelle venue? L'exemple de l'Egypte porterait à croire qu'elle était le résultat d'opérations magico-religieuses pratiquées au moment des funérailles. Mais aucun indice n'autorise à croire que les Mycéniens aient mis en usage aucune des manipulations que les Egyptiens exerçaient sur la momie du défunt ou sur la statue dans laquelle le Double s'incarnait, ni connu le rituel compliqué de l'Ouverture delà Bouche. Toutes ces cérémonies, du reste, supposeraient ^ comme condition préalable, l'embaumement. Il ne semble pas non plus que la transformation du mort en Héros ait été demandée à l'intervention des dieux; les divinités des enfers, si les gens du second millénaire croyaient à un Hadès et à une Proserpine, n'auraient eu aucun rapport avec des morts qui restaient chez eux, dans leur demeure, en dehors du royaume infernal. Autant qu'on peut hasarder une conjecture en pareille matière , il paraît plus vraisemblable qu'ils ont envisagé la nouvelle condition du Héros comme la conséquence naturelle de la mort. Celle-ci en efiFet mettait en liberté l'esprit, l'àme, que son enveloppe charnelle alourdissait et bornait de toutes parts.

D'une essence plus subtile, elle perçoit désormais sans obstacle ce que les organes corporels ne lui transmettaient que confusément. Dans la ruine de Troie, Vénus, pour convaincre son fils Énée de Tinulilité de la résistance, avait dissipé le brouillard qui cachait à ses yeux mortels les divinités s'acharnant à la destruction de la ville. De même , Tâme du Héros, sans être arrêtée par la trompeuse apparence des choses, découvre sans effort les vrais agents des événements, les auteurs réels des fléaux et des maladies, qu'il peut, à son gré, retenir ou déchaîner. Il voit tout, il entend tout, il connaît l'avenir comme le présent et le passé. N'ayant plus de corps, il circule, invisible et léger, sur terre et dans les airs. Il échappe à toute étreinte; ni coups ni blessures ne peuvent atteindre ce fantôme sans os, tandis que luimême conserve la force de frapper et de tuer. Par ce côté, le Héros aurait même quelque supériorité sur les dieux et les démons , qui étaient unis à leur corps. Les Grecs en efiFet, ont admis que Diomède avait blessé Vénus à la main droite et aussi que l'athlète Euthymos était venu à bout du démon de Témésa^^^ Mais je ne crois pas qu'il y ait un exemple de la lutte d'un mortel avec un Héros. Pareilles imaginations étaient acceptées avec d'autant plus de facilité que les apparitions des songes avaient familiarisé les esprits avec ces ombres vaporeuses et pourtant réelles.

11 va de soi que tous les hommes ne devenaient pas des Héros. C'était le privilège d'une classe qui descendait probablement des conquérants du pays, tout au moins celui de leurs chefs. Le commun peuple ne comptait pour rien ni pendant la vie ni après la mort, pas plus que les Hilotes en Laconie. Serfs et sujets se soumettaient sans résistance à cette aristocratie, qui possédait seule pouvoir et richesse; ils la regardaient comme étant d'une autre essence que les hommes ordinaires et il ne leur semblait pas surprenant qu'elle conservât la

Pausan., VI, 6, 7.

même supériorité dans une autre vie qui était la continuation de la présente- La qualité de Héros n était pas gagnée par les qualités extraordinaires dont les défunts avaient fait preuve au cours de leur existence. Elle revenait de droit à tous les membres des familles royales et princières qui avaient pu s'assurer la possession d'une demeure funéraire. Voici quelques indices à l'appui de cette assertion. A Mycènes, il est très rare qu'on ait rencontré des tombes occupées par un seul personnage. Au contraire, dans la nécropole de l'Esplanade, qui n'avait pas été fouillée avant Schliemann , on découvrit six tombes et les restes de dix-sept squelettes , dont trois de femmes et deux d'enfants. C'était donc des tombes de famille et il est vraisemblable que ceux qui étaient réunis dans la même sépulture n'étaient pas dans des conditions de survie différentes. La plupart des nombreux Héros mentionnés par Pausanias sont antérieurs à l'invasion dorienne; ce sont des chefs locaux de la période mycénienne qu'aucun grand exploit n'avait signalés, mais qui, parle fait seul de leur naissance, avaient droit à cette survie privilégiée et qui, jusque sous l'empire, recevaient encore de leurs voisins le culte héroïque. Ces Héros remplissaient les villes et les campagnes, dispersés en tous lieux, à peu près comme les tombes des sheiks arabes en pays musulman. Leur multiplicité me semble prouver que la qualité de Héros n'était pas attribuée à des individus isolés, s'élevant au-dessus du vulgaire par des mérites surhumains, mais revenait à tous les membres d'une classe privilégiée.

Il faut aussi remarquer que les femmes des princes et chefs partagent la condition de leurs époux, ce qui conduit à la même conclusion. Bien peu d'entre elles sont connues par quelque particularité qui les place au-dessus de l'humanité. La plupart, soit seules, soit associées à un Héros, sont simplement appelées l'Héroïne. Néanmoins, elles avaient droit d'avoir leur part du culte. Quelques exemples suffiront. Le grand autel d*Amphiaraos à Oropos était partagé en plusieurs compartiments; l'un d'eux était réservé ^pcoai Kcd

iipœciov yvvM^l^^\ Les Éléens versaient des libations aux Héros et aux femmes des Héros, aussi bien à ceux de FÉlide qu à ceux qui étaient honorés par les Étoliens^^',

La condition héroïque des morts que nous venons d'indiquer comme étant, pendant la période mycénienne, le privilège des familles royales et princières, prit fin avec Tétat social dont elle fut une conséquence- Il est digne de remarque que quelques vestiges s'en soient conservés dans une seule cité de la Grèce classique, la seule où se fût maintenue la royauté. Hérodote a décrit les honneurs que les Spartiates rendaient à leurs rois décédés, les manifestations de deuil prescrites à tous les habitants de la Laconie et la suspension de la vie publique pendant dix jours, en rapprochant ces cérémonies de ce qui se passait aux funérailles des rois de Perse '^'. Xénophon dit quelque chose de plus lorsqu'il raconte que le roi Agis ramené mourant à Sparte y fut enseveli avec une magnificence supérieure à la condition humaine '*^ L auteur de Y Etat lacédémonien s'est exprimé en termes plus précis : a Par les honneurs attribués au roi après sa mort, les lois de Lycurgue veulent mettre en évidence que les Lacédémoniens honorent leurs rois non comme des hommes, mais comme des Héros '^l » Ce ne fut pas une institution nouvelle du législateur, mais un héritage des premiers temps de la Grèce. De même également je regarde comme une continuation du privilège primitif le héroon que Sparte éleva, au iv* siècle, à la sœur d'Agésilas, Cynisca ^^l EHe ne dut pas cette sépulture distinguée à la victoire que ses coursiers remportèrent à Olympie, quelque fierté qu'elle en ait exprimée, mais au fait qu'elle était une femme de la famille royale.

En résumé, le culte des Héros me paraît avoir existé et peut-être

<*) Pausan., I, 34, 3. (*} Oùx ^ àvOpdmow àXy &s iiptaoLs roi^

(*) Pausan., V, i5, la. Xaxeiatfiovlûw fia/ffiXelç "aporertfiiiKaffsv. Xb-

<'î Hbrodot., VI, 58. NOPH., Resp. Lac, XV, g.

^*î Ètvxj^ asfivorépae i) xot' hfdpùmov ra- ^*^ Pausan., III, i5, i. Cf. Inschr, von

^ç. Xenoph., Hellen., III, 3, i. Olympia, i6o.

avoir pris naissance à Tépoque mycénienne. Il s'adressait non pas à des personnages fabuleux, mais à des hommes, rois et chefs de peuples, dont on a retrouvé les tombeaux et quelquefois les restes ^*^. Ils ont vécu, ils sont morts, dans des conditions tout aussi historiques qu*aux siècles suivants, au milieu d'une civilisation égale, supérieure même à celle qui prévalut après l'invasion des Doriens. Leurs peuples n'attendirent pas l'éclosion tardive de l'épopée pour rendre à leurs chefs les honneurs qui constituèrent le culte héroïque et pour leur reconnaître une puissance supérieure à celle des humains. Aussitôt après la mort, croyait-on, leur Esprit, leur Double, dégagé de son enveloppe charnelle, conservait les sentiments et les besoins de son existence terrestre, en même temps qu'il acquérait une force surnaturelle, qui le rendait redoutable aux vivants. Pour satisfaire aux exigences de ces êtres invisibles et se concilier leur bienveillance, il fallait leur assurer une demeure en rapport avec le luxe auquel ils avaient été habitués, entretenir leurs forces par la nourriture, les charmer et les gagner par des honneurs et des offrandes. Plus voisin de ses origines, ce culte en a gardé une vitalité qui a prolongé sa durée pendant des siècles et maintenu jusqu'à la fin son caractère primitif. Aussi peut-on dire que seule, cette classe, antérieure à l'épopée, est celle des Héros véritables. Les autres, et ils sont nombreux, ou bien sont purement fictifs ou ont été créés plus tard, à l'imitation des anciens Héros, dont ils sont de pâles images.