Cependant le chef de famille coupable, condamné à mort

DU CULTE DES MORTS

Les biens suivent le culte et se transmettent avec lui. La propriété est plutôt un droit d'usufruit conféré au chef actuel de la collectivité par les ancêtres et ce droit doit être transmis avec l'obligation des sacrilices à l'héritier du culte. Le véritable propriétaire est la lignée, et l'indivision est la loi du champ patrimonial. Le partage devait être inconnu dans les temps anciens. Quand une branche ou une souche se séparait de la lignée primitive, elle le faisait après avoir pris possession de terres non encore occupées et après avoir ainsi constitué un nouveau champ patrimonial également indivisible entre les mains de la nouvelle collectivité. De nos jours encore, on voit fréquemment les biens d'une famille rester indivis. La règle générale posée par le code pour l'inscription sur les livres officiels de propriété, est l'inscription sous le nom du kia-tchang. L'art. 82 défend aux enfants et aux petits-enfants de se faire inscrire séparément du vivant de leurs parents et de leurs grands-parents, sans l'autorisation de ceux-ci. La propriété familiale, devenue divisible avec le temps, doit, en thèse générale, rester dans le statu quo pendant le temps du deuil. « Les rites veulent, en effet, dit le commentateur officiel de l'article précité, que, du vivant des ascendants, les descendants ne possèdent rien qui leur soit personnel et, pendant le deuil, ces biens sont encore conservés à ces parents pour les cérémonies funèbres et les sacrifices. » C'était l'enseignement de Confucius ; le philosophe interdi-

n'est pas pour cela privé des hommages religieux de sa lignée si la sentence n'est pas privative de la sépulture. Exilé, il est accompagné de sa famille et son culte domestique ne p^rit pas. Nous avons vu, dans le premier livre, par quelles odieuses mesures les souverains chiuois ont prétendu arriver au châtiment posthume de toute la collectivité familiale des rebelles.

204 INFLUENCE SOCIALE

sait pendant trois ans au fils de rien changer à la voie suivie par le père ; c'est là, disait-il, une preuve de piété filiale.

Se faire inscrire séparément, de sa volonté propre et sans l'autorisation paternelle du vivant de ses parents, est une atteinte au respect qui leur est dû. Les coupables doivent être punis, rétablis sur le rôle unique de la famille dont les biens doivent être remis en commun. Les enfants ne doivent pas non plus, sans le congé paternel, prendre un domicile distinct. Cependant, une note explicative, placée entre parenthèses dans le texte de la loi, nous avertit qu'il faut, pour incriminer l'enfant, un plainte personnelle du père, de la mère, de l'aïeul ou de l'aïeule. Donc, si ceux-ci ne la déposent pas, c'est qu'ils appprouvent, au moins tacitement, le partage des biens. Ils peuvent d'ailleurs y procéder de leur plein gré.

Une loi prouve également la capacité des enfants d'avoir des biens propres du vivant de leurs auteurs, c'est celle qui ordonne aux enfants et aux petitsenfants, sous la menace de cent coups de truong (sur la plainte des ascendants), de pourvoir aux besoins de leurs parents. Ils doivent, dit le code, agir dans la mesure de leurs ressources, même au prix de fatigue. Si les parents délaissés se suicident, la peine des enfants coupables d'abandon est cent coups de truong et l'exil à trois mille lis f .

Somme toute, au point de vue de la propriété, la Chine est dans l'état d'une vieille nation, toujours attachée à ses antiques traditions, mais obligée de céder à la force des choses et d'admettre dans ses lois