PTS RS

Du point de vue strictement économique, la disparition de la sériciculture et de la filature françaises apparaît cependant comme devant entraîner dans l'économie naationale de graves répercussions.

— La production ms. de la soie est certes médiocre en face de la production mondiale. En 1937 celle-ci s’est élevée au chiffre de = 37.904.000 kilos, dans lequel le Japon figure pour 30.000.000 kgs., . J'Italie pour 3.000.000, la Chine pour 2.172.000, la- France pour. 50.000 (4).

Mais on ne doit pas oublier que le tissage français a consommé, en cette même année 1937, 2.676.000 kgs. pour lesquels il a dû importer 2.626.000 kgs (5) qui, au prix moyen de. 112 francs le kilog (6) représentent 294.112.000 francs.

Le tribut payé chaque année à l'étranger par la fabrique fran-. çaise apparaît encore plus lourd si l’on s’écarte des années de crise

! (1) Rapport Fourr. — Budget de l’Agriculture pour l'exercice 1930.

- @) L'augmentation de 7.500.000 francs résulte de l’application de la loi du 30 avril 1930. Voir Ir° Partie, Ch. I, Sect. 1.

(3) Voir Ire Partie, Chap. I, Sect. 1.

(4) et (6) D’après les statistiques des Fabricants de Soieries et Tissus de Lyon.

(5) Cest à ce chiffre que s’est élevée la production française en 1853, date qui marque le point culminant de la sériciculture française.

Mere es ar SR

“qui ont précédé le conflit mondial actuel pour retenir, à titre d'exemples, dans une époque de production normale, ‘les années 1920 à 199%5, au cours desquelles, malgré des récoltes de cocons

français plus abondantes (3 millions de kilos en moyenne), les :

importations françaises de soie grège se sont élevées à environ 5 millions de kilos de soie. Pour cette période, la production déficitaire de la France «à obligé la fabrique à débourser un milliard de francs qui sont venus surcharger d'autant notre balance commerciale et alourdir notre devise. | ï -Æ L’infériorité de la production sur la consommation industrielle a donc pour résultats de peser sur notre change d’une part, de priver d'autre part, au profit de l'étranger, nos agriculteurs et nos filateurs de richesses considérables. è HS Il ya plus, les pays étrangers qui nous vendent la soie ont été

‘amenés — c’est la règle de l’évolution économique — à traiter sur

place cette matière première; de sorte que la grande industrie lyonnaise des soieries a reçu, ainsi que nous aurons à le préciser (1), les plus rudes atteintes.

. On sait que le marché lyonnaïs a perdu une partie de l’importance qu’il avait autrefois. En 1913, Lyon était encore le marché. universel des soies et ses exportations (ou mieux ses réexporta-. tions, puisque la production était insuffisante pour la consommation nationale) s’élevaient à trois millions et demi de kilos de soie. En 1920 déjà elles n’étaient plus que de 1 million et demi de kilos.

Lyon n’est plus le principal centre de distribution des soies étrangères. Milan la d’abord supplanté, « favorisé par la prépondérance sur les nôtres de la sériciculture, de la filature et du moulinage italiens, par ses liaisons directes avec les pays consommateurs de l’'Europe centrale, par les escales à Brindisi et à Gênes des lignes de navigation qui desservent l’Extrême-Orient et transportent les soies asiatiques » (2). : =

New-York est venu exercer dans la suite une concurrence plus dangereuse encore en s’approvisionnant directement dans les pays producteurs ; de sorte que les Etats-Unis sont devenus les plus grands consommateurs et les plus grands producteurs de soieries du monde.

Ainsi la France a perdu la direction du marché.des soïes qui est

meer

passée aux Etats-Unis. Aussi bien a-t-on pu écrire avec juste rai-

son: « Demain peut-être les étrangers feront sur place la filature, le tissage, le moulinage et même la teinture et nous leur achèterons.. si nous avons assez d’argent pour le faire » (3). Le

() Voir notre III° Partie, p. 89. :

(2) P. CLERGET. — Les Industries de la Soie en France, p. 46.

(@) Revue bi-mensuelle de la Sériciculture, du 10 juin 1924. Editorial. Lignes prophétiques!