ET AR ME

commentateurs, tels Toullier, qui affirme, du terme de grâce, qu’ « ül « est contraire à l’exacte justice, qui ne doit voir dans les personnes « que les droits qui leur sont légalement acquis, les obligations «. qu’elles ont à remplir, sans considérer leur position.» Pour ces auteurs, en dehors de la bienveillance du créancier, rien ne saurait retarder le paiement, et ils vont jusqu’à affirmer que cette mesure, qui ruine déjà le crédit et la confiance, peut finir par ruiner le débiteur lui-même en fomentant la chicane, au lieu de le soulager.

57. — De nombreux auteurs ont critiqué ce sectarisme inhumain, qui ferait de l’égalité juridique, non un bienfait, mais un fléau social. Nous montrerons au chapitre suivant, l’évolution de l’opinion qui a permis, par l’abandon de ce rigorisme juridique, l’humanisation du contrat.