INVRAISEMBLANCE DE L'HYPOTHÈSE. — Cette solution

est juste, seule défendable, mais elle paraît monstrueuse :-

un individu s’est enivré pour se donner le courage de frapper, et frapper impunément, et voici qu’en effet son ivresse le met à l’abri des lois pénales.

En réalité, il n’y a pas lieu de s’émouvoir, car cette hypothèse du délit commis sous l'influence de l'ivresse complète procurée, si l’on excepte le cas signalé par Liszt, est invraisemblable. C'est une construction verbale, mais irréelle, car il est impossible que l’homme ait voulu un crime, se soit mis, pour le commettre, en état d'ivresse complète, et l'ait, dans cet état perpétré. |

150. NÉCESSITÉ D'UNE SYNTHÈSE. — Cela nous montre bien le vice de toutes ces distinctions. 5

Certes, il est nécessaire d'analyser les faits, de distinguer entre les diverses manifestations de l'alcoolisme, qui n’ont pas toutes la même influence sur la responsabilité pénale. Mais il ne faut pas fragmenter le problème, suivant des divisions verbales contraires à la continuité des faits, pour y répondre par une poussière de solutions abstraites.

En réalité, après cette analyse, à est nécessaire de faire une vaste syntèse et de chercher de l'influence de l'alcool sur la responsabilité pénale, une formule générale et unique.