Zeitschrift fur romanische Philologie, III, p

ILLE ET QUI EN ROMAN

noms personnels sujets, il est devenu atone dans le cours du temps, du xne au xvic siècle, et s’est par suite affaibli en que . On trouve en moyen français des exemples assez nombreux de que sujet, à côté de qui . A partir du xvie siècle, la langue est revenue à qui , lequel tantôt porte l’accent (spécialement dans l’emploi absolu du substantif et dans l’emploi interrogatif), tantôt est atone et proclitique.

Le régime indirect cui s’est, au xme siècle, confondu dans la prononciation d’abord, puis dans l’écriture, avec le sujet qui . C’est ce régime qu’il faut reconnaître dans notre régime prépositionnel : à qui , de qui, pour qui , etc.

Le régime direct se présente sous une forme accentuée cui et sous une forme atone que, celle-ci du latin que(m) atone. La forme accentuée de quëm, qui aurait dû être quien (comparez rem — rien ) n’est pas arrivée au français. Or, comme la langue ne pouvait se passer d’un pronom accentué, régime direct, soit pour l’emploi emphatique, soit pour l’emploi substantif, soit pour l’interrogation, elle l’emprunta au datif cui . Déjà dans les Serments de Strasbourg, on lit : ne neuls cui eo returnar int pois , en latin cui et non quem . Ce datif cui, à fonction d’accusatif, se fondit naturellement dès le xme siècle avec le nominatif qui : Sainte Marie qui maint pecchierres apele , lit-on, Aliscans, v. 759, dans le manuscrit de l’Arsenal (Belles- Lettres, franc. 185) qui est sans doute du commencement du xme siècle. Le ms. antérieur que copiait le scribe portait certainement Sainte Marie cui mainz pechiere apele . De là, cette forme unique de notre relatif moderne, quand il est employé absolument ou interrogativement : Qui m! aime me suive; Aimez qui vous aime ; Jouer à qui perd gagne. — Qui êtes-vous ? Qui voyezvous ? A qui le dites-vous ?

Ces faits nous font remonter à une déclinaison du latin vulgaire qui avait trois cas, mais où l’accusatif, n’étant plus usité que comme proclitique, se faisait remplacer par le datif dans l’emploi emphatique, absolu ou interrogatif.

2° L’ancien provençal donne les mêmes faits : un sujet

ARSÈNE DARMESTETER

accentué qui , chi , qui atone peut s’affaiblir en que ; un régime indirect cui et un régime direct atone que , accentué cui : Boecis... cui tant amet Torquator Mallios, Boèce 29; Cella cui mos cors clezira , Cercalmon1 2. Ce cui remplace un quem accentué disparu.

3° Faits analogues en italien. Les paradigmes sont, au cas sujet, chi et che ; au régime indirect cui ; au régime direct cui accentué et che atone. Le sujet che est atone; est-ce un affaiblissement de chi ou l’accusatif che — quem ? peu importe pour la question qui nous occupe ; il nous suffit de savoir que l’accusatif latin quem est représenté par un atone che, et que, pour la forme accentuée, l’usage a été prendre un autre cas, le datif cui : la donna che vedo ; il prato cui il ruscello irriga. O felice colui eu’ ici elegge, Dante, Inferno, 129.

A travers les formes complexes du romain ce, cine, cui , on démêle également, quoique moins clairement, des faits analogues à ceux de l’italien.

Ainsi, dans la plus grande partie du domaine roman, l’idiome vulgaire déclinait au nominatif qui , au régime indirect cui^ formes accentuées ; au régime direct d’abord, forme uniquement atone quem que (pourquoi uniquement atone? sans doute parce que la chute de la finale m avait enlevé h que la possibilité de recevoir l’accent); puis, comme substitut accentué de cet accusatif, le datif cui .

Dans la péninsule ibérique, les choses se passaient autrement. L’usage d’un adjectif cui us cuia cuium , conservé uniquement dans cette province, oublié dans tout le reste du domaine roman, avait rendu inutile le datif lequel naturellement disparut. Le relatif fut donc re-

1. Meyer, Recueil d’anciens textes , I (provençal), n° S, vers 7.

2. Avec l’idée de génitif de possession, essentielle à l’adjectif cuius, pouvait facilement se confondre l’idée d’attribution, propre au datif. Voilà pourquoi cui disparut ici devant cuius. Dans les autres langues romanes, inversement, la disparition de cuius adjectif ayant entraîné celle du génitif cuius, le datif cui cumula, pour la même raison, avec sa fonction propre de datif, celle de génitif.

ILLE ET QUI EN ROMAN

présenté uniquement par deux cas, le sujet accentué qui et le régime direct quem , qui devint, accentué, en espagnol quien, en portugais quem , et atone, dans les deux langues, que. De là le relatif archaïque de l'espagnol et du portugais. Les textes anciens en effet connaissent un pronom sujet accentué qui, employé absolument ou interrogativement. Qui buen mandadero enbia, tal deve sperar, Poema dei Cid, v. 1458. — Demas qui lo cobris non auria pavor , Alex., str. 92. — Todos lossus miraglos, qui los podia contar, S. Dom. de Sil . , str. 384. — Qui sacarlos quisiesse busqué escrividores, id. 386. — Como qui su negocio a tan bien recabdado , id. 396. — Qui la vida quisiere de San Millan saber ..., S. Mill . , str. 1. — Demandôlis qui eran ..., S. Oria, str. 31.

Ce pronom qui a disparu dans la langue moderne, et c’est quien, quem, et que, les deux formes, accentuée et atone, de l’accusatif, qui en ont pris la place.

Ainsi le latin populaire d’Espagne avait réduit sa déclinaison aux deux cas suivants :

Formes accentuées Forme atone

Sujet qui —

Régime quem que(tri)

Arrivons au pronom il le. Ici aussi nous avons une double division : d’un côté, en Espagne, deux cas ; de l’autre, dans le reste du domaine roman, trois cas, avec un accusatif accentué emprunté d’un datif tonique.