LE CAS DE BILLAUDEL IO

Le Comité spécial (i), auquel la lettre du ministre de l'intérieur avait été renvoyée, prit-il une décision quelconque ? S'occupa-t-il seulement de l'affaire Billaudel ? Les procès-verbaux des séances suivantes sont muets (2).

Tout à coup, on voit le nom de Billaudel reparaître dans une pièce imprimée, la dernière émanée du Conseil provisoire du département, qui porte la date du 11 janvier 1793; cette pièce, dont nous aurons à reparler, une Adresse présentée à la Convention nationale par les administrateurs composant le Conseil général du département de Taris, est suivie de 36 noms, dont Billaudel, tous les autres étant connus par la liste de VAlmanach national. Il n'est pas interdit de croire que Billaudel, à la suite de sa plainte, avait été réintégré dans ses fonctions par une décision dont on ne connaît pas la teneur.

Il subsiste cependant un point obscur. Une liste de 57 candidats présentés au Corps électoral pour les fonctions d'administrateurs définitifs du département, liste imprimée par les soins du Corps électoral lui-même en décembre 1792 (on verra plus tard dans quelles conditions), reproduit exactement la liste des 58 élus provisoires de la fin d'août 1792, publiée par VAlmanach national, sauf les différences suivantes :

1° deux sections, celles des Gardes-françaises et du Luxembourg, dont les titulaires figurent sur la liste de VAlmanach national, disparaissent de la liste des candidats (nous reviendrons tout à l'heure sur le cas de ces deux sections) ;

2° le canton de Vincennes, pour lequel la liste de YAl-

(i) Le Procès-verhat indique le Comité des élections. Mais il n'y avait point de comité de ce nom à la Convention : ce doit être le Comité de division.

(2) On ne retrouve plus Billaudel dans les procès-verbaux de la Convention que le 25 ventôse an II =: 1 5 mars 1794, à l'occasion d'une visite des pensionnaires de sa maison d'éducation, venant offrir à la patrie 10 livres de salpêtre, « fruit précieux de leurs récréations ».

I04 LK CONSEIL PROVISOIRE h79-l

nianach national ne donne aucun nom, est représenté sur la liste des candidats par Girard (Joseph-Michel), épicier.

Il y a tout lieu de présumer que ce Girard était, comme ses 56 co-candidats de décembre 1792, administrateur provisoire du département, ce qui s'expliquerait en admettant que, à la suite de l'exclusion de Billaudel, le même canton aurait nommé Girard, qui, ensuite, vers la fin de décembre 1792 ou le commencement de janvier 1793, aurait cédé la place à Billaudel reconnu valablement élu, ou encore par cette autre hypothèse que Girard aurait été choisi simplement comme suppléant de Billaudel jusqu'au jugement définitif.

Quoi qu'il en soit, le canton de Vincennes, bien que non compris dans la liste de V Ahnanach national, se trouve ainsi pourvu de deux titulaires, au lieu d'un : Billaudel et Girard.

Il ne reste plus qu'à dire pourquoi les deux sections des Gardes-françaises et du Luxembourg, représentées respectivement sur la liste de \' Ahnanach national par Gerdret et Pache, ne figurent pas (comme cela vient d'être dit) sur la liste des candidats.

C'est que, au moment où la liste des candidats était établie, ni Gerdret, ni Pache ne pouvaient être candidats, pour des motifs différents.

Pache (Jean-Nicolas), élu ministre de la guerre par la Convention le 3 octobre 1792, occupait ses fonctions depuis le 18 du même mois. Pour Pache, il v a incompatibilité évidente.

Quant à Gerdret, il était à ce moment sous le coup d'un décret d'accusation. Mais ceci demande quelques explications.

Gerdret (Antoine-Christophe), 43 ans, négociant, fabricant de meubles, avait été, en 1789-91, membre du Comité militaire de la \'ille et commandant du bataillon de l'Oratoire; en novembre 1790, il avait fait connaître aux jacobins un