J ÉLECTEURS EXCLUS I

L'Assemblée électorale, cela ne paraît pas douteux, s'est rétractée ; elle a senti qu'elle avait fait une faute. Car l'histoire de la proposition que le secrétaire aurait cru adoptée, alors que, en réalité, elle serait restée sans suite, cette histoire-là est difficilement acceptable : ce n'est pas seulement le secrétaire qui s'y serait trompé ; c'est aussi l'informateur du Moniteur, un électeur certainement ; c'est encore le correspondant de Roland, autre électeur, dont Roland n'a pas voulu, par prudence, divulguer le nom ; comment l'informateur du Moniteur et le correspondant de Roland auraient-ils su ce qui s'était passé, s'ils n'avaient été électeurs, puisque le procèsverbal de l'Assemblée électorale n'était pas publié ? S'y seraient également trompés tous les assistants, qui avaient adopté sans réclamer le procès-verbal du 7 décembre et qui ne s'aperçurent de la prétendue erreur que lorsque la communication demandée par le ministre de l'intérieur leur eût fait comprendre qu'ils étaient allés trop loin.

Roland, avons-nous dit, avait écrit aussi, le 13 décembre, au président de la Convention. C'est dans le courant de la séance du 14 décembre qu'il fut donné lecture de sa lettre (i) : Roland se bornait à transmettre l'avis qu'il avait reçu d'un particulier dont il gardait le nom pour lui, sans aucune réflexion, avec seulement ce renseignement :

J'écris en ce moment (2) au procureur général syndic du département de Paris, pour lui demander de se faire délivrer et de m'envoyer le plus tôt possible une expédition en forme de l'arrêté du Corps électoral.

Quant à la lettre dénonciatrice, elle avertissait le citoyen ministre que l'Assemblée électorale de Paris avait arrêté, dans

(i) Pièces manusc. (Arch. nat. C 242/292). — Les Archives parlementaires (t. LV, p. 48-49) reproduisent les deux lettres. (2) Par conséquent le 1 3 .