SEPTEMBRE

M. de Montmorin depuis son départdu Ministère. — Son entrée dans le comité secret. — Part qu'il prend au\ diverses tentatives de résistance. — Affaire du comité autrichien. — Pressentiments de Montmorin. — Son attitude au 20 juin. — Il est mis en accusation le 15 août. — S'échappe, est arrêté, amené à la barre de l'Assemblée. — Son interrogatoire. — Le juif Éphraïm. — Rapport de Lasource sur l'affaire de M. de Montmorin. — Montmorin à l'Abbaye. — Sa mort. Sa femme et son fils condamnés à mort. — Gandolphe à l'Abbaye. — Comment il écliappe aux massacres. — De Lessart à Orléans. — Lente instruction de son procès. Pièces communiquées. — Décrets de l'Assemblée relatifs aux prisonniers d'Orléans et à la haute cour nationale. — Fournier l'Américain à Orléans. — Départ des prisonniers pour Paris. — Détails particuliers sur de Lessart — Les prisonniers à Versailles. — Le massacre. — La cassette de de Lessart.

Avant de passer au récit des faits qui se sont accomplis dans le ministère des Affaires étrangères sous le gouvernement insurrectionnel du 10 août, nous avons à dire la mort de deux des derniers ministres politiques du Pioi. Ils ont été assassinés à cause de leurs actes passés, et leur fin se rattache ainsi d'une façon intime à l'histoire du Département qu'ils ont administré.

En quittant le ministère, on a vu que M. de Montmorin n'avait point entièrement abandonné les affaires. Le Roi, qui lui avait conservé un traitement de 50,000 livres sur les fonds secrets des Affaires étrangères, avait fréquemment recours à ses conseils; à Montmorin, s'adjoignirent bientôt Malouet, Bertrand de Molleville, et certains ministres en activité, comme de Lessart. Ce comité occulte constituait une façon de ministère, dans le sein duquel on délibérait sur les moyens d'enrayer la Révolution ; moyens bien faibles et bien mesquins, à vrai dire : placer des hommes à soi dans les tribunes de l'Assemblée, répandre des placards et des journaux royalistes, fabriquer des affiches, entrer en marché avec quelques girondins, envoyer à l'étranger quelques Genevois avec mission d'éclairer les souverains, voilà tout. Si, au lieu d'être des constitutionnels et des parlementaires, ces hommes eussent réellement été des royalistes, ils auraient

218 LE DÏ-PAUTHMENT DES AFEAIRES IriRA NGÈRES

pu beaucoup; car ils avaient de l'argent. Mais il leur aurait fallu agir résolument, au besoin tirer l'épée, et ils en étaient incapables.

L'existence de ce comité secret était soupçonnée de longue datepar les ennemis de la royauté, et on lui attribuait une intluence et une action qu'il était bien loin d'exercer. C'était « le comité autrichien ». C'était lui, disait-on, qui faisait passer des millions en Autriche, qui payait les émeutiers en France et les émigrés à l'étranger, qui soldait les droitiers de la Législative, qui préparait la famine, avilissait les assignats, livrait les plans des forteresses ; il était partout, invisible et présent.

Déjà plusieurs fois, M. de Montmorin avait été dénoncé. Le 3 décembre 1791, à propos de la démission de M. Duportail, Lacroix avait proposé que tout ministre qui donnerait sa démission avant d'avoir rendu ses comptes fût déclaré banqueroutier frauduleux, et Lasource avait ajouté à ce projet de décret un article portant que Montmorin, étant sorti de place sans avoir rendu ses comptes, ne pourrait quitter la capitale avant d'avoir satisfait à cette obligation, sous peine d'être déclaré prévaricateur. Montmorin s'était hâté de se justifier de sa fuite prétendue. 11 n'était, disait-il, ni à Londres, ni en Espagne, ni à Vienne, ni à Coblentz ; tous ses projets de voyage consistaient à aller passer quelques jours dans une maison de campagne, qu'il avait acquise près de Sens. Le 16 avril 1792, il envoyait les états des dépenses de son ministère.

Montmorin, odieux à la faction républicaine, justifié quant à ses comptes, et inattaquable de ce côté, vivant à Paris et voyant du monde, devait être particulièrement soupçonné d'opposition. Les dénonciations pleuvaient contre le Comité autrichien ; tous les journaux du temps en sont pleins. Enfin le 17 mai, aux Jacobins, Carra désigne nominativement Bertrand de Molleville et Montmorin, et les accuse dans son journal les Annales patriotiques. Il faut lire dans les Mémoires de Berlrand de Molleville toute l'importance que, d'accord avec Montmorin, il se hâte de donner à celle affaire : plainte rendue contre Carra; interrogatoire de Carra qui déclare tenir les faits dont il a parlé, de Merlin, Chabot et Bazire ; entrée dans le débat de Larivière, juge de paix de la section Henri IV (18 mai), qui demande à l'Assemblée communication des pièces qui peuvent se trouver au comité des recherches. Saladin, Fauchet, Goujon, ïhuriot s'élèvent contre la demande du juge de paix, qui est éloquemment soutenue par Quatremère. Bazire, personnellement désigné , dénonce Montmorin et Bertrand comme ayant, dans leur demande, fait suivre leur nom du titre de Conseiller (FÉtat. Finalement on propose l'ordre du

PENDANT LA RÉVOLUTION. 2i9

jour ; c'est à MM. Chabot, Bazire et Merlin à soutenir leur dénonciation devant les tribunaux. Le 19, Larivière fait appeler devant lui, à cinq heures du matin, les trois dénonciateurs. Ils se sont portés accusateurs, il leur demande de soutenir leur accusation. Sur un fait aussi simple, l'Assemblée est en fermentation. Les girondins s'imaginent que la cour est déterminée à entrer dans la voie de la résistance, à se défendre et à se faire justice. Ils ont peur. Les séances du 19 et du' 20 sont consacrées à porter un décret d'accusation contre Larivière; ce fidèle serviteur de la justice devait en être le martyr. Envoyé à Orléans, il fut massacré avec les autres prisonniers.

Brissot et Gensonné, pour enlever le décret d'accusation, s'étaient engagés à prouver l'existence du Comité autrichien. Que prouventils ? Gensonné déclame un certain nombre de phrases toutes faites. Brissot accumule toutes les perfidies qu'il peut imaginer. Son discours de 38 pages in-8" ne contient pas une preuve, pas un fait pouvant servir de preuve. Brissot ne s'est servi que de la correspondance politique de Montmorin pendant son ministère. Il a analysé une partie de ses lettres, et de ce que Montmorin a tenté de prévenir la guerre avec l'Autriche, il en induit qu'il était vendu à l'Autriche.

L'Assemblée vote l'impression des discours et des pièces à l'appui, mais il résulte des faits eux-mêmes que Brissot n'a pas réussi. Aussi les factieux, qui sentent leur insuccès, se hâtent-ils de faire annoncer par Chabot que Montmorin s'est enfui par Boulogne-sur-Mer avec madame de Lamballe. Ils comptent sur un mouvement de l'Assemblée qui enlèvera contre Montmorin un décret analogue à celui porté contre de Lessart. La manœuvre échoue malgré Gensonné. Le soir même, Montmorin écrit pour protester qu'il n'a jamais eu l'intention de quitter Paris. Sur quoi, on demande à Chabot des explications, et Chabot dépose sur le bureau une lettre des municipaux de Boulogne adressée à Pétion. Cette lettre est en date du 8 mai. La manœuvre, percée à jour, est définitivement réfutée par les observations présentées à l'Assemblée par Montmorin et Bertrand. La réponse de Montmorin (/j8 pages in-S") est précise et définitive. Elle contient in extenso les dépêches que Brissot a défigurées en n'en citant que des fragments. Elle explique d'une façon digne et catégorique la politique qu'a suivie le ministre, et si de la lecture de cette pièce il ne ressort pas que Montmorin ait été un diplomate hors ligne, on doit du moins en conclure qu'il a été un honnête homme et un bon serviteur'.

' Observations de M. de Monlmor'w, adressées à VAssemblée nationale sur

220 LE DÉPARTEaiENT DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES

Ce coup droit porté à la gauche le 2 juin ne déconcerte pas encore complètement les ennemis de l'ex-ministre. Néanmoins, c'est au capucin Chabot qu'ils laissent l'initiative de la dernière attaque.

Du discours de Chabot, et pour donner une idée générale de la valeur des arguments, il n'est utile d'extraire que les accusations personnelles contre Montmorin. Chabot l'accuse (4 juin) d'avoir continué à payer, sur les fonds des Affaires étrangères, l'intendant des postes et les employés du cabinet secret, supprimé depuis le mois de juin 1790 '; d'avoir reçu, par le courrier de Rome, des lettres adressées par M. et madame de Fitz-James à la princesse de Chimay (dénonciation de M. Larue, domestique chez M. de Fitz-James) ; d'avoir augmenté les appointements de M. Larivière, résident de France à Bruxelles, sur la recommandation de la gouvernante des Pays-Bas (dénonciation d'un citoyen qui ne veut pas être nommé).

De ce jour, et après ce discours, l'affaire du Comité autrichien est enterrée. Il n'en est plus question.

Mais la haine des girondins s'est encore accrue de cet échec. D'ailleurs, Montmorin ne se fait pas faute de se compromettre de nouveau, d'affirmer sa fidélité au Roi.

Le 20 juin, il est auprès de Louis XVI, qu'il ne cesse de défendre pendant toute la crise-. Dans les premiers jours d'août, il combine, avec Bigot de Sainte-Croix et la Rochefoucauld, un plan d'évasion qui offre des chances sérieuses de réussite \

Le 10 août arrive. Dès le 15, sur la proposition de Fauchet, Montmorin est mis en accusation avec Duportail, Duport du Tertre, de Bertrand Tarbé, Barnave et A. Lameth, à propos d'une pièce concertée entre ces deux derniers et le comité des anciens ministres, sur la marche que le Roi devait suivre. On croit Montmorin déjà incarcéré, car on le mande à la barre et l'on envoie un huissier pour le chercher à la prison de l'Abbaye. L'huissier ne l'y trouve pas, se rend à son hôtel, rue Plumet, et apprend que le ministre a disparu depuis trois jours. Dans la journée, il retourne chez Montmorin mettre les scellés. Il rend compte qu'on a trouvé un assez grand nombre de fusils, d'épées, de poignards et de lames d'épée brisées. Fréron s'empare aussitôt de la nouvelle. ((On apprend, écrit-il '*, avec plus d'indigna-

les discours prononcés par MM. Brissot et Génsonné, dans la séance du 23 mai 1792. Paris, imp, de Dupont, 48 p. in-S".

« Voir plus haut, cli. ni, p. lis, note.

» Le Cri de la douleur, par l'auteur du Domine salvum.

' Vide supra.

* Oral, du Peuple, t. XIV, p. 22.

lion que de surprise, qu'au moment où l'on procédait à l'apposition des scellés , les domestiques jetaient par les fenêtres une quantité d'armes de toute espèce. Ce n'était pas le seul arsenal que la Cour eût à sa disposition. »

Montmorin, sorti de chez lui le 10, à dix heures du matin, avec sa femme et ses enfants, avait compté d'abord aller de l'autre côté de la rivière; puis, au brititde la canonnade, il s'était déterminé à entrer chez madame de Nesle, rue de Grenelle-Saint-Germain, chez qui il était resté toute la journée '. 11 avait ensuite cherché un asile plus sûr chez une blanchisseuse, qui avait été au service de madame de Montmorin, et qui demeurait faubourg Saint-Antoine, n° 158. Est-ce cette femme qui le livra, comme le prétend M. Ignace de Barante'? fut-il, comme le veut PeUier^ découvert par l'indiscret attachement d'une femme de ses amies, madame de Nau..., qui Fallait voir presque tous lès jours, et qui laissait sa voilure à peu de distance de la maison qui le recelait? fut-il trahi, comme le dit Bertrand de Molleville*, par l'imprudence qu'avait eue son hôtesse d'acheter chaque jour pour lui les fruits les plus magnifiques et les plus belles poulardes? peu importe. Arrêté à la suite d'une visite domiciliaire, il fîit, le 21 août, conduit au Comité de surveillance de l'Assemblée.

Montmorin avait depuis longtemps le pressentiment de la chute prochaine de la royauté et de sa propre mort. (( C'est un passe-port pour l'autre monde qu'il me faudrait, disait-il, le h août, à Bertrand de Molleville, qui l'engageait à se pourvoir de papiers pour sa sûreté. Toutes ces précautions sont inutiles; quoi que je fasse, je n'échapperai pas aux gens qui m'en veulent. Je suis sûr d'être assassiné dans moins de trois mois^ » Malgré ces avertissements de la destinée, il n'avait pas voulu quitter le Roi. Convaincu de la proximité de la catastrophe, habitué à vivre avec cette idée, il n'eut, lorsque le 10 août arriva, que ce sentiment poignant d'avoir été trop bon prophète. D'ailleurs, il n'aurait pas pu se réfugier à Coblenlz. Comme il le disait à Bertrand, le Roi seul connaissait sa conduite, ses motifs, et les preuves d'attachement qu'il lui avait données ; seul, il pouvait déclarer qu'il avait toujours été un royaliste fidèle, et lui, qu'à Paris on considérait comme constitutionnel et monarchien, à Coblentz, on l'aurait regardé comme un jacobin ".

' Interrogatoire à VAssembUe.

' Justice révol. en Auvergne.

^ Dernier tableau de Paris, t. H, p. 192.

* Bertrand de Molleville, Mémoires, t. II, p. 2)1.

' Ibid., t. l'23.

" Ibid., p. 130.

Ces considérations expliquent l'attitude digne et presque hautaine que garda l'ancien ministre lorsque, le 21 août, il fut traduit à la barre de l'Assemblée. On avait trouvé sur lui, au moment de son arrestation, un demi-gros d'opium; on en inféra qu'il devait être coupable. De plus, dans l'appartement qu'occupait au palais des Tuileries son cousin, le marquis de Montmorin Saint-Hérem, on avait découvert certaines lettres qu'on lui attribuait, et qui furent même imprimées sous son nom. Ce fut sur ces faits que roula d'abord l'interrogatoire. Montmorin n'eut pas de peine à démontrer qu'il n'était pas l'auteur des pièces qu'on lui représentait, et qu'il n'avait jamais eu d'appartement aux Tuileries. Après ces préliminaires, on passa à des griefs plus intéressants. Le président lui demanda pourquoi, dans le mois de juillet 1791, il avait fait arrêter le nommé Éphraïm. On se souvient que cet Éphraïm, un juif, agent secret de la Prusse, était venu à Paris dans le but d'agir, d'accord avec le parti révolutionnaire, contre la Reine et contre l'Autriche. Éphraïm avait été un des premiers distributeurs des pamphlets contre la Reine, et s'était fait tellement remarquer, que le Comité des recherches de la Constituante avait décidé son arrestation après la journée du Champ de Mars. Montmorin rappela qu'il était indemne de l'arrestation. On l'accusa alors d'avoir repoussé les offres d'alliance de la Prusse; d'avoir employé à d'autres objets qu'à la diplomatie l'argent des fonds secrets ; d'avoir payé des journaux et des placards ; d'avoir obtenu du Roi le veto à la loi sur les prêtres. On lui demanda si, pour entrer au château, il ne fallait pas une petite canne tachetée de noir. Brissot, dont la haine n'était pas satisfaite par ces questions du président, le pressa longuement sur les rapports qu'il avait autorisés entre Castelnau, résident de France à Genève, et le comte d'Artois. Il l'interrogea ensuite sur la politique qu'il avait suivie vis-à-vis de l'Autriche. Gensonné, prenant la parole, le poussa sur les rassemblements des émigrés, et l'accusa d'avoir trompé le peuple par des espérances de paix. Lasource, enfin, demanda que les deux Montmorin fassent confrontés. Puis, l'Assemblée, honteuse du crime qu'elle allait commettre, embarrassée de la présence de cet honnête homme et n'osant prononcer sur son sort devant lui, renvoya au lendemain la suite de l'interrogatoire '. Le lendemain, il n'en fut plus question, et le surlendemain, sur la proposition de Lasource, Montmorin, qui, depuis son arrestation, était resté au

' Montmorin, arrêté le 21, est écroué à l'Abbaye le 22 dans la chambre n» 10. (Histoire politique des prisotjs de la Seine, par B. M.viniCE. Paris, 1840, in-8«.)

Comité de surveillance, fui envoyé à l'Abbaye, pour y attendre le rapport sur son affaire.

Le rapport fut lu le 31 août. Brissot avait chargé son ami Lasource, au nom de la commission extraordinaire, des comités diplomatique et de surveillance réunis, de faire le Rapport mrV affaire de M. de Montmorin, ex-ministre des Affaires étrangères. Marc-David Alba Lasource, député du T<irn', et rapporteur des comités réunis, proposa de décréter qu'il y avait lieu à accusation contre Montmorin, « i" pour avoir sacrifié les intérêts de la France à ceux de rAulriche, en rejetant l'alliance avec la Prusse ».

Et il donna pour preuves trois dépêches de Montmorin et trois dépêches de M. de Moustier (qu'il écrit Demoustier), ministre plénipotentiaire de France à Berlin. La lecture de ces pièces, dont les dates sont comprises entre le 23 janvier et le 19 février 1 791, apprend que Montmorin, ministre constitutionnel, a fait tout ce qui était matériellement en son pouvoir pour ménager la Prusse, tout en conservant avec l'Autriche une alliance contractée de longue date. Elle apprend qu'en 1791 la Prusse avait pour agents secrets, à Paris, des juifs, dont un entre autre?,le juif Éphraïm, lié avec les anarchistes et les républicains; que ce juif avait pour mission de républicaniser la France et de dépopulariser par tous les moyens la reine Marie-Antoinette. « Il n'est, écrit Montmorin, sorte de propos et d'exhortations qu'il ne se permette contre elle... Il cherche à agir sur les journalistes. J'ai à peu près la certitude qu'il répand de l'argent, et je sais qu'il touche des sommes considérables chez des banquiers'. » C'était, croyait Montmorin, pour pousser la France à la guerre contre l'Autriche. Devant de tels moyens employés, un ministre devait-il se livrer ? Pouvait-il pousser à fond une négociation avec le juif Éphraïm, « ancien agent révolutionnaire de la Prusse en Flandre »? Pouvait-il avoir confiance en un gouvernement qui employait de tels hommes ? Le ministre ordonnait donc au comte de Moustier de ménager les choses, de ne point brusquer Bischofswerder, le favori du Roi, mais de ne pas se laisser compromettre pçir lui. Et il est coupable? Oui, dit Lasource, « il est coupable d'avoir fait céder l'intérêt national à un attachement criminel pour une maison ennemie de la France, ou à une basse et servile

' Lasource, ministre protestant, député à la Législative et à la Convention, marqua sa carrière législative par sa demande d'amnistie pour les massacreurs d'Avignon, sa demande d'accusation, au 10 août, contre Lafayette, sou vote pour la uiort dans le procès du Roi, vote envoyé par lettre. Il fut un des girondins. Accusé, jugé et condamné avec eux, il fut guillotiné le 81 octobre 1793.

' Dépêche du 23 janvier 1791.

224 LE DÉPARTlîiMENT DBS AFFAIRES ÉTRANGÈRES

condescendance pour une femme qui n'a cessé de conspirer contre la nation française, et d'en être, en même temps le ver rongeur et le néau! » Clîoiseul et son système, le traité de 1756, qu'importe? dit Lasource : « ce traité n'est dû qu'à la vénalité perfide d'un ministre auquel la nation française ne doit que des malédictions. »

Est-ce déjà Fouquier-Tinville qui a la parole ?

« Second grief : Montmorin a caché à l'Assemblée nationale la ligue et les préparatifs des puissances étrangères, et n'a pas provoqué en PYance des mesures pour les prévenir. »

Ici point de pièces. Montmorin dans ses observations a fait justice de celles qu'on lui avait opposées. Lasource conclut malgré tout qu'il est coupable.

Il est coupable encore sur le troisième chef relatif aux princes émigrés. Il est coupable quand il a écrit à Vienne : « Le Roi désire trèssincèrement que les princes mettent un terme aux démarches qu'on leur impute. Sa Majesté Impériale n'a qu'à se rendre aux vœux du Roi en déclarant de la manière la plus précise qu'ils n'ont aucune assistance hostile envers la France à attendre de sa part, et que le parti le plus sage pour eux comme le plus désirable pour leur patrie est d'y rentrer. »

Qu'importe encore? « Les comités proposent de décréter qu'il y a lieu à accusation contre M. de Montmorin. Celte proposition est U7mnimement décrétée.)) Monlmor'm est reconduit à l'Abbaye. Il y entre le 31 août au soir ; il en sortira le 2 septembre.

On ne racontera pas ici l'organisation du prétendu tribunal; on ne recherchera pas quels sont les auteurs réels des massacres : M. Granier de Cassagnac a élucidé cette question. On se restreindra aux faits personnels à M. de Montmorin.

On prétend' que lorsqu'il fut amené dans sa prison, il brisa à coups de poing une énorme table de bois de chêne de quatre pouces d'épaisseur. Mais celte anecdote, donnée d'abord par l'éditeur des Mémoires sur les journées de septembre (Baudouin, 1823, in-8», page 22/t), a plutôt rapport à ce cousin du ministre, Louis-Victor-Hippolyte-Luce de Montmorin, celui-là même qui, acquitté par le tribunal révolutionnaire, fut, par un sanglant déni de justice, ramené à la Conciergerie , et égorgé le 3 septembre. La plupart des historiens ont fréquemment confondu les deux cousins, et les circonstances particulières de leur morl\

' La Justice révolutionnaire en Auvergne.

' Il est à rcmaniuer que sous la liévolulion mùiiu' celte (.oiifusioii coinmciice

A l'Abbaye, le 2 septembre, le massacre commence par les 156 officiers, sous-officiers et soldats qui s'étaient rendus au peuple le 10 août, et avaient été mis par l'Assemblée soils la protection de la nation'. Pas un n'échappa, « Après eux, dit un témoin oculaire, Felhémési (Méhée fils), paraît Montmorin, l'ex-ministre des Affaires étrangères. Le président (Maillard) veut l'interroger; il déclare d'une manière assez ferme qu'il ne reconnaît point les membres de la commission pour des juges, qu'ils n'en ont point le caractère, que l'affaire pour laquelle il est détenu est pendante à un tribunal légal, et qu'il ne doute pas que l'erreur dans laquelle le public paraît être à son égard ne soit bientôt rétractée, qu'il espère confondre au plus tôt ses dénonciateurs, faire triompher son innocence, et obtenir même des dommages et intérêts.

« Un des assistants l'interrompt et dit brusquement : « Monsieur le (( Président, les crimes de M. de Montmorin sont connus, et puisque son « affaire ne nous regarde pas, je demande qu'il soit envoyé à la Force. « — Oui, oui, à la Force î crièrent les juges. — Vous allez donc être (( transféré à la Force, dit ensuite le président. — Monsieur le Président, (( puisqu'on vous appelle ainsi, réplique Montmorin du ton le plus iro- «nique, Monsieur le Président, je vous prie de me faire avoir une voiture. «—Vous allez l'avoir, lui répond froidement Maillard. » Un de ceux qui étaient 'là fait semblant de l'aller chercher, sort et revient un instant après dire à Montmorin : « Monsieur, la voiture est à la porte. Il faut (( partir, et promptement. » Montmorin réclame alors ses effets, un nécessaire, une montre; on lui répond qu'ils lui seront envoyés. Il se décide à aller trouver la fatale voiture qui l'attendait. »

Au moment même où M. de Montmorin sortait de la salle, Maillard écrivait en marge, au registre d'écrou, en face de son nom, le mot