MORT

Au dehors, Montmorin était tombé dans cette meute qui attendait la curée. Dès qu'il parut, on se rua sur lui, « Mais au moment où on regorgeait, il parvint à se soulever et à mordre la main d'un des assassins, le nommé Cumont-Bouinet. Un autre septembriseur lui abattit alors les doigts à coups de sabre, et quelques heures après, tout dégouttant de sang, il promenait dans les cafés du quartier ces

à s'établir ; on l'a tu du reste dans le Bécit de l'interrogatoire de M. de Mont' morin. m

' JooRGMAc Saint-Méaro. Moïi agoïiie de 38 heures. — La Vérité tout entière sur les vrais acteurs du 2 septembre. — Mémoires sur les journées de septembre. — La Justice révolutionnaire en Auvergne. — Histoire des Girondins et des massacres de septembre. — Peltikb. Dernier Tableau de Paris.

affreux trophée.s, qu'il remcLtaiL dans sa poche, après les avoir montrés. Percé de plusieurs coups en plein corps, haché, coupé, tailladé, M. de Montmorin vivait encore. Ses bourreaux l'empalèrent et le portèrent ainsi aux portes de l'Assemblée nationale ^ »

L'assassinat des deux chefs de la maison de Montmorin, à l'Abbaye et à la Conciergerie, n'avait point satisfait la haine des ennemis de cette famille. 11 restait madame de Montmorin et le fils du ministre , Antoine-Hugues-Calixte , qui , au 10 août, était sous-lieutenant dans le 5' régiment de chasseurs à cheval. Le 5 septembre 1792, à la suite de l'assassinat de son père, il avait donné sa démission ^ et s'était retiré, avec sa mère , dans une propriété patrimoniale de l'Yonne. Plus tard , craignant l'isolement , madame de Montmorin et son fils avaient reçu l'hospitalité an château de Passy, près de Villeneuve-le- Roi, chez M. Megret de Serilly ^ Tous les habitants du château furent enlevés , transportés à Paris et renvoyés devant le tribunal révolutionnaire, le 21 floréal an II (10 mai I79/4). Madame de Montmorin, suivant une remarque de Lombard de Langres, avait depuis longtemps le désir de mourir. La veille même de sa comparution devant le tribunal, sa fille aînée, madame la comtesse de la Luzerne, qui avait été enlevée en même temps qu'elle, était morte en prison*. Les douleurs qui s'accumulaient sur sa tête lui faisaient paraître la vie trop lourde. Elle était comprise dans une fournée, et l'on s'épuiserait vainement à chercher les motifs qui avaient pu faire joindre son nom à celui des autres accusés : madame Elisabeth de France; Anne Duvacs, veuve de l'Aigle ; Louis-Bernardin Lebœuf-Sourdeval ; Anne-Nicole Lamoignon ; Georges Follope, oflicier municipal de la Commune de Paris et pharmacien; Denise Buard; Alexandre-François Loménie; toute la famille de Loménie; Antoine-Hugues-Calixte Montmorin, âgé de vingt-deux ans, né à Versailles; enfin elle, Françoise- Gabriel Canesy, veuve Montmorin, ex-ministre des Affaires étrangères, née à Chadin, en Auvergne, déparlement du Puy-de-Dôme, âgée de cinquanle-sepl ans.

On le voit, madame de Montmorin est accusée sous un faux nom : d'après le Bulletin du tribunal révolutionnaire, Canesy ; d'après la

* C'est sous toute réserve que je donne ces détails d'après la Justice révolutionnaire en Auvergne. Ils se trouvent auSsi dans les Mémoires de Bertrand de Molleville.

^ Butletin dxi Tribunal révotutiomfbire. — Affaire Élisabclli Capet et autres.

' Mémoires de Lombard de Langres, t. I, p. 87. Voir aussi : Souvenirs et anecdotes des Comila rccolulionnaires, par .Jildigek. Paris, 1830, i». 287.

* La Justice révolutionnaire en Auvergne.

Liste des condamnés, Tanetïe; d'après le Moniteur, Taneff'; nul ne donne sa véritable désignation.

Fouquier-Tainville parle ainsi : « La femme Montraorin, veuve du scélérat qui a trahi la France pendant toute la Révolution , et qui a subi la vengeance terrible du peuple , était la complice de tous les crimes de son infâme mari. Elle paraît avoir entretenu des correspondances avec le traître la Luzerne. Le nommé Montmorin fils était au château le 10 août 1792 ; la preuve en résulte d'une arme qu'on a trouvée chez lui, et qui servit ce jour-là à poignarder plusieurs citoyens. C'est une canne à deux dards, dont alors il avait été fabriqué une si grande quantité, parce qu'elles étaient tout à la fois les instruments de l'assassinat médité contre le peuple, et un signe de ralliement pour les conjurés -.

« La femme de Montmorin est convaincue par la correspondance la plus active et la plus suivie avec son mari. Cette correspondance existe et est avouée par l'accusée. »

Voilà tout. Pas d'interrogatoire. La condamnation suit: «Conspirateurs. La mort ! » On dit que, au prononcé de l'arrêt, madame de Sérilly s'étant évanouie , madame de Montmorin déclara au tribunal que son amie était enceinte. Madame de Sérilly obtint un sursise

Calixte de Montmorin monta dans la première charrette avec madame Elisabeth. Pendant tout le trajet, il resta debout par respect pour elle. 11 fut exécuté un des derniers. A chaque coup de couteau, il criait de toutes ses forces, avec un sieur Lhote, domestique, son voisin : « Vive le Roi ! » La foule répondait : « Vive la Nation ! » Il pâlit quand vint le tour de sa mère , et, d'une voix plus forte , renouvela son cri. La mère et le fils furent enterrés à Mousseaux le même soir, à onze heures*.

Plus heureux que son chef et son ami, Gandolphe, l'ancien secrétaire de M. de Montmorin, l'ancien directeur de la finance du Département, avait échappé aux assassins. Pourquoi avait-il été arrêté? Sans doute à cause de son intimité avec le ministre ; peut-être avait-il tenté de sortir de Paris pour se mettre à l'abri dans sa maison de Créteil. Il était incarcéré à l'Abbaye, et depuis deux jours on y massa-

Hloniteur, leiinp., t. XX, p. 444.

2 Comparez, dans l'interrogatoire du père, ce qui est le'atil' à la canne tachetée de noir.

^ Mémoires de Lombard de Langres. On ajoute (Campardok, Trib. révol., Lombard de Langres et Audiger) ([ue madame de Sérilly ne fut point effacée de la liste des condamnés. Son acte de décès fut dressé, et plus tard elle eut grand'peine à prouver juridiquement qu'ellç était vivante. * Mémoires des Samson.

228 LE DÉPARTEMENT DES AFFAlUES ÉTRANGÈRES

crail. Le k f^eptembre, à deux heures de l'après-midi, un nommé Brainville, commis du libraire Agasse, se met en quête pour le retrouver*. Il obtient un ordre du comité de surveillance de la mairie, un arrêté de la section Fontaine de Grenelle, se fait accompagner de quatre chasseurs, recrute dans la rue des volontaires pour l'aider à sa bonne action, arrive à l'Abbaye et trouve devant la porte la foule des bourreaux. 11 leur parle, les harangue, leur annonce qu'il vient réclamer «un citoyen vertueux, père de six enfants, détenu sur de simples soupçons. Nous espérons , dit-il , que vous voudrez bien nous le rendre. » — « Oui, oui, s'écrièrent plusieurs voix, mais dépêchezvous. » Brainville exhibe ses titres. La foule s'impatiente. A ce moment sort l'abbé Chapt de Rastignac, qu'on assomme dans la rue. Brainville entre dans la prison. Le guichetier consulte son registre, n'y trouve pas le nom de Gandolphe. « 11 est, répond-il, dans l'intérieur de l'Abbaye. » Devant le petit groupe de ces braves gens, un homme, un des massacreurs qui tenait un large cimeterre dégouttant de sang, se met en marche. « Suivez-moi, dit-il, vous aurez votre homme. » Il bouscule la foule, se fait un passage. « Rien ne nous presse», disent les autres, qui craignent qu'on ne leur fasse un mauvais parti. «Non, répond-il, il faut vite aller. » Ils arrivent à la cour des Moines, à la porte de la pièce qui sert de Chambre d'arrêt. Ils frappent; Gandolphe vient. Ils le conduisent au comité civil, qui tenait séance dans la même cour, et, chemin faisant, le caporal de garde leur dit : « Il est bien heureux. Hier, on en a pris quatre à côté de lui qui ont été tués. » Au comité, qui prononce l'élargissement, nouvelle complication. Le caporal ne veut point relâcher Gandolphe si on ne lui montre l'écrou. On retourne, on traverse de nouveau la prison. On cherche sur le registre ; il n'y a pas d'écrou , et le guichetier en fait la déclaration par écrit. Cette fois Gandolphe est délivré, et le massacreur s'écrie : « Nous avons autant de plaisir à sauver un innocent qu'à exterminer un coupable. » Puis il s'adjoint une douzaine de camarades, et tous, chantant « des chansons du temps», reconduisent en triomphe Gandolphe chez Agasse. On les fait boire, et ils retournent ensuite ((à leur poste». Gandolphe était sauvé, et ce jugement c( du peuple souverain » lui servit plus d'une fois de sauvegarde pendant la Révolution.

Tels sont, à Paris, les deux faits qui dans les massacres de sep-

' La Mort de Robespierre, tiagédie en trois actes et en vers, avec des noies où se trouvent des particularités inconnues, par Ant. Sekieys. Paris, Monory, 9 tliermidor an IX, in-S", p. 141.

tembre regardent le personnel des Affaires étrangères. Le Département devait encore fournir aux massacreurs une autre victime.

On se souvient qu'après sa mise en accusation, de Lessart, confiant dans son innocence, s'était rendu à Orléans où il devait être jugé. D'après la Constitution, la Haute Cour formée de membres du tribunal de cassation et de hauts jurés devait connaître des délits des ministres et agents principaux du pouvoir exécutif, et des crimes qui attaqueraient la sûreté générale de l'État, lorsque le Corps législatif aurait rendu un décret d'accusation •. La Haute Cour ne devait s'assembler que sur la proposition du Corps législatif, et à une distance de trente mille toises au moins (six myriamètres) du lieu où la législature tiendrait ses séances.

Près de la Haute Cour, deux procurateurs généraux, pris dans le sein de la Législative, remplissaient les fonctions de ministère public : c'étaient Garran-Coulon et Pellicot. Ils essayaient d'instruire les procès que l'Assemblée leur avait renvoyés, mais les pièces n'arrivaient pas, malgré leurs réclamations réitérées. Une fois le décret de mise en accusation porté, on aurait dit qu'il n'y avait plus à s'occuper ni de prouver les crimes, ni d'appuyer même l'accusation. La Législative exécutait en pensée ce que la Convention exécutait en fait. L'homme qu'elle accusait, elle entendait le livrer au bourreau, non au juge. Un semblant d'organisation, de constitution, protégeait encore cet accusé ; mais que ce semblant disparaisse, que l'Assemblée législative décrète la formation du tribunal du 1 7 août, c'est la Terreur !

On a indiqué plus haut sous quels prétextes d« Lessart avait été inculpé. Plusieurs fois, de mars à juin, les grands procurateurs de la nation pressent l'envoi des pièces sur lesquelles ils puissent commencer le procès. L'Assemblée ordonne la communication d'une partie de la correspondance de Noailles, de Ségur et de Bigot de Sainte-Croix (Vienne, Berlin et Coblentz), Le 11 juin, de Lessart forme requête près les grands juges pour obtenir l'ensemble des pièces nécessaires à sa défense, c'est-à-dire : le surplus de la correspondance de Noailles, de Ségur et de Bigot de Sainte-Croix; la correspondance de M. Gouvernet relative au pavillon national ; celle de M. de Talleyrand envoyé en Angleterre, celle-ci, peut-être, supprimée par l'ancien évêque d'Autun dans son séjour à Paris ; sa correspondance personnelle avec Koch, président du comité diplomatique; entin l'oflîce de l'ambassadeur du Portugal , relatif aux Français résidant dans ce

Const. (le 1791, tit. 111, chap, v, srt. 23.

royaume. De Lcssart lermine ainsi sa requête ; <( Vous observe l'exposant que sa correspondance ministérielle est nécessairement indivisible, parce qu'elle renferme dans tous ses détails le système de sa conduite politique ; que le mode et l'étendue de ses relations extérieures se reproduisent également dans tous les éléments de cette correspondance, dont aucune partie ne peut paraître indifférente. » Sur cette requête, ordonnance conforme des grands juges. Le 16 juin, signification à Bo.nne-Carrère, directeur général, et quasi-ministre intérimaire (c'était le moment de la chute de Dumouriez), qui répond que par suite des décrets des 15 mars, 14 avril et 23 mai, la correspondance à partir du 1"" mai 1791 a été remise au comité diplomatique. Le 18 juin, lettre de Koch, qui envoie les pièces demandées, sauf le surplus de la correspondance de Noailles. Enfin , reçu du greffier de la Haute Cour, de soixante-deux lettres signées ÎNoailles (de septembre 1791 à février 1792), quinze lettres signées Marbois, minutes et lettres de de Lessart, de Ségur, de Bigot de Sainte-Croix, de Gouvernet.

En même temps, suivant un témoignage qui n'est pas suspect, les papiers particuliers de de Lessart qui auraient pu le compromettre sont remis à ses amis. Félix Desportes', qui sous l'Empire fut préfet du Haut -Rhin, et qui en 1789 avait été maire de Montmartre, et chargé en 1792 d'une mission en Suisse par de Lessart, son ancien ami, raconte que quelque temps après son retour de Suisse, le ministre ayant été décrété d'accusation, « le valet de chambre de de Lessart vint en toute hâte lui donner avis que l'arrestation précipitée de'son maître ne lui avait pas permis de retirer de l'un des cartons de son cabinet, quelques papiers étrangers au ministère , mais dent on pourrait tirer parti pour le perdre, puisque dans leur nombre se trouvaient plusieurs lettres de la Reine, qui, par leur sens obscur et quelques réticences affectées, prêtaient malheureusement à toutes les interprétations de la méchanceté. Desportes se présenta sur-le-champ chez Dumouriez, et aborda sans détour la proposition qu'il avait à lui faire. Aussitôt une sympathie électrique sembla s'emparer du ministre. Une llamme brilla dans ce regard naturellement étincelant d'esprit : une joie toute héroïque, toute française. Sans profaner par une seule parole la sainteté de son action, il s'élance vers le carton que Desportes lui indique, et le lui remet sans l'ouvrir. »

De Lessart avait donc peu à craindre d'un jugement. Sa mise en

' Appel à l'opinion des linhitants au Haut-Khin, par Félix DF.:^roi!TF,s. Paris, 1820, in-S".

accusation avait été motivée, non par sa conduite, mais par celle du Roi, par le renvoi de Narbonne, par la volonté des girondins de déclarer la guerre. Le plus simple examen de ses dépêches devait suffire pour le justifier. Était-ce à lui, ministre des Affaires étrangères, ministre chargé d'assurer la paix dans l'État, qu'on pouvait reprocher de n'avoir pas voulu la guerre ? Incapable, il l'était ; on avait fait de lui l'homme utile du ministère, propre à tout et bon à rien. Finances, Intérieur, Politique, il avait dû successivement tout administrer, sans rien savoir. Mais l'incapacité n'est point crime ; d'ailleurs le haut jury fonctionnant à Orléans était composé d'hommes distingués, intègres, généralement modérés, et qui, avant le 10 août, s'étaient déjà signalés par plusieurs acquittements.

Après la « victoire du peuple » , il ne pouvait plus être question de semblables verdicts. Le peuple demande, dès le 15 août, que les prisonniers d'Orléans soient transférés à Paris, pour y être jugés par le tribunal révolutionnaire, dont il réclame l'installation, et qui fut organisé le 17 août. Cette demande est reproduite le 23 sur le ton impératif; et le 25, Gensonné, pour donner satisfaction à la Commune, et ménager en même temps les apparences de la justice, propose de faire renouveler par élection les hauts jurés. L'Assemblée décrète la proposition, et ordonne l'envoi à Orléans de deux commissaires.

La veille, 2k août, la Commune de Paris dépêche à Orléans six cents patriotes , armés de sabres et de fusils , et commandés par un individu nommé Fournier l'Américain*. Le départ de cette troupe de bandits (c'est ainsi que Fournier appelle ses soldats) est légalisé après coup par un décret de la Législative. Roland envoie à Fournier une commission en règle. La bande, grossie de nouveaux brigands venus de Paris, sous le commandement du Polonais Lazowski, arrive le 30 août à Orléans. Fournier prend immédiatement possession des prisons, et dans toutes les chambres organise le pillage. Les prisonniers sont mis au secret; nul ne peut approcher d'eux, pas même les huissiers delà haute cour. Le 2 septembre arrive. L'Assemblée législative commence à avoir honte d'elle-même. Si elle a toléré les massacres de Paris, c'est elle qui semble ordonner les massacres d'Orléans.

* Outre le récit si complet et si plein de pièces curieuses publié par M. MortJœer-Ternaux , celui donné par M. Leroy, dans son Histoire des rues de Versailles, ceux dispersés dans les mémoires du temps et la brochuie de M. Paul Huot, les Massacres à Versailles en 1792, j'ai puisé de précieux renseignements dans une brochure qui, je crois, a échappé à mes devanciers : Massacres des prisonniers d'Orléans. — Fournier, dit l'Américain, aux Français. — Chez tous les marchands de nouveautés. — Nivôse an VIIT.

L'Assemblée , sur la proposition de Gensonné , rend un décret par lequel elle ordonne le transfèrement à Saumur des prisonniers détenus à Orléans.

L'Américain se refuse à exécuter ce décret. Il prétend, dans son mémoire , que sa troupe « se mit en marche sans son consentement et h son insu sur la route de Paris. On fit déliler les voitures qui transportaient les prisonniers par le même chemin » , l'arrière-garde le força à marcher avec elle, (( et il se vit à la veille d'être victime de son zèle à faire exécuter la loi ».

L'Assemblée, à la nouvelle du départ des prisonniers pour Paris , rend un décret ordonnant de les faire rétrograder sur Saumur. Elle charge le pouvoir exécutif de l'exécution de ses ordres. Roland prend pour ses commissaires encore des membres de la Commune. Ces hommes rejoignent la bande à Étampes, où Fournier fait séjourner deux jours. Le but du voyage vient de changer; ce n'est plus Paris, mais Versailles. Faut-il penser que les commissaires croient trouver à Versailles des moyens plus efficaces de protéger les prisonniers? faut-il, au contraire, supposer avec M. Ternaux que ce changement d'itinéraire n'est prescrit qu'à cause du réveil d'opinion qui s'est produit à Paris, et de l'opposition que pourraient y rencontrer les massacreurs? faut-il admettre enfin que les deux jours de séjour à Étampes ont pour objet d'attendre le dimanche, jour favori, comme chacun sait, des émeutiers?

Quel a été personnellement le sort de M. de Lessart au milieu de ces événements? L'ex-ministre était détenu à Saint-Charles , avec l'aristocratie des prisonniers. Fournier s'était réservé cette maison d'arrêt, abandonnant les Minimes à ses sous-ordres. M. de Lessart, encouragé par Fournier, qui cherchait par tous les moyens à capter sa confiance , lui avait remis une cassette et un paquet contenant plusieurs lettres de change et d'autres papiers importants. Les prisonniers, pendant la route, n'avaient point été maltraités; le chef du détachement avait intérêt à les ménager, comptant ainsi leur enlever leurs derniers bijoux. D'Étampes, de Lessart écrivait à un de ses amis une lettre ' dans laquelle, au milieu de craintes très-justifiées à coup sûr, celle d'être trop longtemps à mourir, on trouve le reflet de cette confiance que Fournier avait su lui inspirer. De Lessart croyait que c'était à lui qu'on devait de ne pas aller directement à Paris, et il racontait à son ami comment il avait donné sa confiance à M. Fournier. Cette lettre, du reste, non plus qu'aucune de celles adressées

• Histoire de la Terreur, t. III, p. 5C5.

par les malheureuses victimes à leurs parents et à leurs amis, ne fut remise à destination par Fournier.

Déjà, dans toute la France, le bruit court que les prisonniers sont morts. On écrit de Paris ', le 6 septembre, que tous les prisonniers d'Orléans sont maintenant accrochés aux branches de la forêt de Sériot. Partout cette justice populaire est proposée comme exemple. La populace de Paris est arrivée à Versailles et attend la chair humaine qu'on lui apporte.

Le 9 au matin, le convoi se met en marche. A Jouy-en-Josas, il rencontre les autorités municipales de Versailles qui attendent les prisonniers pour les prendre sous leur sauvegarde. Un peloton de cavalerie marche en avant. Un autre ferme le cortège. Les charrettes ne sont escortées que d'infanterie. A l'entrée dans Versailles, le maire veut surveiller lui-même le défilé des pr^onniers, que l'on conduit à rOrangeriq, transformée en prison par ordre de Roland. Les commissaires l'en empêchent. Les charrettes arrivent dans la rue de la Surintendance*, actuellement la rue de la Bibliothèque. Déjà la tête du cortège a franchi la grille de l'Orangerie. La foule arrête les charrettes. La première stationne devant la porte de l'hôtel des Affaires étrangères. Le maire, Richaud, revient au galop, harangue la foule. « Livreznous au moins Brissac de Lessart! » lui crie-t-on. La grille de l'Orangerie est ouverte, refermée, ouverte de nouveau. Richaud épuise ses forces à parler, à demander grâce. Il se décide à conduire les prisonniers à la mairie, pour les y mettre ensijreté, prend la tête du convoi, et essaye de se faire place. Il sent la mort suspendue sur ces hommes, que lui seul protège. Il les couvre de son corps, il éclate en sanglots. Enfin, désespéré, il se couvre la tête. Un fort de la halle l'enlève, l'emporte dans une maison. Les volontaires nationaux, la foule, les femmes, tout ce qui peut tenir un couteau se rue sur les prisonniers. On les larde à coups de sabre, à travers les ridelles de la charrette. On les assomme, on taillade leurs bras, qu'ils agitent machinalement pour se défendre. Brissac a saisi un bâton. Il frappe tant qu'il a de forces; mais, à la fin, il succombe et meurt.

Sur cinquante-deux prisonniers, quarante-quatre périrent ainsi; huit parvinrent à s'échapper au milieu du tumulte. Les quarantequatre cadavres furent enterrés le lendemain dans un coin du cimetière Saint-Louis, à l'endroit où s'élève aujourd'hui une colonne^de marbre noir, sur laquelle on lit cette inscription : Hic jacent quadra-

' Voir TniBADDEAi', Biocjraphie et mémoires. ÎNiort, 1875, in-8°. ' Leroy, Histoire de Versailles, t. II, p. 285 et suiv.

GINTA QUATUOR CORPORA EORUM QUOS AURELIANENSI GARCERE VERSALIAS ARDUCTOS ADVEN.'K SICARII MUNICIPUM FRUSTRA RELUGTANTE MANU MACTA- VERUNT DIE NEFASTO IX SEPTEMR. ANNI 1792.

Quant à la fameuse casseLle de de Lessart, Fournier prétend dans son mémoire qu'il remit à la Commune de Paris tous les effets trouvés sur lesprisonniers, et tous ceuxqui lui avaient été confiés par eux, qu'il en fut dressé procès-verbal, et qu'il tira un reçu. Sa version paraît confirmée par une déclaration faite le 2 novembre 1792 à la Convention, à propos d'un singulier procès fait à de Lessart après sa mort. Le ministre des Afl'aires étrangères, Lebrun, écrivait à cette date à la Convention « que la translation des bureaux du département des Affaires étrangères de la rue ci-devant dite de Bourbon où ils étaient à la rue Cerutli avait occasionné une dépense de 40,688 livres, et que les ouvriers le pressaient pour en obtenir le payement ». Lebrun ajoutait : « Je ne crois pas pouvoir prendre sur ma responsabilité de faire payer cette somme sur les fonds de mon Département. J'aurais été aussi bien logé dans l'ancien local que dans les lambris dorés de l'hôtel de la rue Cerutti. Un ministre républicain n'a pas besoin pour servir sa patrie d'un magnifique hôtel, dont le loyer coûte trèscher au peuple. Ces beaux appartements convenaient à de Lessart qui les a loués; mais il serait ridicule que la nation payât les fantaisies d'un ministre. Cette dépense n'a d'ailleurs pour objet que des dorures, luxe qui n'est pas du tout de mon goût, et que la nation ne doit pas payer." Cependant, il n'est pas juste que les ouvriers perdent leur salaire et leurs fournitures. La Convention prendra sans doute en sa sagesse des mesures pour faire payer ces dépenses par qui il appartiendra. » Cambon, le financier de la Terreur, déclare alors que la question est très-simple, qu'aucune dépense ne peutêtrepayée qu'elle n'ait été autorisée par l'Assemblée nationale, et que celle-ci en particulier doit être payée par les héritiers de de Lessart. Enfin Lacroix vient affirmer qu'il existe un moyen de tout concilier : « Lessart, ditil, à son départ d'Orléans, a déposé entre les mains de Fournier une somme de 600,000 livres. Fournier l'a remise à la Commune de Paris ; je demande que la Commune de Paris soit tenue d'acquitter sur cette somme la dépense ordonnée par de Lessart, à charge d'en rendre compte. » (Applaudissements.) La proposition de Lacroix est décrétée; mais le 22 décembre 1792, la Commune ayant sans doute donné k l'Assemblée des renseignements sur l'emploi qu'elle avait fait de l'argent remis par Fournier, la Convention, sur la proposition de Mallarmé, rapporte son décret du 2 novembre, et d.écide que la Trésorerie nationale acquittera la somme de 46,000 livres, et fera en-

suite les diligences nécessaires pour recouvrer ses déboursés sur la succession de de Lessart, « attendu qu'il ne conste par aucun acte que cet ex-ministre ait été autorisé à transférer ses bureaux et à faire les dépenses dont il s'agit »,

Ce n'est pas le lieu d'examiner si le Bon mis par le Roi au bas de la décision relative au transport des bureaux était pour M. de l^essart une justification suffisante, et si ce décret du 22 décembre ne fut pas de la part de la Convention un déni de justice pur et simple. Le lecteur appréciera, d'après les pièces qu'il a lues plus haut, ce qu'il doit penser de la conduite de Lebrun, qui évidemment a dissimulé la pièce capitale ; il s'agit seulement de faire ressortir ce fait que les 600,000 livres avaient été remises à la Commune, que Lacroix avait eu connaissance de cette remise, et que plus tard cette somme avait disparu. Il est permis de penser qu'elle ne fut pas perdue pour tout le monde.

Suivant Sénart*, Fournier ne serait pas coupable, Méhée serait le principal voleur. Quant à Fournier, il accuse Tallien, membre de la Commune, un des chefs des massacreurs dans les prisons, venu à Lonjumeau pour exciter l'escorte à la révolte, et Barras, alors haut juré à Orléans^ venu à Paris, dit Fournier, pour préparer le massacre.

Quels que soient les coupables inférieurs, l'histoire a reconnu que l'Assemblée législative et les ministres Danton et Roland doivent porter la responsabilité du crime effroyable qui a ensanglanté Versailles. A Paris comme à Versailles, l'assassinat fut commandé. A Paris comme à Versailles, le crime fut impuni. Mais, disons-le à l'honneur de cette bourgeoisie de province, qui fournirait encore s'il en était besoin des preuves de sa virilité courageuse, il se rencontra dans cette petite ville, ce qu'on ne put trouver dans la capitale tout entière, un brave homme qui tenta tout ce que les forces humaines peuvent tenter pour sauver les prisonniers qu'on lui avait confiés.

Quant à l'Assemblée législative, elle se tut^.

• Mémoires, p. 12.

' Elle rendait seulement, le 2 septembre, le décret suivant, qui intéresse, en même temps que les autres employés, les commis des Affaires étrangères : « L'Assemblée nationale décrète que tous les secrétaires, commis attachés aux bureaux de l'Assemblée nationale, ceux des ministères et autres administrations publiques, seront tenus, dane les dangers de la patrie et aux signaux d'alarme, de se rendre sur-le-champ dans leurs bureaux qui deviennent pour eux le poste du citoyen. «