VIII INTRODUCTION

de l'administration en France. Je n'ai envisagé qu'une période fort courte; je n'ai étudié que le ministère le moins administratif, si Ton peut dire, le moins chargé de détails et d'employés-, je n'ai même point étendu mes visées jusqu'à chercher quels avaient été, a l'extérieur, pendant cette période, les agents du Département. Il m'a semblé que l'histoire des ambassadeurs exigeait un travail spécial, soit qu'on prît chaque légation pour en examiner les divers titulaires, soit qu'on tentât des vues d'ensemble sur chaque époque, soit qu'on se déterminât à classer simplement les agents par ordre alphabétique. Je me suis borné uniquement a l'administration centrale; l'œuvre, déjà, était assez grande, assez compliquée, et je crains bien que le lecteur ne s'aperçoive que le fardeau était trop lourd pour un débutant.

Obligé de pénétrer dans le détail des événements et de raconter par le menu la carrière de chacun des hommes qui passaient dans le ministère, pénétré de l'idée que je ne pouvais que par ce procédé donner une notion juste du mode de recrutement adopté par l'ancien régime, et du système de désorganisation favorisé par le nouveau, il est probable que, plus d'une fois, j'aurai fatigué le lecteur et diminué un intérêt qu'en un tel sujet il m'était impossible d'éveiller par des généralisations sans preuves exactes. Mes conclusions ne pouvaient sortir utilement que de l'exposé d'une inflnité de faits extrêmement ténus et minces, dont chacun pourtant avait sa place nécessaire dans le raisonnement. Ce livre pourra ennuyer; mais nul du moins ne pourra contester la bonne foi de l'auteur.

L'objet de cette étude était si nouveau, c'est la une excuse que l'auteur a le droit d'invoquer, que je ne pouvais suivre aucune trace, que je ne rencontrais aucun maître, que je ne trouvais point un seul modèle. Pour l'histoire d'une ville, d'une province, d'une époque, que de cadres tout tracés par les anciens et par les modernes! que de beaux et bons livres sur qui se conformer! Ici, rien de pareil. La vie des ministres, leur généalogie, leur armoiial a tenté quelques curieux de jadis. Les

INTRODUCTION. ix

actes particuliers d'un secrétaire d'Etat, sa conduite, les orages qu'il a traversés, ont été encore matière a livres; mais le Ministère, considéré comme personne morale, existante, vivante, nul n'y a pensé, hors peut-être ce brave et honnête homme, M. Tétot, un des meilleurs esprits qui se soient rencontrés aux archives de notre Déparlement, et dont la bienveillance guida mes premières années d'apprentissage. D'autres travaux, le Répertoire des traites de paix particulièrement, avaient longtemps absorbé son temps, et lorsque, ce premier livre paru, il put songer a l'histoire du Ministère, l'âge était venu, et le vieillard ne fut pas de force a résister aux souffrances du siège, aux douleurs bien autrement âpres de la défaite.

A quoi attribuer un pareil oubli, en ce temps où tout événement trouve son narrateur? Au manque d'intérêt du sujet ou a la difficulté de la mise en œuvre.^ Peut-être a l'un comme a l'autre. La narration sèche et précise des événements était en effet tout ce qu'il était permis de chercher. L'histoire générale échappait parfois, et parfois venait se confondre avec le récit. Les personnages, tantôt n'avaient point de rôle dans le drame révolutionnaire, et tantôt devenaient les acteurs principaux. Eux-mêmes, ces acteurs, changeaient a chaque instant, paraissaient et disparaissaient. Hors de la scène, il était interdit de les suivre. Sur la scène, il fallait rapporter toutes leurs actions et toutes leurs paroles. Comment relier ces monologues, comment rattacher les uns aux autres ces hommes, sans lien historique, sans unité politique, ballottés a la vérité par le même flot, mais n'ayant de pareil que le titre qu'ils portaient.? Comment envisager d'ensemble des événements dont les uns appartenaient au Ministère et dont les autres étaient du domaine général? Où trouver l'unité d'une telle histoire?

Ce lien, la diplomatie française aurait pu peut-être le fournir; mais ce n'élait point l'histoire de la diplomatie que je tentais d'écrire. D'autres l'ont fait. Pour cette période seulement, M. de Bourgoing ne travaille- t-il pas aux derniers volumes de son ouvrage? Sybel n'a-t-il pas dévoilé certains des secrets des

X INTKODIJCTION.

cabinets européens? L'auteur des Mémoires d'nn homme d'Etat n'a-t-il pas fourni des lumières sur quelques points particuliers? Ailleurs encore, en Prusse, en Angleterre, en Autriche, en Russie, n'apporte-t-on point des documents a l'œuvre encore confuse, difficile, presque impossible tant que certains mystères ne seront point éclaircis, à l'œuvre qu'essayera d'écrire peut-être, dans vingt ans, un historien consciencieux et patriote? Mais pour la France même, avant d'étudier les résultats, ne faut-il pas découvrir qui a conçu, préparé, amené ces résultats? Avant de raconter des faits, n'est-il pas nécessaire de dire un mot des acteurs? C'est la l'objet même de ce livre. Je n'avais donc pas le moyen de chercher constamment dans les actes diplomatiques le lien de l'administration des Affaires étrangères : c'eût été étudier la cause par l'effet, tandis que je prétendais exposer la cause, pour qu'il fût possible a d'autres plus heureux et plus habiles de déterminer les effets.

La seule unité que pût avoir cette histoire, la seule que j'aie tenté de lui donner, c'est l'unité même de ce Département des Affaires étrangères, de cette maison où depuis plus de dix années j'ai fourni ma tâche quotidienne, où je n'ai trouvé que la passion du bien public et du bonheur de la patrie, où ceux qui servent se considèrent, a bon droit, comme les gardiens de la tradition, de l'honneur, de l'intérêt de la France.

Quiconque a été grand en France, quiconque a laissé dans l'histoire une trace lumineuse, quiconque a voulu la gloire de la patrie, quiconque a cherché son agrandissement territorial ou moral, quiconque a, dans les jours de victoire, arrêté les entraînements, et, dans les jours de défaite, calmé les désespoirs, a passé par ce ministère, le ministère politique, comme on disait sous l'ancien. régime.

Nul n'a été homme d'État sans avoir tenu ce portefeuille, sans s'être j»articulièrement inquiété de la diplomatie, sans avoir travaillé, et j'entends de sa plume et de sa sueur, aux choses diplomatiques. Nul n'a un nom dans le monde, dont un autographe ne soit venu se joindre a ces volumes conservés dans les Ar-

INTRODUCTION. xi

chives. La est non-seulement la politique de la France, mais sa tradition même, parfois interrompue, parfois oubliée, a ce qu'il semble, mais reprise dès qu'un homme se dresse et se révèle, poursuivie alors et reliée au passé par un chaînon que rien ne peut briser, telle alors que nulle au monde n'est plus grande, ni plus glorieuse.

Or, cette tradition, qui donc en a été le gardien.? qui l'a bâtie de toutes pièces et peu à peu accumulée ? qui nous l'a transmise? quels en ont été les soldats et les martyrs? Ne méritent-ils pas enfin une place dans l'histoire de leur pays, ces serviteurs modestes delà France, qui ont défendu sa politique comme on défend un drapeau, et qui sont tombés plutôt que de la trahir? Ne valent-ils pas qu'on parle d'eux, ces vieillards blanchis sous le harnais administratif, ces « houleux «, comme on disait, qui, traînant la charrue de la France, ont tracé si droit son sillon à travers les peuples? N'ont-ils pas droit a l'estime de leurs concitoyens, ces hommes qui ont pensé, qui ont rédigé, qui ont écrit ces traités que le Roi signait" et qui faisaient la France? Est-ce qu'un peu de la gloire de la patrie ne leur revient point, a eux obscurs qui ont fait cette gloire?

Ministres, premiers commis, commis de tout grade et de toute race, les uns sortis de la plus haute noblesse du royaume, les autres issus d'infimes familles bourgeoises, tous, quelle que fût l'origine, n'avaient qu'une passion : bien servir la France. Des ministres, on a déjà parlé et l'on parlera encore. J'ai tenté moi-même de raconter leur vie d'après les documents imprimés ou manuscrits que j'ai pu trouver; mais des autres, qui a fait mention? qui s'est inquiété de ces premiers commis et de ces employés, nos prédécesseurs et nos maîtres?

Exposer quelle était, en 1787, à l'époque où la royauté subsistait encore tout entière et telle que les siècles l'avaient constituée, l'organisation du Ministère, dire quels étaient les hommes qui conduisaient alors la politique du pays, montrer d'où ils étaient sortis, raconter quelle était leur existence, quels étaient leurs travaux et quelles leurs récompenses, prouver