FAT

600.000 hectolitres de froment, 440.009 de seigle, 420.000 de sarrasin, 20.000 d'orge; en 1808, bonne récolte excédant de 100.000 hectolitres les besoins de la consommation; mêmes résultats en 1809%, En 1810, récolte médiocre; l'hiver fut trop pluvieux, le printemps et l'été trop secs. Le seigle, le froment et l’avoine souffrirent béaucoup, le déficit atteignit 204.328 hectolitres 97.

En 1811, la récolte fut de 1.620.650 hectolitres, alors que la consommation était de 1.833.860 hectolitres . En 1812, l'administration inquiète avait recommandé pendant l’hiver la culture de la pomme de terre, mais les résultats de la récolte dissipèrent ses appréhensions : 2.562.110 hectolitres, dont 416.000 de froment, 88.620 de méteil, 434.610 de seigle, 125.980 d'orge, 764.800 de sarrasin, 728.100 d’avoine, 4.000 de légumes secs et, en outre, 80.000 hectolitres de pommes de terre et farineux autres que les grains (65.000 de pommes de terre) ®; celle de 1813 accuse une faible augmentation 2.827.000 hectolitres de grains dont 483.600 hectolitres de froment, 92.400 de méteil, 524.000 de seigle, 148.800 d’orge,

96. Archives dép. des Côtes-du-Nord, M, Subsistances, Produit des récoltes. Instructions, Correspondance et Tableaux (an VIII-1820), état des récoltes pour 1805, et produit présumé des récoltes de 1807; 2 M 73, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (an XII-1808), le préfet au ministre de l'Intérieur, 13 novembre 1807; 2 M 74, Correspondance du préfet relative aux établissements publics (1808-1812), le préfet au ministre de l'Intérieur, 28 septembre 1808; id. à îd., 6 octobre 1£09. ÿ

97. Archives dép. des Côtes-du-Nord, 2 M 74, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (1808-1812), le préfet au ministre de l'Intérieur, 20 juin 1810, et M, Subsistances, Produit des récoltes, Instructions, Correspondance et tableaux (an VIII-18%), série de questions adressées à MM. les Préfets des départements par $S. E. le ministre de l'Intérieur sur le produit des récoltes de 1810. Dans un état sans doute chronologiquement antérieur, ie préfet avait été trop optimiste et il avait évalué la récolte du département à 2.098.485 hectolitres de grains de toute espèce, ce qui, en ajoutant le reste des années précédentes, aurait donné un excédent de 340.088 hectolitres sur les besoins (le la consommation.

98. Archives dép. des Côtes-du-Nord, M, Subsistances, Produit des récoltes … Récolte de 1811. D'une façon générale sur les mauvaises récoltes de 1811 et de 1812 et les mesures prises à cette occasion par l'administration napoléonienne. Cf. E. VINCENS, Notice sur la cherté des grains de 1811 à 1812, dans le Journal des Economistes, août-novembre 1843, t. VI, p. 224-246.

99. Archives dép. &es Côtes-du-Nord, 2 M 74, Correspondauce extérieure du préfet relative aux établissements publics (1808-1$12), le préfet au ministre de l'Intérieur, 6 mai 1812 et id. au ministre des Manufactures et du Commerce, 12 août 1812, et M, Subsistances, Produit des récoltes …, questions adressées au préfet des Côtes-du-Nord par le ministre des Manufactures et du Commerce sur la récolte de 1812.

etre

902.000 de sarrasin, 631.600 d’avoine, 4.800 de menus grains 10; avec 1814 nous observons un léger fléchissement ; 2.190.850 hectolitres, dont 435.550 de froment, 84.300 de méteil, 470.000 de seigle, 148.800 d’orge, 540.000 de sarrasin, 907.000 d’avoine, 5.200 de légumes secs, plus 70.000 de pommes de terre et 10.000 de châtaignes 101, En somme, si l’on se borne à opérer sur ces trois dernières années, pour lesquelles seulement nous possédons des indications précises, nous arrivons à une moyenne de 2.526.653 hectolitres de grains, dont 445.050 hectolitres de froment, 88.440 hectolitres de méteil, 476.203 de seigle, 141.193 d’orge, 735.600 hectolitres de sarrasin et 622.233 d'avoine 12, On remarquera la forte proportion du sarrasin et du seigle par rapport au froment; elle s'explique par la place que l’un et l’autre occupent non seulement dans la nourriture du bétail mais, ainsi qu’on l’a déjà dit, dans celle du paysan breten.

La pomme de terre n’est indiquée dans les statistiques de l’époque impériale que comme culture alimentaire d'appoint. En 1814, le préfet royaliste, le comte de Goyon, reconnaissait dans une lettre au secrétaire de la Société royale d’agriculture qu'elle était encore peu répandue et s’engageait à distribuer des avis imprimés par les soins de cette société pour recommander sa diffusion 18, Il en est de même des cultures

100. Archives dép. des Côtes-du-Nord, 2 M 7%, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (1812-1816), le préfet au ministre de l’intérieur, 8 septembre 1813 et M, Subsistances, Produit des récoltes …, série de questions adressées à MM. les Préfets par le ministre de l'Intérieur. Récolte fe 1813. ;

101. Archives dép. des Côtes-du-Nord, 2 M 75, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (1812-1816), le préfet à M. le directeur général de l’agriculture, 7 septembre 1814, et M, Subsistances, Produit des récoltes, série de questions adressées au préfet sur la récolte en blés, 10 novembre

102. On rapprochera ces chiffres, que nous avons obtenus par le calcul, de ceux donnés pour une moyenne de 14 années, par CHAPTAL, De l’industrie française, Paris, 1819, 2 vol. in-80, t. Ier, p. 172. Côtes-du-Nord. 416.000 hectolitres de froment, 523.230 de seigle et méteil, 27.000 d'orge, 864.800 de sarrasin, 24.000 d'avoine, 14.000 de pommes de terre, 40.000 de menus grains (le chiffre de l’avoine semble suspect). Cf. également à titre de comparaison avec un département voisin, P. VIARD, Les subsistances en Ille-et-Vilaine sous le Consulat et l'Empire, dans les Annales de Bretagne, t. XXXII, 1917, p. 328-352 et 471-488, et t XXXIII (1918-1919), p. 131-153 (indication du produit des récoltes).

103. Archives dép. des Côtes-du-Nord, 2 M 5, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (1812-1816), le préfet à M. le secrétaire de la Société Royale d'Agriculture, 29 novembre 1814.

ErrRS

maraîchères, aujourd’hui d’une importance si considérable dans la vie économique du département; au début du XIX® siècle, on ne les rencontrait guère que dans les environs immédiats de Saint-Brieuc. Une lettre du maire au préfet du 1” vendémiaire an XIV décrit d’une façon fort claire cette culture suburbaine, intensive, et minutieuse. « Dans la partie rurale (de la commune) on emploie la charrue, on laisse les terres en jachère et on ne sème guère que des blés, Il n’en est pas ainsi près de, la ville On ne cultive qu'avec la bêche et point avec la charrue, on ne laisse pas reposer les tépres qu'on fait produire à on d'engrais et de soins.

» Outre les blés, on y sème quantité de légumes tels que choux, oignons, poireaux, haricots et le travail se fait presque tout entier à bras d'homme... » 10.

Il est curieux de constater l’absence complète dans les documents de renseignements sur les pommiers à cidre. Pourtant le gouvernement impérial a dû s’en préoccuper, tout au moins au point de vue de l’application de la loi sur les Droits Réunis. Par contre, en réponse à une circulaire du ministre de l’Intérieur du 3 décembre 1811, le préfet envoyait le 27 février

1812 des détails assez circonstanciés sur les plantations de châtaigniers du département. C’était l'arrondissement de Dinan qui était le plus favorisé sous ce rapport; il en contenait près de 150 hectares et dans tout le département la châtaigne était utilisée comme aliment, tantôt non écorcée, tantôt cuite à l’eau et souvent mélangée avec du lait et du cidre, Dans certaines communes de l’arrondissement de Dinan, en octobre et novembre, un repas par jour était exclusivement constitué par des châtaignes 15,

Naturellement, le gouvernement impérial essaya d’introduire dans le département comme dans tout le reste de la France une autre culture alimentaire, support de toute sa politique douanière, celle de la betterave sucrière, mais il se heurta à de grosses difficultés. Une circulaire du ministre de l'Intérieur du 28 mars 1811 prescrivit d’ensemencer 400 hec-

104. Archives mun. de Saint-Brieuc, D, Registre de correspondance du maire avec les autorités supérieures (an IX-1806), fol. 120-131, le maire au préfet des Côtes-du-Nord, 1er vendémia re an XIV. -

105. Archives &ép. des Côtes-Gu-Nord, 2 M 74, Correspondance extérieure du préfet relative aux établissements publics (1808-1812), le préfet au ministre de l'Intérieur, 27 février 1812.

EL AS es

tares de betteraves dans le département. Le préfet répondit, le 6 avril, sur un ton peu enthousiaste qu’il ferait son possible pour donnee satisfaction, mais qu'on ne devait pas s'attendre à des résultats bien brillants dans un pays où l’on n'avait Jamais cultivé cette plante 1%, Provisoirement, il donna l’ordre d’ensemencer tout le terrain disponible de la pépinière départementale 107 et adressa aux sous-pr‘fets une circulaire leur enjoignant de recruter dans leurs arrondissements des agriculteurs de bonne volonté, consentant à tenter l’expérience, Il fallait, ajoutait-il, « réagir contre les habitudes routinières qui dominent parmi le peuple des campagnes » et pour cela réunir au chef-lieu un certain nombre de propriétaires, de cultivateurs et de commerçants éclairés et aisés auxquels on expliquerait les avantages de cette eulture » 195. C'était chose facile à dire, mais non moins aisée à faire, en raison tant de la méfiance des populations bretonnes à l’égard de toute innovation technique que de l’état économique général du département, alors peu prospère. Cependant, à Guingamp, le juge de paix Hello risqua l’aventure; à Lannion, le souspréfet nomma une commission d'encouragement pour la culture de la betterave; elle comprit le maire Le Gouaziou, l’adjoint Guermaquer, le juge de paix Chauvin, Tanqueray, négociant, Hamel, médecin, Kergariou de Coatillou, propriétaire (28 mai 1811) 1®, Des instructions imprimées de Tessier, Barruel et Deyeux furent répandues par les soins de Boullé. Vains efforts : dans l’arrondissement de Dinan, le préfet le constate « avec peine, il ne voit aucune offre » 119, Dans celui

106. Archives dép. des Côtes-du-Nord, 1bid., le préfet au ministre de l'Intérieur, 6 avril 1811.