BuJlelin des Recherches hisloriqnes, Septembre

2. Cité par le même Bulletin. — Le mémoire de 1771 marque une reprise de l'affaire, sous Tépiscopat de Mgr Briand ; mais, cette fois, la querelle était principalement entre l"évêque et le curé. Quant au malheureux chapitre, il disparut complètement, à la fin du siècle, par l'extinction de tous ses membres, qui ne furent point remplacés.

te de Névet (2), Mgr de Pontbriand écrivait, le 29 septembre : « Je suis entièrement lâché de la conduite qu'a tenue et tient M. de la Ville-Angevin. Aussi je lui ai ôté toute ma confiance, et il ne demeure plus chez moi; je le voudrais même éloigné de mon diocèse. >> Il informait aussi de la situation l'ancien gouverneur, le marquis de la Galissonnière, demeuré son ami particulier : « Grand procès que le chapitre intente au séminaire sur la cure. Ils veut s'en rendre maître, et prendre les biens de la fabrique, en conséquence de la bulle d'érection, qui semble lui donner tort. Il a formé huit appels comme d'abus. Inutilement, j'ai conseillé des conférences à Tamiable ; des consultations en France, et^ pour éviter l'éclat dans ce pays, de demander des commissaires au Roi. Je suis persuadé que si vous aviez été ici, on eût arrêté la vivacité du chapitre... »

Sans perdre de temps, le chapitre députa en France un mandataire spé-

2. Trompés par un nom qui ne rappelait paS celui de Mgr de Poatbriand, certains auteurs canadiens ont cru que le comte de Névet n'était que son beau-frère; il était bien en réalité son frère, cadet du comte Louis-Claude de Pontbriand, qui seul portait le titre aîné de la famille.

cial, M. de la Corne (i), qui vint doubler l'agent de l'Orme, qu'il y entretenait déjà en titre, et tous deux coururent les avocats les plus en vogue, cherchèrent des recommandations et dressèrent des mémoires, pour les besoins de la cause chapitrale, aiguillonnés souvent par les messages pressants qu'ils recevaient de leurs confrères.

Mgr de Pontbriand, dès le début de l'affaire, et malgré la tristesse profonde qu'il en ressentait, avait résolu de rester autant que possible, neutre dans le litige. Il ne fit point opposition à la mission de M. de la Corne, irrégulière à certains égards, et écrivait même le 7 novembre, au ministre Rouillé de Jouy, qui avait succédé à M. de Maurepas: «... Il (le chapitre) se décide à consulter en France et c'est en partie pour cela qu'il envoie M.

î. Mgr de Pontbriand estimait cet ecclésiastique et le recommandait en ces termes à M. de Maurepas, le 7 novembre 1748 : « J'ai l'honneur, Monsieur, de vous proposer comme conseiller clerc Monsieur l'abbé de la Corne, chanoine de Québec. Il a de l'esprit et du talent, est homme de condition, frère de MM. de la Corne qui ont acquis tant d'honneur dans cette guerre. » L'abbé de la Corne partit de Québecle 8 novembre, et arriva en France le 13 décembre.