Baûmeb, Histoire du Bréviaire, édit. franc, t. I, p

3. Le canon ajoute, en effet, cette incise : «'iVe mitltis existât in scandalum varietas ecclesiarum »; seuls, des nouveaux convertis, sans attache traditionnelle à leurs rites, pouvaient se scandaliser de semblables divergences.

4. C'est du moins l'avis motivé de dom Baiimer, Histoire du Brêciaire, t. I, p. 348.

bien un cas, dit-on en 633, où subsiste « une apparence de schisme, voire un semblant de division dans la foi entre évêques^ ». Quelques-uns n'hésitent pas à. rebaptiser les néophytes de l'évêque voisin, tout comme aux plus beaux temps des querelles ariennes. Il faudra évidemment, sur ce point important, trouver \m modus vwendi. Mais, sauf peut-être deux autres détails : l'usage des hymnes non scripturaires et celui du Gloria et honor Patri, il est bien sûr que l'opposition arienne est désormais inexistante : « Omnes sacerdotes catholicsd fidei unitate compléetimitr. )) - '

Nous avons la même foi, nous devons avoir la même loi liturgique : voilà la raison invoquée par le concile de 633 pour resserrer l'unité rituelle. Il en est une autre non moins agissante, qu'on essaie d'escamoter à la fin du même canon : (.i Qui una fide continemur, et regno : hoc enim et antiqui canones decreverunt, ut unaquseque pronncia, et psallendi, et ministrandi parem consuétudinem teneat. Il y aurait beaucoup à dire sur ces autres considérants : l'unité de royaume qui est un fait, et Tunité provinciale favorisée par les anciens conciles. Certains conciles de Carthage — celui, par exemple, que YHispana appelle lé III^, en ses 1®^ et M® décrets — ^ avaient bien établi une certaine unité liturgique sur la base de la province ; mais c'était une union très lâche, pour des choses iniportantes comme la date de Pâques. Les synodes arlésiens, auxquels se réfère si souvent saiiàt Isidore, n'avaient rien tenté de pareil à ce qu'on essaie en 633. Seuls lés conciles gaulois de Vannes (465) et d'Epaone (517) avaient prescrit l'adoption des offices de l'église métropolitaine; mais ils étaient sans doute restés inconnus en Espagne, puisque VHispana ne les contient pas.

Les vrais précédents invoqués ici pour cette « concorde des offices )), ne peuvent être que le concile de Gérone de 517 et le premier concile de Braga de 563^. Et l'on remarquera que l'union rituelle n'y était tentée que sur le domaine de la province ecclésiastique : la Tarraconaise en 517^ réunie sous rhégémonie des Wisigoths, et en 563, la Galice, qui formait le royaume des Suèves. Dans les deux cas, c'était l'unité poli-

1. «De haptismi autem sacmmento, propter quod in Hispaniis quidam sacerdotes tri' nam, quidam singulam mersionem faciunty a nonnullis schisma esse conspicitur et unitas fidei scindi pidetur. » can. 6.

2. Les deux conciles en question sont précisément rapprochés du IV* de Tolède sous cette rubrique au livre IV, titre XIII des Excerpla canonum, P. L., t. LXXXIV, col. 67.

NATIONALISME ANTIROMAIN 143

tique qui hâtait le travail d'unification liturgique. Or, voilà Justement que, par le fait de la conquête du royaume suève en 588, et l'expulsion des Byzantins en 624, la royauté wisigôthiquè s'était étendue, en l'espace d'un demi-siècle, à toute l'Espagne augmentée d'une province gauloise, la Septimanie, qu'on appelait orgueilleusement la Gaule. Il faudra donc «qu'un seul or do de prière et de psalmodie soit pour nous observé par toute l'Espagne et la Gaule M).

C'est ici, quoi qu'en dise dom Bâumer 2, une innovation remarquable, et on serait bien empêché de citer une tentative aussi vaste au v^ et même au vi** siècle ; celle de saint Grégoire en Italie et en Angleterre est elle-même bien plus réservée et plus libérale^. Si l'on veut trouver l'origine de la devise : {(.Qui una fiâe continemur et regno, » il faut, nous l'avons dit*, se reporter à la réponse de l'empereur Justin au pape Hormisdas : « Quos idem regnum continet, ejusdemque ftdei cultus irradiât, eos non dispersa contendere... » Mais, en 519, à Constantinople, il s'agissait de points de doctrine, et non d'observances cérémonielles, comme en 633 à Tolède.

Ce qui montre bien la hardiesse de la prescription, c'est que, malgré l'appui du pouyoir civil et la paix religieuse, qui régnait depuis cinquante ans en Espagne, les dissidences liturgiques ne s'étaient pas aplanies sensiblement. Seuls, les abus d'origine soi-disant priscillianiste, semblent avoir disparu à la suite de la campagne entreprise par les jieux conciles de Braga (563 et 572). Mais, du coup, une centralisation liturgique s'était opérée en Galice par ces mêmes conciles, sur la base de la décrétale du pape Vigile à Profuturus d'une part, et d'autre part de certaines traditions orientales introduites par Martin de Braga. Cela semble avoir causé quelque souci aux Pères de Tolède. En somme, ils ne firent aucune concession à ce rit qui se réclamait de Rome ^ Quant aux autres observances, en particulier celle de Séville, elles paraissent s'être effacées

1. lye concile de Tolède, can. 2, P. L., t. LXXXIV, col. 365 : « Unus igitur ordo orandi aique psallendi a nobis per omnem Hispaniam et Galliam conservetur. »

2. « On constate, dit dom Baumer, par toutes les décisions conciliaires des v^ et . y,i^ siècles, les efforts tentés pour introduire avant tout l'unité dans la liturgie, de

façon à faire régner la même pratique dans chaque province ou dans chaque pays (?), et pour, en second lieu, se modeler sur l'Orient ou sur les usages de Rome. » O. c.