AUTONOMIE DES PAROISSES

Tolède de 589, en son canon 6, avait réservé le droit d'affranchir les esclaves « aux évêques, selon le mode préconisé par les anciens canons »^ Mais dès le concile national suivant, sous la présidence de notre saint, « l'unanimité du concile définit que les prêtres qui laissent leurs biens à l'Ëglise, ou qui, n'ayant pas de bien«, lui obtiennent des champs ou des familles de serfs, pourront, eux aussi, affranchir quelques esclaves de cette Église, selon la mesure de leur donation, telle qu'elle a été taxée par les anciens canons » (can. 89).

Mêmes empiétements dans les choses du ministère sacerdotal : Isidore, en son synode de Séville (canon 7), doit réprirner l'ambition de simples prêtres qui, avec la délégation ou le consentement de leur évêque, s'arrogent le droit de « constituer des autels », c'est-à-dire d'établir des paroisses ^

Il leur reconnaissait d'ailleurs explicitement le droit de dire la messe et de baptiser (IV^ concile de Tolède, can. 26), voire de prêcher (can. 25) et de bénir le peuple (can. 18). Cette extension des privilèges du prêtre, nous la voyons se réailiser en faveur des diacres (can. 39), comme de tous les autres clercs inférieurs (can. 24) des paroisses. Elle se constate aussi visà-vis des pénitents (can. 56), qui passent de la férule de l' évêque sous celle des curés ^, ce qui n'en valait pas mieux pour eux. En tous les domaines, on assiste Vraiment à la naissance des paroisses autonomes, apparues dans les Gaules au siècle précédent.

Ce mouvement, en effet, devait aboutir à l'important décret 5 du XVI® Concile de Tolède ; il consomme la séparation de la paroisse, en rognant les revenus de l'évêque et en constituant un desservant pour chaque église. Voici ce décret, qui maïque le dernier stade de l'Église wisigothi que, telle que l'avait organisée saint Isidore. Il commence par des considérants très justes sur la plasticité et le développement de la législation conciliaire en ces siècles de formation : « Nam sicut antiquitas de causis ingruentibus edicta multimoda edi-

1. a De libertis autem id Dei preecipiuni sacerdotes : ut si qui ab episcopis facti surit sccundum modum cui çanones antiqui dant licentiam, sint liberi... tam ipsi quant ab eis progeniti... » IIP concile de Tolède, canon 6. Ce canon devenu suranné, fut modifié dans les recensions gallicanes en celui-ci : « Ut si qui presbyteri vel diaconi ab episcopis facti sunt,.. » Cf. Hinschius, Décrétales, p. 359.

2. C'est ce canon qui plus tard sera interpolé par le Pseudo-Isidore, pour interdire aux chorévêques carolingiens ce qui est interdit ici aux prêtres wisigothiquea. Il faut avouer que le cas est bien analogue ; mais le Pseudo-Isidore ne veut pas admettre que dans l'intervalle la discipline ait évolué.

3. Comparer le canon 11 du IW concile de Tolède (589) au canon? du XP concila (675).

dit, ita nunc nostri temporis setas de his quse occurrunt ut fiant convenit,.. On a donc décidé en assemblée générale au sujet du tiers attribué par les anciens canons aux évêques sur les biens des paroisses, que, s'ils croient devoir l'exiger, alors les églises ruinées seront réparées à leurs frais ; s'ils préfèrent le céder, les réparations seront faites par les curés eux-mêmes sous la surveillance de leur pontife. Et si les églises n'ont aucun besoin de réparations, l'évêque aura toute latitude de percevoir le tiers que lui assignent les anciens canons, mais à condition qu'en plus de cette part, il n'exige rien des églises pour ses tournées pastorales, et qu'il ne distraie rien des bienslonds des églises pour constituer des pensions à des particuliers^ »

Il semble d'ailleurs qu'en cette Église d'Espagne, où les évêques se voyaient privés des prélèvements sur chaque église, ils n'étaient pas tentés de les diviser à l'excès, mais bien plutôt de les unir sous un seul prêtre. Contre cet autre abus, la règle conciliaire a dû jouer, et assurer à chaque noyau de population son petit patrimoine ecclésiastique, et le prêtre qui en aurait « la cure » : c'était déjà le curé avant la lettre.

« Voici encore un autre point qu'il a fallu décider, poursuit ce XVI® concile : que plusieurs églises ne soient pas confiées à un seul prêtre, parce que, seul pour toutes ces églises, il ne peut pas y accomplir l'office divin, ni donner aux fidèles les secours de son ministère, ni même donner les soins nécessaires aux biens des. paroisses. Il faut établir les choses sut' cette base qu'une église qui a jusqu'à dix mancipîa (esclaves ou colons) doit avoir un prêtre à sa tête, et que celle qui en a moins doit être unie à d'autres églises. » Ainsi se trouve déterminé le minimum de dotation foncière de chaque paroisse : on n'interdit pas les donations plus amples, mais on empêche la pulvérisation des titres paroissiaux ou la division indéfinie des paroisses existantes, comme cela se produira en France deux siècles plus tard.

Le malheur fut que ce règlement si complet ait été balayé par l'invasion arabe, et qu'il n'ait pu prendre place dans les collections gallicanes de VHispana, qui s'arrêtaient généralement au XIP concile de Tolède. Ce n'est pas à dire qu'il soit resté totalement inconnu en Gaule, et surtout dans cette

1. En 666, au fond de la Lusitanie, le concile de Mérida avait autorisé les prêtres appelés par l'évêq^ue au service du diocèse à conserver les revenus de leur'ancienne cure en y entretenant un remplaçant chargé du ministère (canon 12).

LES SERFS d'Église 245

Marca hispanica où le synode de Toulouse de 844 nous révèle . une organisation si parfaite des paroisses.

D*une façon générale, on aurait tort de négliger l'apport des conciles espagnols du vii'^ siècle dans l'histoire des paroisses rurales ; car, de même que ces assemblées avaient adopté les. coiiclusions des conciles francs du siècle précédent, elles témoignent à leur tour du travail de transformation qui s'opéra des deux côtés des Pyrénées en cette période obscure d'occupation tranquille par les Wisigoths. Aussi, il ne faut pas omettre de dite que les synodes nationaux de Tolède, sur ce point comme sur .tant d'autres, préparèrent de loin la législation ecclésiastique des capitulaires carolingiens, comme on le verra plus loin.

E. — - Les Serfs d'Église et les Juifs

/. — Les serfs d^ église

Précédents wisigothiques et arlésiens.

Deux modes de manumission. - — Restrictions. — Faveurs.

Le canon 67, qui interdit à l'évêque de libérer sans compensation pécuniaire les serfs dé l'Église, nous cause un certain étpnnement : « Impium est enim ut qui res suas ecclesise Christi rwn coniulerit, damnum inférât », comme si des hommes rendus à la liberté pouvaient être nais en balance avec des « choses », quelques propriétés de plus ou de moins pour l'Église. Ce canon est pourtant bien dans l'esprit de saint Isidore et de son entourage. En effet, le l^^ concile de Séville, signé de saint Léandre et de quinze autres évêques de Bétique en 590, avait, dans un cas semblable, condamné l'évêque Pégase à restitution^. En termes plus durs encore, le même précepte se trouve appliqué aux serfs des monastères par saint Isidore dans la Régula monachorum : « Abbati vel monacho non licebit facere îiberum : qui enim nihil proprium habet, libertatem ri&i aliénée dare non potest^ y>, chapitre qui s'inspire visiblement de la règle de saint Ferréol, évêque d'Uzès, vers 558*.