LE PROLOGUE

§ II. — Le Prologue

Originalité? — Forme. -^ Fond : division. — Origine isidorienne ?

Dans une œuvre composite comme VHispana, on aurait tort de faire comme un mauvais écolier, et de négliger la. prêfàce du compilateur. Cette préface « se trouve en tous les manuscrits qui ne sont pas incomplets par suite de lacunes externes^ » ; elle appartient donc bien à la collection, et l'idée vient d'elle-même d'y surprendre la main d'Isidore. La tâche pourtant est plus malaisée qu'on ne le croit :

1° Parce que cette préface n'a pas été transportée d'un bloc dans les Étymologies, mais avec des variantes de style ; toutefois la rédaction propre à VHispana semble bien dénoncer la plume d'Isidore de Séville ;

2° Parce qu'elle est empruntée elle-même en grande partie à quatre documents, auxquels Isidore semble, de prime abord,, assez étranger, mais qu'il a arrangés à sa manière, tout à fait caractéristique.

Nous complétons d'abord l'argumentation de Maassen au sujet des, rapports entre la préface de VHispana et le chapitre XVI du livre VI des Étymologies : la présence dans ce dernier ouvrage, qui n'a rien d'un recueil dé conciles, des mots : « Quorum gesta in hoc corpore continentur y>, nous montre que c'est plutôt Isidore, ou son continuateur, qui y copiait inconsidérément la préface d'une collection conciliaire.

Pourtant ce modèle n'était pas la préface de VHispana, parce que l'étymologiste ne donne pas le passage caractéristique de cette préface, le seul où l'on puisse reconnaître la préface do VHispana, celui où le compilateur nous met en courant de l'ordre qu'il prétend introduire dans sa collection. Et de plus, dans les parties communes aux deux documents, « il y a des divergences telles qu'elles ne peuvent passer pour des variantes entre divers exemplaires d'un même texte, mais qu'elles reposent sur des rédaction différentes. Or, il y a tout à parier que, s'il y a quelqu'un qui a fait des modifications, c'est l'au-

i; Maassen, o. c, p. 677.

teur de la préface plutôt que l'auteur des Étymologies. Car, si Isidore avait mis la dernière main à ce passage de son encyclopédie, il serait tout à fait incompréhensible qu*il n'y eût pas supprimé la fausse référence : quofum gesta, etc. Preuve qu'il a reproduit machinalement la pièce qu'il avait sous les yeux. « Et pourtant, si la préface de l'iïîspana avait servi de source à Isidore, il faudrait mettre à son compte les nombreuses divergences qu'on constate dans son texte des Étymologies^. »

Au contraire, si l'un et l'autre ont copié la préface d'une «oUection antérieure, on peut mettre les divergences constatées au compte du rédacteur de la préface de VHispana. Il n'y a, cette fois, rien d'invraisemblable, puisque ce rédacteur a par ailleurs témoigné d'une réelle initiative, en empruntant, très librement à Denys le Petit sa préface des Conciles.

La difficulté, c'est qu'on ne connaît pas cette source commune à nos deux rédactions. Mais Maassen a cru, pouvoir dire : « Ce doit être la préface de la collection qui est à là base de VEpitome espagnol, Vepitomator étant assez négligent pour l'avoir laissée tomber. » Et d'ailleurs il croit l'avoir retrouvée dans un extrait, d'ailleurs bien postérieur, de cet Epitome^y et qui n'en donne malheureusement que les premiers mots. Mais ils suffisent à montrer que saint Isidore, dans ses Étymologies, se tient tout près de sa source, tandis que la préface de VHispana la modifie vigoureusement.