LA DIVISION GÉNÉRALE
« isidorienne » des conciles grecs. Mais « aujourd'hui le titre de rédaction isidorienne sert d'une façon commode, parce qu'elle est entendue de tous, à désigner une collection à laquelle il est complètement étranger... M. Turner place à Rome l'origine de cette version après l'année 419— le premier témoignage certain que nous ayons de l'utilisation de la version isidorienne étant fourni par un concile tenu à Riez en 439,^ — et avant 451 y date du concile de Chalcédoine, où le légat Paschàsinus (de Lylibée en Sicile) semble l'employer sous une forme mêlée, empruntant déjà à la version originale et à une version vulgate moins proche du grec. »
« Quant, au lieu d'origine de la version isidorienne, on remarquera que, dans sa forme primitive, elle ne se rencontre que dans deux recueils d'origine italienne, et l'un d'eux a fait partie des plus anciens recueils. De même, la version vulgate a été conservée dans trois anciens recueils italiens entièrement indépendiants les uns des autres^ ». Ajoutons avec Maassen •que le légat Paschasinus était italien. Il est donc probable qu'elle a été d*abord répandue en Italie.
Pour ce qui concerne l'Espagne, les Ballerini croyaient pouvoir soutenir, que les évêques réunis au premier concile de Tolède en l'an 400, avaient sous les yeux la version isidorienne du concile de Nicée, ce qui anticiperait encore les origines de cette version. Mais ils n'avaient pour cela aucune raison*. Il n'est même ^ pas probable que le synode de Lérida, de l'année 546, ait fait usage de (^ette traduction : il aura eu à sa disposition une version différente, celle que l'on appelle Gallo-hispana ;
Version Concile de Lérida Version isidorienne
gallo-hispana
can. 11 ; sejotem annis can. 9 : septem anriis can. 12 -.tribus annis
inter caticuminos orent inter catecumenos orent inter auditores consti-
^t duob interbaptizatos, et duobus inter catho- tuantur... et septem
et postea moderaciône et licos, et postea modéra- annis inter pœnitentes,
dementia Christi fide- tione et clementia épis- duobus vero annis extra
libus in oblatione et copi fdelibus inobla- communion.em in ora-
tucharistia communi- tione et eucharistia com- tione sola participes
cent. municent. fiant populo.
« On n'a donc jusqu'ici, conclut Maassen^, nul indice de
1. D. Leclercq, Histoire des Conciles, t. I, appendice VI, p. 1146-1155.
2. « Ex eadem forte versione Nicseni canones eo quoqiie tempore erant apud ipsos i^ulgaft. » Ballerini, De antiq. collect. canonum.^, II, c. 2, n. 14.
l'utilisation en Espagne des canons nicéens dans la version isidorienne avant leur admission dans le recueil espagnol » qui se réclame de saint Isidore. Cette conclusion serait bien faite pour accroître la gloire du compilateur qui aurait eu le mérité d'importer en son pays cette excellente version. Nous allons voir qu'il n'en est rien.
Nous ferons sans doute bon marché de cette supposition des Ballerini que la version dite d'Isidore aurait été visée par cette critique de Martin de Braga (572), au début de sa traduction des canons orientaux : « Ideo visum est ut cum omni diligentia, et ea quse per translatores obscurius dicta sunt, et éa quse per scriptores sunt immutata, simplicius et emendatius restaurarem. » Il ne s'agit plus ici des seuls canons nicéens de VIsidoriana, mais de cette version dans son intégrité, qui se trouverait dès 570, non plus seulement à Lérida en Tarraconaise, mais à Braga, au fond de l'Espagne des Suèves. Les Ballerini veulent reconnaître à cette obscurité de traduction et à cette négligence de transcription la recension espagnole de VIsidoriana, Mais ils ont tort de chercher ces défauts dans les manuscrits subsistants de la collection Quesnel, car il est manifeste que celui qui a servi à Isidore était de bien meilleur aloi ; ils ont plus grand tort encore de chercher ces tares dans les manuscrits de VHispana, tous très postérieurs à la belle époque de l'Espagne latine. En somme, il ne faut pas trop se hâter de désigner la version incriminée par Martin de Braga ; rien ne prouve qu'il ait lui-même songé à une traduction précise^ car « dans quelques collections on trouve les canons des plus anciens conciles dans la version d'Isidore et ceux des conciles plus récents dans la Versio Prisca^ », ou même dans la version dite gauloise, comme cela se rencontre dans YEpitome espagnol.
Martin de Braga, aurait bien pu se plaindre plutôt de la multiplicité et de la divergence des traductions de conciles grecs, auxquelles il venait encore ajouter la sienne propre. Pour les canons de Nicée surtout, on n'en comptait pas moins de douze, et la plupart d'entre elles étaient connues en Espagne ou dans ses abords : le midi de la Gaule et l'Afrique. Enfumerons brièvement :
1° L'interprétation de Cécilien de Carthage, qui donna
