Maassen, 0. c, p. 104, n
LA VERSION ISIDORIENNE 341
réveil sur la distinction des canons de Nicée et Sardique, ti bien séparés, comme nous le verrons, dans VHispana.
2° La version d'Atticus de Constantinople, dont la lettre d'envoi, formata Attici, a été insérée dans VHispana.
3° La version dite isidorienne, qui avait pris place sous sa forme ancienne dans la collection carthagénoise de Novare, et sous sa forme vulgate dans VEpitome espagnol pour les petits conciles grecs, ce qui laisse supposer que la version de Nicée se trouvait aussi entre les mains de l'abréviateur^.
4° La version gauloise, dont on n'a pas d'attestation expresse en Espagne, mais qui, remontant au iv® siècle, pour M. Turner, et très répandue en Gaule, fut utilisée au II® concile d'Arles de saint Césaire, et ne dut pas tarder à passer les Pyrénées avec les conquérants Goths.
5° La paraphrase de Rufin, envoyée par le pape Innocent P^ aux évêques de Gaule au commencement du v® siècle, et qu'on retrouve non seulement dans le recueil d'Albi du VII® siècle (Toulouse, Bibl. publ. 364), mais encore dans l'^^pitome espagnol.
6° La version si particulière enfin du manuscrit de Ghieti, qui a été transcrite par l'abréviateur espagnol pour une seconde recension des canons de Nicée.
7° Seules parmi les versions autonomes, celle de Denys le Petit n'est pas attestée plus près de l'Espagne que par un autre recueil d'Albi (Albi, Bibl. publ. 2, fin du ix® siècle) ; mais nous savons que le compilateur de VHispana a utilisé la préface de Denys le Petit aux conciles, et pareillement ses décrétales.
Nous ne pouvons énumérer toutes les recensions mêlées, dont plusieurs cependant sont attestées en Espagne : ainsi la version dite hispano- gauloise, qui combine la version gauloise et la paraphrase de Rufin, se trouve citée par le IP concile d'Arles de 506 et par le concile catalan de Lérida de 546. On avait donc sous les yeux un bon spécimen de ces versions panachées ; et l'on sait que cet exemple n'était pas unique.
Après le concile de Nicée, placé en tête du recueil, « à cause de son autorité », le compilateur de VHispana dut rapporter les conciles grecs les plus anciens, qui s'étaient répandus en différentes versions latines.
1. Des recueils comme celui de Vérone (57), qui la contient au vi^ siècle, peuvent «e localiser très vraisemblablement en Espagne.
A supposer, en effet, que cette version isidorienne eût franchi les Pyrénées quarante ou cinquante ans avant la compilation de XHispana^ elle ne les a pas franchies seule ; et le grand mérite du compilateur reste toujours d'avoir fait clioisc de cette antique version, et d'un manuscrit qui la donnait au complet et en bon état, puis de l'avoir enrichi de diverses adjonctions tirées accidentellement de versions différentes. C'est ce travail de sélection qu'il nous reste à examiner.
Nous avons ci-dessus nommé la version vulga te des conciles d'Ancyre, de Néo-Césarée, de Gangres et d'Antioche. Cette version.se trouvait certainement en Espagne, et mêmeen Andalousie, puisqu'elle a été utilisée quelques années avant le travail d'Isidore, -par le Liber Complute?isis (= d'Alcala) qui servit de base à la seconde partie de YEpitome espagnol.
C'est précisément le contenu de YEpitome espagnol qui nous met en mesure d'infirmer l'assertion de Maassen : la version isidorienne était répandue, sinon dans l'Espagne méridionale, du moins dans la Tarraconaise, à la fin du vi® siècle, puisque la partie centrale de VEpitome (n. 5 à 13) présente un abrégé des conciles orientaux d'après cette version- La constatation a été faite en ces termes par les frères Ballerini :; « Tous ces canons des conciles grecs indiquent assez l'interprétation qu'on appelle isidorienne. L'auteur de cet abrégé {YEpitome) a donc trouvé un plus ancien codex ({m comprenait tous ces conciles grecs réunis en un seul corps d'après la même version^ »
Ces derniers mots veulent dire que la version isidorienne utilisée par l'auteur de YEpitome comprenait déjà le supplément du concile de Constantinople, faisant suite aux canons d'Ancyre, Césarée, Gangres, Laodicée, Antioche. C'était donc un recueil très complet de la version dite isidorienne, qui avait ainsi passé les Pyrénées.
On peut être sûr que saint Isidore avait sous les yeux un recueil de ce genre quand il résumait en son « De ofjîciis » les données des conciles d'Ancyre, de Néocésarée et d'Antioche sur vies chorévêques^
Ce n'était plus une de ces collections primitives, comme celles du manuscrit de saint Biaise et du manuscrit du Vatiean, où ne se trouvaient réunis que les trois conciles d'Ancyre,
1. De antiq, collection, canonum, p. 4, c. iv, n. 2 ; P. L,, t. LVI, col. 287
