CONTENU DE LA VERSION ISIDORIENNE

de Néocésarée et de Gangres. Ce n'était même plus de ces recueils d'allures archaïques qui, à l'exemple de celui de Ques- -nelet du manuscrit de Diessen séparent ces trois conciles des trois suivants. Dans le manuscrit qui servit à YEpitome les six conciles se suivaient sans interruption, tout comme dans les manuscrits de Freisingen, de Wûrzbourg, de saint Maur et le fragment de Vérone, traductions qui remontent à la fin du V® siècle ou au début du vi^^.

Mais, ce qu'aucun de ces recueils isidoriens ne contient, c'est le faux texte du concile d'Éphèse, à savoir les deux lettres, de saint Cyrille à Nestorius avec les douze anathématismes, lancés au concile d'Alexandrie de 430. L'auteur de YHispana\ a évidemment emprunté ce faux titre à VEpitome espagnol, qui donne les anathèmes de saint Cyrille sous le titre « Ex concilio Effeseno^ ».

D'ailleurs la dépendance de l'iîispana vis-à-vis du recueil utilisé par l'abréviateur espagnol, s'affirme à nouveau pour les carions du concile de Chalcédoine : VHispana et VEpitome, en effet, sont seuls à- présenter ce concile dans la version isidorienne. Alors que certains recueils isidoriens sont restés ici béants, les autres ont reçu les actes de Chalcédoine dans la Versio prisca.

De cet isolement de VEpitome et de VHispana k partir d'Éphèse et de Chalcédoine, il faut conclure encore que l'ancienne recension dite isidorienne des conciles grecs s'arrêtait avant le Concile d'Éphèse. Achevée à la fin du v^ siècle, elle se répandit plus que toute autre en Italie, en Afrique et en Gaule. Elle atteignit la Narbonnaise, et la Tarraconaise ;. et c'est sans doute dans. ces pays soumis aux Wisigoths qu'elle se compléta, au cours du vi® siècle, des documents plus ou moins authentiques sur Éphèse et Chalcédoine.

On en trouve une trace dans ce fait que les premiers conciles grecs àe VHispana sont uniformément intitulés Canones,. tandis qu'à partir de celui d'Éphèse, c'est le titre Synodus qui prévaut sans défaillance jusqu'à l'accession des conciles francs appelés Concilia.

1.. Bien qu'on n'en ait pas la preuve manuscrite, il est sûr que le concile de Constantinople n'était pas encore traduit au temps du concile de Chalcédoine (451).

2. Maassen sans doute a signalé (o.'c, p. 429) un recueil de Denys le Petit, le ms. -Paris, 3837, qui intercale ces mêmes pièces sous le titre coriciZium Ephesinum ; mais ce codex du ix« sièMe, seul de son espèce, a sûrement comme il le dit, été interpolé..

Poursuivant nos investigations, nous pouvons nous demander quelles sont ici les sources de YEpitome lui-même.

Pour les cinq séries de « canons » orientaux, et pour ceux du I®^ concile de Constantinople, le mérite du compilateur ou de son modèle est minime ; car on les trouvait dans presque tous les anciens recueils, mais dans des recensions différentes. Ici encore, il eut le mérite ou la chance de choisir la vieille version dite isidorienne.

Où l'a-t-il trouvée ? Encore une fois, nous indiquons en toute confiance les collections arlésiennes, comme celle de Quesnel. Pourtant une difficulté surgit de l'ordre adopté dans ces diverses collections. Car les premiers recueils de ce pays, représentés encore par sept ou huit manuscrits^, présentent, non seulement les conciles d'Ancyre, de Néo-Césarée et de Gangres dans cet ordre immuable et d'après la version isidorienne ; mais ils y ajoutent aussi ceux d'Antioche et de Laodicée, voire le I®^ de Constantinople dans l'ordre et avec le texte de YHispana. Or, VEpitome espagnol, si fidèle pourtant en tout cela à la recension isidorienne, a rejeté le concile d'Antioche après le concile de Çhalcédoine. Mais on peut y voir un déplacement fautif de l'abréviateur. A ce compte, on devra dire que VHispana, ici encore, est tributaire de l'archétype, non encore désordonné, de VEpitome.

Une dernière hypothèse se présente au sujet des sources mêmes de VEpitome et des collections arlésiennes, pour les trois premiers conciles orientaux d'Ancyre, de Néo-Césarée et de Gangres ; car, dans les recueils de Corbie, de Cologne et d'Albi, qui n'étaient pas, au vi® siècle, bien loin des pays wisigoths, on lit cette notice, perdue avant les canons du concile d'Ancyre*. Osius episcopus dixit : Quoniafn multa prsetermissa sunt, quse ad robur ecclesiasticum pertinent, quse jam priori synodo Anquiritano, Csesariensi et Graniensi constituta sunt, et nunc prse manibus habentur, prsecipiet beatitudo vestra ut lectione pandantur... Universi dixerunt : Ea quae a prioribus nostris acta sunt * recitentur. Et recitata sunt. »

Dire avec Constant que cette récitation des trois synodes, fut faite par Osius au concile de Nicée, c'est aller contre tout ce que nous savons de la chronologie de ces premières assemblées. Maassen a fait observer que le document errant qui nous la rapporte n'est pas dans le style des canons de Nicée,