CHAPITRE PREMIER ACTIVITÉ LITTÉRAIRE

§1. — De Viris illustribus

La documentation canonique d'Isidore

Notices authentiques. — ^ Notices littéraires. ^ — Notices canoniques.

Dernières notices.

Nous allons commencer l'examen des ouvrages d'Isidore par son «Z)<3 Viris illustrihus », noîa pas que l'objet en soit précisément canonique ; mais, comme il prend place chronologiquement parmi les premières œuvres datées de l'auteur (616-618), nous avons cru utile d'examiner • d'abord cette bibliographie dressée par Isidore lui-même, qui nous mettra au courant de sa doGumentation. , .

Disons tout de suite qu'elle nous y apparaît singulièrement pauvre et sujette à bien des confusions. Le De Viris, en effet, tel qu'il sort des études critiques renouvelées, mais toujours inexhaustives, qui en ont été faites^, se donne comme un supplément aux bibliographies similaires de saint Jérôme et de Gennade — que saint Isidore devait donc connaître. Mais il doit être amputé des quatorze premières notices : sauf les 5®, 6®, 9^, 11® et 13® qui concernent Osius de Cordoue ou d'autres écrivains espagnols, et qui sont de l'auteur, les autres, et aussi la 27® et la 32®, semblent empruntées à Gennade et complétées en Afrique, vers 550. Le livre doit être allégé aussi des neuf > derniers chapitres, ajoutés par Braulion de

1. Cf. Fr. Schûtte, Siudien ûber den i- De Viris illustrihus » 4902, Breslau et W. Smidt, Ein altes Handschriftenfragmeni desin Viri illustres » Isidors von Sevilla, Neues Archiv. 1922, p'. 125-135.

Satagosse et peut-être par saint Ildefonse. Même dans lé noyau des vingt-cinq notices isidoriennes, tout ne doit pas être accepté comme parole d'Évangile. Les historiens de la littératïire chrétienne ont signalé la confusion entre PauHn de Noie et Paulin de Milan, auquell'auteur attribue un ouvrage de Rufin ; et même pour l'Espagne, on n'est pas très assuré de la distinction qu'il a faite entre les deux Idace. On a remarqué aussi une confusion entre Jean Chrysostome et Jean le Jeûneur, lui aussi patriarche de Constantinoplé, dont notre texte fait un Cappadocien ; mais ici l'erreur est si forte, portant sur un contemporain, qu'on est autorisé à y voir une interpolation postérieure.

Bien plus, dans ces vingt-cinq notices d'Isidore, il semble, au premier abord, que les préoccupations canoniques le cèdent à des curiosités historiques et surtout littéraires. Il y mentionne, en effet, les poésies de Sédulius, de Dracontius, et même d'une dame Proba, qui s'ajoutent à celles de Vérécundus et de Victorinus, signalées dans les premiers chapitres. Il paraît collectionner aussi les biographies de Paulin, d'Eugippius, de Possidius, d'Hilaire d'Arles, et les éloges de la vie monastique de Pomerius, de saint Eucher et de saint Avit^. Il signale naturellement les chroniques de Victor de Tunnunum, dont il se servit souvent par la suite. Mais Victor l'intéressse peut-être plus encore comme défenseur des Trois Chapitres. Car il se passionne manifestement pour cette querelle qui avait divisé l'Orient et rOccident, un demi-siècle plus tôt; et il complète sans le corriger un document africain qui constituait tout uii dossier de cette opposition à la politique impériale et papale; on y défend ^Théodore de Mopsueste, Facundus d'Hermiane, le rescrit de Ferrandus de Carthage, et l'on y censure les écrits polémiques de Justinien contre les évêques d'Afrique récalcitrants. Cette question le retient beaucoup plus que les écrits « innombrables » de Jean Chrysostome ou de Fulgence de Ruspe, ou d'Apringius deBéja, plus que les écrits proprement canoniques de Justinien, de Ferrandus et des autres, qui ne sont même pas signalés. On pourrait presque' dire qu'à ce moment, Isidore ne s'intéresse à la littérature concihaiïe que pour la polémique des Trois Chapitres.

A remarquer cependant, dans le domaine du droit canon,

1. De Sédulius et d'Avit, il parle dans les vers de sa bibliothèque, P. L., t. LXXXIII, col. 1140. Il cite Sédulius, Dracontius, Proba et Victorinus dans ses Etymologies.