Cf. Arevalo, 1. c

ÉLOGE d'isidore 369'

Il faut donc renoncer au roman qui ferait de Marcien une victime de saint Isidore, attendant le concile de 636, ouvert deux mois après la mort de son ennemi ; en réalité l'évêque de Séville avait commencé lui-même l'œuvre de réhabilitation.

C'est l'autorité dogmatique de l'évêque de Séville qui s'affirma d'abord, comme il est naturel, en Espagne. On peut même dire que, sur ce point, il devint vite prophète en son pays, d'une façon bien plus incontestée que saint Athanasc en Orient, et avec des titres bien moins incontestables que saint Augustin en Afrique.

Cela s'explique par l'éclat de sa science, dans un siècle dont l'ambition ne pouvait dépasser celle du compilateur. Aussr ne faut-il pas s'étonner d'entendre, en 653, dix-sept ans seulement après sa mort, les soixante-quinze Pères du VIII^ concile de Tolède, s'écrier unanimement : « Le docteur insigne de notre siècle, le tout récent ornement de l'Église catholique, le dernier en date de cette lignée, mais non le moindre sur le terrain de la doctrine, et, qui plus est, le plus savant de ces derniers siècles, celui qu'on doit nommer avec révérence, Isidore...» (canon2). Ce n'est pas le lieu de discuter leur affirmation ; mais, en se plaçant à leur point de vue, on concédera que saint Isidore, aussi peu original que son auguste contemporain, saint Grégoire, n'avait rien à lui envier, quant à l'ampleur de la doctrine, étant « peut-être le plus grand compilateur qu'il y ait jamais eu » ( Ebert).

Après cette déclaration solennelle, on pourrait croire que les Pères du concile de 653 suivraient aveuglément les enseignements isidoriens. Mais ce serait méconnaître la liberté d'appréciation qui distinguait l'épiscopat de cette grande Église. Ainsi saint Isidore avait déclaré dans son De officiis^, que « les sous-diacres, quand ils sont ordonnés, ne reçoivent pas comme les diacres l'imposition des mains de l'évêque, mais simplement le calice et la patène. » Sur ce point, le savant évêque se référait à la rédaction des Statuta ecclesise antiqua; peut-être par souci archéologique, il n'avait pas parlé de bénédiction à recevoir de l'évêque. Sans doute s'en teiiait-il à l'ancien usage où la tradition des instruments n'était accompagnée d'aucune formule. '

Mais voilà qu'en 653 des sous-diacres s'en autorisent pour

1. De ecclesiasticis offîciis, 1. II, ex, P. L;, ti LXXXIII, col. 791.

se déclarer exempts du vœu de continence, « asserentes hoc ideo sibi licere quia henedictionem a pontifice se nesciunt percepisse"^ y>. Là-dessus, les évêqUes spécifient que désormais « les sous-diacres recevront, avec les vases du ministère, la bénêdictioïi de l'évêque ». Ils se gardent bien toutefois d'incriminer l'évêque de Séville. Celui-ci avait d'ailleurs pris la précaution de dire : « Si telle ou telle disposition de mon livre vient à déplaire, on sera plus disposé à me pardonner, parce que ce n'est pas ma faute si j'ai trouvé ces attestations dans le texte des auteurs»^. Pour une fois les tendances archaïsantes de saint Isidore avaient failli retarder la marche de la discipline canonique!

Il est bien évident, d'ailleurs, que, dans la généralité des cas, les. évêques du VIII® concile de Tolède se faisaient une religion de suivre les enseignements de celui qu'ils appelaient « le docteur insigne de leur siècle ». Ainsi les deux canons suivants, 7 et 8, se réfèrent à deux définitions duDe o^cîîs sur les pouvoirs épiscopaux et sur les connaissances nécessaires aux prêtres. De même encore le 9^, qui reproduit dans un langage ampoulé les notes qu'Isidore avait glanées en saint Augustin^. Le 5® décret trace aux prêtres le devoir de la chasteté parfaite et le 10® décret ceux des rois, dans les termes mêmes que l'évêque de Séville avait employés au grand concile de ,633*. ■ -

Mais ce sont surtout des deux derniers canons de 653 qui confirment, en quelques mots, très significatifs, toute l'œuvre législative de notre saint, en matière religieuse et aussi en matière politique. La session 11®, en effet, fut consacrée à authentiquer les conciles antérieurs : « A tout ce qui a été décrété sur les choses de la foi ou les affaires ecclésiastiques dans les actes des précédents conciles généraux — ■ definitione universalis auctoritatis,— que personne désormais n'ose contredire^... » La dernière décision est encore plus formelle : elle eoncerne les Juifs, et c'est à ce titre, disent les Pères', qu'elle a été placée « à la queue » des actes (?) ; c'était surtout parce que ce dernier décret leur était arraché par l'autorité royale.

1. Concil. VIII Toleian., n. 6. P. L., t. LXXXIV, col. 423. -

2. De ecclesiasticis offlçiis, prsefatio. V. L., t. LXXXIII, col. 737.

3. Cf. De eccl. ofpciis, 1. II, c. xxxvii, n. 3 et 4 avec Conc. Tolet. VIII, can. 9. P. L., ,t. LXXXIV, col. 425.