Mon. Germ. Capitularia, t. Il, p

sia aeolythos, lectoreSj cantores ATQJJB psalmistas. » Il semble que ce soit, chez lui, pure péminiscence d'archéologue.

Raban Maur etWalafrid Strabon deMayence furent éclipsés, à l'époque immédiatement postérieure, par le grand archevêque de Reims, Hincmar, qui joignait à la haute situation du premier, l'érudition du second. Mais c'est un partisan résolu de la collection Hadrienne. Sans doute il apprécie Isidore de Séville à sa juste valeur, et dans ses écrits dogmatiques, il le cite très souvent comme « un homme savant, et très utile à ses lecteurs ».. Il ne lui cherche noise que pour un mot, mal compris, sur la prédestination, dans le livre des Sentences, où Isidore cite librement saint Grégoire^. Au reste, cette controverse est en dehors de nos recherchés.

En fait de collection canonique, il ne citait que la collection officielle, sans additions de conciles francs ni espagnols.^ Aussi son émoi fût-il grand, quand son neveu, l'évêque de Laon, sortit, vers 852, pour les besoins de sa cause, des décrétales de papes dont il n'avait jamais entendu parler! Il lui signifie ainsi le respect de la tradition, qu'il appelle, un peu vite, universelle : « Quisunt illi, quos et apostolica sedes, et omnes episcopiper unwersum orbem, et omnis Eeclesia catholica canones appellant ? quique a Nicseno eoncilio, quod primum in nostris codicibus, quos ah apostolica sede majores nostri acceperunt sequendos, per ordinem usque ad Africanum concilium, pro canonibus recipiendiSf çenerandis et observandis retinent^ P n

Au pape Nicolas P^, il faisait remarquer que ces nouveaux textes jetés dans le débat «in Codicè canonum non haberentur ascriptse ». Et, comme le pape lui reprochait d'admettre bien d*autres décrétales, qui ne se lisaient pas dans le code d'Hadrien, Hincmar ne soupçonna pas un instant la supercherie du pseudo- Isidore : il se mit de son mieux à tirer à lui les Fausses Décrétales, dans sa lutte contre son sufl'ragaiit.

Nous n'avons pas à entrer dans cette controverse, sinon po ni* voir en quoi saint Isidore y fut mêlé. On n'a peut-être pas

1. IsiQORi Senteniiarum lib.II, c. xi ; cf. S. Ghegovui Moralium, 1. XXXIII, e. XXIX ; HiNCMARi de Prsedestinatione, c. ix ; Arbvalo, Isidoriana, c. xxx, P. L.y t. LXXXI, col. 150-157.

3. Capitula lv adversus H. Laudunensem episcopum, c. xlih, P. L., t. CXXV.

LA DACHERIANA 421

remarqué pourquoi Hincmaï", dès l'abord, tourne les yeux vers Mayence. « C'est, dit-il, une collection qui fut faite par l'archevêque Riculf^. » On a dit qu'il la confondait avec les fauxCapitulàires de Benoît Lévite, qui furent dédiés, en effet, à cet évêque de Mayence. Mais n'aurait-il pas confondu plutôt la collection pseudo-isidorienne avec la collection isidorienne de VHispana, qui eut tant de succès, comme nous l'avons vu, sxir les bords du Rhin ?

D'ailleurs Hincmar ajoute que le compilateur mayençais est allé chercher son recueil en Espagne ; il précise même qu'il a pour auteur Isidore de Séville^. Évidemment, il ne connaît encore la collection espagnole que par ouï-dire, puisque ce «"est pas de celle-là qu'il se sert. Mais il ne tardera pas à constater que des recueils qui se parent du nom d'Isidore, courent dans son diocèse : ce sont les collections espagnoles interpolées par le faussaire. La critique d'Hincmar notera bien quelques invraisemblances dans les Fausses Décrétales^ ; mais il n'ira pas jusqu'à demander à Strasbourg ou à Mayence, un ancien exemplaire de VHispana : par respect pour saint Isidore, il prendra son parti d'utiliser les documents qu'on lui propose.

§ VI. — Les collections canoniques carolingiennes.

A. — La DachÈriana Utilisation de i'Hispana gallicane. — Utilisation des Excerpta canonum.

Publié entre 774 et 831, dans un but de réforme, le Liber cânonum systématique qui doit son nom à d'Achery, son premier éditeur*, est divisé en trois livres, dont « le premier contient ce qui concerne les pénitents ; le second s'occupe principalement des accusa,tions..., et le troisième des saints ordres ». A voir cette division inversée, on pourrait croire que la Dache-

i. P. L., t. CXXVI, c. 379.

2. P. L., t. CVXV, col. 1103 : « Quem Isidorus epiacopus Hispalensis collegit cum epistolis Romanae Sedis pontificum. »

3. Cf. SiHMOND, Opéra Hincmari, II, p. 475-477; p. 460-461, p. 793.

4. Acherius, Veterum aliquot scriptorum... Spicilegium, t. XI, p. 1 et suiv.

riana n'a rien à voir ayecVHispana chronologique ou méthodique, Mais il faut bien se détromper.

Tout d'abord pour le matériel canonique, Maassen a montré en 1869 dans son grand ouvrage^ que l'auteur l'avait pris d'une part à la Dionysio-Hadrienne, d'autre part à YHispana de forme gallicane^. Mais il a reconnu, en 1885, qu'en transcrivant in extenso ses conciles, d'Achery s'était aidé d'un texte vulgate des conciles, celui de Merlin, qui donne précisément,, avec le Faux Isidore, le texte àe YHispana gallicane. Ainsi, les ressemblances de la Dacheriana avec cette forme de YHispana sont imputables à l'éditeur bénédictin, car le compilateur, comme on peut le constater dans les manuscrits, utilisait une Hispana presque pure.

Pour les décrétales, Maassen excepte naturellement les pièces qui ont été prises à la collection du pape Hadrien ; ro.ais il est à croire que, là même, la Dacheriana a emprunté à YHispana.-

C'est manifeste pour quatre décrétales d'Innocent, trois de Léon, et une de Félix III, dont la suscription dénonce un emprunt à la collection espagnole.

Pour le ÏV® concile de Tolède, en particulier, celui qui porte la marque personnelle de saint Isidore, \s^ Dacheriana lui a emprunté presque tous les canons qui ne concernent pas la liturgie ou les abus spéciaux à l'Espagne, à savoir les canons 24, 28, 29, 31, 32, 45, 46, 54, 67, 68 et 73^

Même pour la disposition logique des matériaux empruntés, certainement le recueil carolingien s'est inspiré, pour faciliter son travail, des JBa;cer/)to canonitm, ou d'une Hispana méthodique telle qu'on en trouvait dans l'Aquitaine à son époque. Voici un relevé très partiel des points de contact :

Le livre I®^* de la Dacheriana présente une suite de titres 57 à 108*, soit 52 numéros, qui épuisent la série des canons du V^ livre des Excerpta rangés sous les titres i^^ m, iv, vi, v, vu, viii, XII, XV, x, XVI, XVII et xviii; avec le 109^ numéro, il passe au VI^ livre des Excerpta qu'il dispose dans un ordre un peu différent.

4. Maassen, Gescbichte des Quellen... des kanonischen Rechts, p, 850.

2. Il en donnait pour preuve le libellé du canon 7 du concile de Séville, interpolé dans la Dacheriana (1. III, c. xciii) du mot chorepiscopos tout comme dans les Fausses

' Décrétales.

3. Je dois cette précision à la thèse que M. l'abbé Tarré a soutenue à l'École des Chartes en janvier 1927, et qu'il doit publier par la suite. De même pour le § suivant.

4. Les 56 premiers canons répondent au livre IP, tit. xvii à xxii, mais aussi à d'autres livres IX, X^ et P' ; donc la correspondance n'y est pas visible, ni l'emprunt.

5. Des 18 décrets du 1. V, tit. 1 des Excerpta sur le mariage, 12 sont repris dans la Dacheriana.

EMPRUNT AUX EXGERPTA 423*

Dans l'intérieur d'un même titulus des Excerpta, « il semble suivre plutôt l'ordre historique du manuscrit d'Urgel que l'ordre très systématisé de Gonzalez, et même des deux manuscrits français de la Bibliothèque nationale : 11.709 et 1565^ ». Cette note est fondée en ce sens que la Dacheriana ne subdivise pas à l'excès, et affecte par exemple, de choisir, en chaque matière, le document capital, et de le donner en entier : elle aligne de suite les cinq chapitres de la décrétaie d'Innocent à Félix, sous les n°^ 13 à 17 du livre III^. Mais, quand on constate que cette lettre est précédée (can. 1 à 9) de décrets de Gélase, de Martin de Braga, d'Hilaire et qu'elle est suivie du vieux concile d'Ancyre, on avouera que le collecteur se souciait peu de l'ordre chronologique.

On peut même se demander si les rapprochements constatés entre le texte ou la numération du texte édité et VHadriana ne pr.oviendraient pas de corrections de d'Achery ou des anciens transcripteurs. Car les manuscrits nous présentent de singulières divergences et ils n'ont pas encore été dépouillés^. Dans l'état actuel de la science, on ne peut faire qu'un relevé sommaire des conciles ou décrétales de VHispana utilisées par la Dacheriana : ce sont, d'après Maassen :

1° Les conciles orientaux de Néo-Césarée (c. 17 et 4 = 1. III, c. 95), de Gangres (1. I, ch. 112, 1. III, c. 103), de Laodicée (c. 6 =1. I, c. 37);

2^ Les conciles africains, dont le IV® concile de Carthage avec ses Statuta ecclesiœ antiqùa— sauf le YI® concile de Carthage et celui de Milève ;

3^ Les conciles de Gaules jusqu'au III® concile d'Arles, ceux de Turin et de Riez ;

40 Les conciles d'Espagne : Elvire, Tarragone, Lérida, Tolède I, II, III, IV, VI, VII, IX et X, Braga I et II, avec les Capitula Martin , Se ville II seulement.

La Dacheriana fut extrêmement répandue aux ix® et x® siècles, et, encore aujourd'hui, on en signale plus de vingt manuscrits^.

Quelques dizaines d'années après la Dacheriana, « la collection en quatre livres* » fit de nombreux emprunts à VHis-