m, c. xxviii, II. \ '.de dilectione

c. XXXVIII, 11. 3, 4, \ '

n. 5, I de carnalihus prmpositis, c. XXXIX, n. 2, ' )

n. 3, 4, 5, 5, 6, 6 : redores non judicandi ; c. XLvi, n. 2, 4, 13 : de his qui delinquunt ;

!n. 50 : abscinde a lingua vitium detrahendi. n. 85 : nullum condemnes ante judicium. n. 86 : in amhiguis Dei judicio serva sententiam.

La liste est impressionnante; mais si Féditeur avait pris soin de rechercher les sources intermédiaires probables, ou même de relever, comme nous l'avons fait ci-dessus, la portée générale des articles empruntés, il aurait pu conclure que le faussaire n'a probablement pas eu en mains un seul ouvrage d* Isidore — sauf YHispana anonyme. En effet, parmi les passages utilisés, tous ceux qu'il a pris au De eccles. ofjficiis se trouvaient cités, et in extenso, dans la Règle des chanoines du concile d'Aix-la-Chapelle. Ce qui montre bien que c'est elle qui est citée, c'est que le chapitre vi du De offtciis, omis par la Règle, est omis pareillement par le Pseudo- Isidore ; il est vrai qu'en ce chapitre, Isidore faisait la part trop belle aux choréyêques pour que le réformateur de 850 pût s'en prévaloir. De même les chapitres xxxviii, xxxix et xlvi du IIP Livre des Sentences se trouvaient en grande partie dans ce même concile d'Aix, et les chapitres xxxviii et xxxix, dans le concile de Paris de 829.

Que reste-t-il après cela de ces citations isidoriennes ? Des exhortations morales sur la foi, l'espérance et surtout la charité, tirées, du 11^ Livre des « Sentences » ou des « Différences » extraits faits dès le vm® siècle et fort répandus en Gaule au milieu du ix^ ; une étymologie banale, et l'Épître à Mason apocryphe ! Tout cela a dû être pillé en des spicilèges.

Ce qui pourrait prétendre au mérite de la citation directe — et encore 1 — ce sont les trois axiomes de droit romain et chrétien contre la détraction, les condamnations sans jugement et le jugement de Dieu: ce dernier article est d'ailleurs interprété fautivement. Saint Isidore n'a donc pas été cité directement par son homonyme.

II faut remarquer, enfin, que dans sa marche triomphale à travers l'Europe, le Pseudo-Isidore n'a pas été toujours

fidèle à emmener avec lui sa collection espagnole, qui était le plus précieux de son bagage. Ainsi, pour un recueil du XII® siècle des Fausses Décrétales, que P. Fournier a signalé dans la Bibliothèque de Grenoble, n** 473, « la seconde partie n'est point, comme d'ordinaire, composée des canons de VHisjoana, remaniée et interpolée^ ». On y a joint, en effet, divers textes authentiques (du concile d'Ëphèse), ou, apocryphes (relîitifs au pape Sylvestre) ; mais surtout on a substitué intentionnellement au texte de rJïis/îàna pour le concile de Ghalcédoire, la recension alors adoptée en Gaule de la. Dionysio- Hadriana. La substitution n-est que trop facile à comprendre : YHadriana était le document officiel; et cela montre que l'expansion de la collection isidorienne n'allait pas sans réaction.

Parfois même, comme on l'a dit, en des églises qui possédaient par ailleurs la collection conciliaire d'Hadrien, on s'est borné à prendre copie des documents nouveaux inventés par le faussaire^, et on laissait tomber la collection espagnole.

D'autres fois, au contraire, délaissant totalement le faussaire, on reprenait sur de nouveaux frais et sans interpolations, un dépeçage tout semblable de l'iirispawa pour l'ajouter en supplément à d'anciennes collections gallicanes. Ainsi opéra le compilateur du manuscrit de Vienne 2147 : il possédait un recueil de Quesnel du ix® siècle; au x®, il jugea bon de le supplémenter avec la leçon espagnole du concile de Chalcédoine, et avec toute une série de lettres de saint Léon empruntées à VHispana, puis avec diverses recensions des anciens synodes grecs, si bien qu'un même concile était représenté par deux ou trois «éditions » différentes^. L'œuvre est manifestement une mosaïque savante et encombrante. Elle ne devait pas susciter d'imitateurs comme celle du faussaire du ix® siècle.

D'autres fois, enfin, le Pseudo-Isidore fut délesté d'une bonne partie de ses pièces fausses, tandis que YHispana, qui lui servait de fonds principal, était soigneusement mise à jour. On ne saurait trouver un plus bel exemplaire de cette Hispana supplémentée que le manuscrit de Paris lat. 1460,

1. Catalogue général des ms. des B P. de France, t. VII, p. 164. Cf. Gôttweih, BûBS, 56 ; « Beatus Ysidorus... 2 vol. 3 editiones reliquis orientalibus conciliis ascripsit. Scd horum editionum illam iste liber sequitur quse prae cseieris emendatior Apostolicse Sedi accepta acperbeatumAclrianam papamocci dentalibus ecclesiis direçta probatur. »

2. Cf. le ms. 38 d'Albi, qui est donné comme du ix^ siècle, et qui présente après la m collectio Dionysii Èxigui », des extraits des décrétales apocryphes. DomPitra doute de la date donnée dans le Catalogue. Cf. aussi le ms. 1064 de Troyes, qui est également donné comme du ix» siècle, mais doit être daté de 933, où des extraits de l'Hispana et des papes récents jusqu'à Nicolas I, faits peut-être par Florus de Lyon (n. 1-83) sont suivis de copieux emprunta aux Fausses-Déerétales (n. 84-141).