RÉGINON DE PRUM

Thénanes. Gelui-ci, partisan tïès net des usages germaniques, et spécialement des synodes judiciaires tenus par les évêqués de ces pays, fut chargé par l'archevêque de Trêves, après le synode de Tribur de 895, de dresser un questionnaire et un code abrégé, qui pÛT. servir de manuel aux évêques allemands dans leurs tournées synodales. De là ses deux livres «De synodaîibus causis y>, -paxns s/GTs 906.

Or, en cette nouvelle collection, aucun texte nouveau du docteur de Séville n'est apporté: et si VHispana fournit, avec VHadriana, des textes assez nombreux de conciles et de décrétales, « le nombre de ceux qui proviennent de VHadriana », document "décidément seul officiel, « l'emporte de beaucoup sur celui des textes appartenant à VHtspana^ ». Celle-ci devait, dans la bibliothèque de Prûm, ne se trouver qu'à l'état de supplément à l'Hadrienne.

L'emprunt le plus important — et qu'on risquerait d'oublier — à la législation canonique espagnole, c'est l'admission même des questions mixtes dans un recueil canonique, et l'entrée des laïcs à la seconde partie des sessions synodales, à laquelle Réginon consacre tout son second livre. Naturellement, la similitude des objets traités l'amène à quelques citations des conciles de Tolède : ainsi le canon 55 de ce II** Livre, donné comme d'un concile de Mayence, est en réalité le canon 6 du XI® concile tolétain. Mais les emprunts sont assez rares.

On dira que ces deux livres « de causes synodales » sont loin de représenter l'ensemble de la législation canonique. Sur bien des points cependant, l'auteur aurait pu faire son profit des séries de décrets des derniers conciles de Tolède en matières mixtes. Il faut donc dire que l'esprit germain n'a pu s'accommoder d'une telle emprise de l'Eglise sur l'Etat.

3° Gerbert.

La France, à l'époque carolingienne, était restée quelque peu en retard sur la Rhénanie pour l'utiHsation des œuvres d'Isidore, et ne lui avait rendu que l'hommage bien équivoque d'avoir forgé sous son nom et adopté les Fausses Décrétales. EUe se réhabilita à l'époque qui nous occupe, en cette fin du X® siècle, qui vit les humbles débuts des Capétiens et la fondation de Cluny. Justement les deux noms à citer sont celui

1. FouHNiÉR, L'œuvre canonique de Réginon de Prûm, Bibl. Ecol. Chartes, 1920, -extrait p. 10.

du protagoniste des nouveaux souverains, Gerbèrt, et celui d'un grand moine, son adversaire, Abbon de Fleury.

Le savant Gerbert aurait peut-être mieux fait, pour la pureté de son renom, de rester l'écolâtre de Reims. « Ici sa gloire est sans mélanges \ ses études sont sérieuses, son enseignement est fécond... Il a reconquis l'ancien domaine des sept arts que l'ignorance avait envahi. » Cependant « les services rendus par Gerbert au trivium », c'est-à-dire à là graminaire, à la rhétorique et à la dialectique, où se trouve comprise la science du droit, « ne sont pas de ceux qui ont frappé le plus les contemporains. C'est moins le littérateur que le savant qu'ils se plaisent à louer en lui. » Aussi pourrions-nous dire que, s'il était resté l'écolâtre de Reims, nous n'aurions pas à parler de lui, tant il se cantonnait alors dans les sciences profanes..

Mais il devint tout à fait homme d'Église, quand il fut secrétaire de l'archevêque Adalbéron, puis son successeur sur le siège de saint Rémi. On sait les intrigues et les difficultés où il y fut jeté, où il se lança lui-même avec fougue. L'occasion la plus solennelle qu'il ait eue d'y faire montre de sa science canonique, ce fut le concile de Saint-Basle, près de Reims. Il s'ouvrit le 17 juin 991, pour statuer sur la déposition d'Arnulf, le successeur immédiat d' Adalbéron et la créature de Charles de Lorraine, le dernier des Carolingiens. Il y allait pour Gerbert de son honneur et de ses ambitions. « Les actes authentiques de cette assemblée ne sont pas arrivés jusqu'à nous. On ne possède plus que le récit de Gerbert, intéressé à présenter les faits sous un jour favorable à sa cause i de là des doutes sur sa véracité^. » Pour nous, qui ne faisons pas de l'histoire politique, mais des recherches sur l'utilisation de la littérature isidorienne, peu npus importe que les documents cités par l'écolâtre l'aient été à rassemblée de Reims ou qu'il les ait trouvés et retravaillés quelques mois plus tard dans le silence du cabinet. On ne peut doiiter d'ailleurs que « des deux côtés de nombreux volumes canoniques n'aient été apportés^ ».

Le piquant, ou le tragique de sa situation, c'est qu'on lui opposait les Fausses Décrétales, et que, à une époque où la critique historique était inexistante, il ait en somme senti la supercherie du Pseudo- Isidore. « Voici, en efïet, les moyens