VIII. Concil. Tolède, ci

De inc'auto juramento

... Unde jurasse nos per attrectàtionëm divini nominis conditio juramenti demonstrat, et ne resolvi queat, sacrm Scripturse auctoritas instat. Scriptum namque in Exodo est : n Non assumes nomen Domini Dei tui in vanum nec insontem enim habebit Dominus éum qui assûmpserit nomen Domini Dei sui frustra. »

(Suit une longue dissertation sur les serments mauvais, d'après •S. Àmbroise, S. Augustin et S. Isidore, résumée par Burchard cicontre.)

Burch. Décret. I. XII, c. vu :

Ex concil. Toletano c. ix

Necesse enim est ut malejurans dignam poènitentiam agat eo quod nomen Domini contra prxceptum illius sumpsit in vanum ; quia in Exodo scriptum est : « Nec enim insontem habebit Dominus eum qui assumpserit nomen Domini Dei sui frustra. » Malum tamen quod facturum se sacramento devoverai, omnino non faciat, quia stulta vota frangenda sunt.

Lès mots des conciles espagnols et des écrits d'Isidore sont donc changés : le sens aussi parfois^ On le constate dans un nouvel emprunt à Isidore, au livre VII, chapitre 10, qui a toute une histoire, qu'il n'est pas inutile de résumer

Pour peu qu'on ait feuilleté les Etymologies, dans les éditions ou dans les manuscrits soignés, on a été attiré par un tableau triangulaire qui marque les dégrés de parenté pour le mairiage (Etym., 1. IX, c. vi, n. 29). Or, ce tableau synoptique se trouve au moins, d'après M. Gonrat, dans le Pœnitentiale «dite par Martène, c. 29; dans le De institutione laicalû de Jonas d'Orléans (écrit vers 830) livre II, c. 81 ; dans les actes du concile de Douzy de 874 (Labbe, Concil. t. IX, col. 261), dans le manuscrit 83 de Wolfenbuttel, dans le manuscrit 133 de Philipps de Berlin du 1X®-X®, et l'on doit le rencontrer ailleurs encore. Enfin il s'étale dans les manuscrits du Décret de Burchard, solennellement annoncé par la formule suivante, , qui se trouve par hasard être juste : Hsec capitula de septem gradibus consanguinitatisr sanctus Isidorus diligenti inquisitione descripserat et in figura inferius depicta apertius ordinaverat. » (Décret, I. VII, c. xviii.) Suit le texte d'Isidore, qui est donné tout au long, et, à cet endroit, sans altérations. Mais, deux pages plus haut (1. VII, c. x), le même^vait donné

1. Il y a parfois des omissions significatives, par exemple celle du XII« concile ideTolède, qui proclame le pouvoir des rois en matière d'élections d'évêques.

une supputation bien plus rigoureuse. Si l'on compare ce texte de Burchard avec celui d'Isidore, on s'aperçoit que le canoniste du xi® siècle, non seulement applique rigoureusement la prohibition du. mariage jusqu'au septièm,e degré d'après le procédé d'Isidore, dit « canonique », mais qu'il" l'aggrave encore, en faisant, «suivant certaines habitudes des Germains, un seul bloc du père, de la mère et de leurs enfants^ )k Alors qu'Isidoi'e en avait fait un premier degré, le second étant formé par les petits -enfants, Burchard compte « comme premier degré le petit-fils et la petite-fille » {1. VII, c. x), altérant pour le besoin de la cause, un texte mis sous le nom d'Isidore de Séville^.

Inutile donc de chercher le vrai texte d'Isidore dans Burchard. Au contraire, on y trouvera très exactement « au livre II I un extrait de sa lettre ad Laudefredum, au livre XIX un extrait de sa lettre ad Massonem. Cela fait en tout, dit M. Fournier, vingt-cinq fragments d'Isidore qui ne viennent ni de Régihon

1. P. Fournies, Le décret de Burchard de Worms, d&nsl^ Renie d'histoire eeeléaiasiique, i9il, p. èil.

2. « Le droit canonique en serait vraisemblablement resté là, et n'am-ait pas étendu plus loin là prohibition, si l'ÉgKse n'avait jamais été en contact qu'avec dés populations de race et de civilisation romaines. ...Mais en Occident..,, une grande partie des fidèles appartenaient à des races que la civilisation romaine n'avait pas touchées du n'avait qu'effleurées, à là race germanique particulièrement... On peut tenir pour certain qu'elles comptaient par générations la parenté directe et collatérale, attribuant le même degré, de parenté à chacun de ceux qui étaient séparés de l'auteurcommun par le même nombre de générations, qu'il s'agît d'ailleurs d'une parenté: en ligne directe ou en collatérale... Ce mode de calcul étendait considérablement la portée de la parenté par rapport au système romain, puisque pour calculer la parentécollatérale, on se contentait de remonter . du parent. .. jusqu'à l'auteur commun, sans redescendre ensuite de ce dernier av. de cu/'us... L'Église devait nécessairement tenir compte de ces façons de calculer la parenté. Elle fit plus ; elle les adopta pourson propre compte... Elle se contenta d'abord de transposer dans cette compùtatibn les résultats qu'elle avait acquis au vii^ siècle, .en calculant d'après la computation romainer.leâ synodes de Compiègne et de Verberie:.. déclarent le mariage illicite dans les trois premières générations, ce qui, en collatérale, conduisait jusqu'au sixième degré de la computation romaine. On ne devait pas en rester là. Au lieu decette transposition exacte, on devait purement et simplement transporter dans le système de computation germanique l'axiorne déjà bien établi, que le mariage était interdit jusqu'au septième degré de parenté. » Or en computation germanique, il correspond aux treizième et quatorzième degrés de la computation romaine.^. Cette transformation s'accomjplit au cours du ix^ siècle. Elle a une expression très nette dans Jonas d'Orléans et dans Benedictus Levita (et aussi dans le Pseudo-Isidore) ...Rabanus Maurus présente cette prohibition par mode de conseil... La compilation canonique, appliquée au mariage, conduisait à assigner un degré différent à oha- .cun des parents à inarièr, lorsqu'ils étaient à inégale distance de l'auteur çommuD. Deux solutions étaient possibles : ou s'attacher au degré du parent le plus rapproché^ de l'auteur commun, ou s'attacher au degré du parent le plus éloigné.;. C'est cette dernière solution qui devait prévaloir... : aucun parent d'une ligne ne peut avoifr par rapport à un parent quelconque de l'autre ligne, une parenté plus proche que celle^ qui l'unit à l'auteur commun. » Esmeim, Le mariage en droit canonique, tome I, p.343< 553. : ■ " -■