Concil. ampliss. collectio, t. III, col

on croyait rendre hommage à saint Isidore, alors que l'on manipulait constamment ses œuvres véritables, dissimulées sous des noms d'emprunt.

Il n'y a donc pas à se scandaliser si, dans la Panormie, résumé du Décret fait par les soins de l'évêque de Chartres, muni par lui de sous-titres et de sommaires, destiné à cause de sa clarté à une diffusion" aussi grande en France que celle du Burchard outre-Rhin, — il n'y a pas à se scandaliser, dis-je, si, dans ce manuel, les attributions sont encore plus fautives dans que le Décret, et ne dénotent acquisition nouvelle provenant de l'Espagne.

Le cas de lo. Collectio tripartita àernânàevait ici un supplément de précisions, parce qu'il a mis en relief le tôle d'Isidore au 11^ concile de Séville^ Il le cite abondamment, et - — chose curieuse — parmi les Pères grecs. Plus qu'aucun autre canoniste de son siècle, Yves a suivi le texte et le plan du Pseudo^ Isidore. '

Avec l'évêque Anselme de Lucques, le cardinal Deusdedit et le cardinal Grégoire, l'auteur mystérieux du Polycarpus, nous revenons en Italie au temps de la réaction la plus intransigeante de Grégoire VII. Il se fait alors un retour instinctif à la documentation romanisante de VAnselmo dedicata. Mais on ne peut rien dire de précis sur ces collections. L'une d'elles, celle de Deusdedit, a été éditée convenablement par Glanwell, mais sans introduction critique sur les sources^ Le travail est sur le métier, dans l'officine de M. Paul Fournier, qui, dès maintenant, a découragé nos espoirs de voir dans ces collections italiennes un regain d'influence isidorienne. Dans des notes du cardinal Pitra sur le Deusdedit du Vatican 3883, on trouve cette mention trop vague : « CitantuTy prseter épistolas Pontificum concisas et Isidoriana, inter Patres Cyprianus, Ambrosius, Hilarius, Augustinus, Isidorus^. »

1. Cf. Fournier, ,o,c., Ecole des Chartes, 1896, p, 673, fait remarquer que le 1I« concile de Séville y est intitulé : « Cui interfuii Ysidorus. » Il est passé ainsi avec ce titre dans la Cassorawgustana.

2. WoiF DE Glanwell, Die Kan. sammlung. des Kard. Deusdedit, Paderbôrn, 1905.

3. Cette recension a été étudiée par E. Stevenson, Ossercazioni sulla c. canon di Deusdedit, Rome, 1885. Ballerini fait remarquer (1, IV, c. xvr, n. 4) que le cardinal Deusdedit a dû utiliser le codex du Latran, maintenant Vatican 1342, pour ses conciles, qu'il donne tantôt selon ISiDionysiana, tantôt selon l&Prisca, tantôt selon V Isidoriand, tout comme ce codex. Or c'est un Pseudo-Isidore; donc, en somme, VHispana s'y trouve coupée en petits morceaux.

BONIZO DE SUTRI 463

De même, pour Anselme de Lucques, il y a bien une bonne édition de la recension primitive par M. Thaner^, mais aucun relevé détaillé de ses citations. Les études de Maï et de Theiner ne signalent, parmi ses sources, parfois si anciennes, aucun texte nouveau d'Isidore.

Quand, vers 1110, le cardinal Grégoire, dans son Polycarpùs, v;înt compléter Anselme de Lucques et Deusdedit, il prit ses matériaux dans le Faux Isidore, mais il affecta, comme eux, de ne pas toucher au Décret de Burchard. La veine de Bur- <;hard de Worms paraissait en effet, irrémédiablement compromise chez les canonistes romains de l'époque de Grégoire VII; du même coup, c'était une masse dé textes conciliaires de l'/Zispana ou des « Sentences » d'Isidore qui, charriées par ce torrent, se trouvaient arrêtées au pied des Alpes ou du moins des Apennins.

Le premier « grégorianiste » qui mit fin à cet ostracisme fut Bonizo de Sutri, qui avait donné assez de gages à la cause, en paroles et en actes, pour n'être pas soupçonné d'impérialisme. « Il lui a demandera Burchard] à peu près la moitié des textes qu'il a cités^. » Mais comme il y va timidement, et comme ses timidités mêmes sont honorables pour la législatioa wisigothique! Alors qu'il élimine de ses extraits de Burchard les textes conciliaires non reconnus à Rome, ou du moins les inscrîpftones des conciles francs qui risqueraient de passer pour impérialistes, il réédite en pleinft lumière les conciles de TEspôgne wisigothique, où pourtant l'ingérence de l'État était si insupportable. Le temps a tout effacé, et aussi le bon renom de saint Isidore, le docteur catholique.

Ce qui montre qu'en effet saint Isidore couvre sa marchandise, c'est que, dans la seconde série des sources de Bonizo, communes à lui et à ses partisans, Anselme et Deusdedit, les citations de saint Isidore sont fréquentes. Ces sources consistent pour une bonne part, dit M. Fournier, en « textes tirés <les écrits des Pères de l'Église latine. connus d'ancienne date : saint Augustin, saint Jérôme, saint Aihbroise ». Le même auteur ajoute ailleurs saint Grégoire, naturellement, et saint Cyprien qui complétait alors ~ avec parfois saint Hilaire ^ ^ — la liste des grands docteurs. Mais, bien que saint Isidore, tard ,vénu, n'ait jamais pris place en cette Pléiade, dans les recueils

i. Anselmi Lucensis Collectio canohum. Thanev, Innsbriick, 1906. 2, P. Fournier, Les sources canoniques de B. de Sutri. Extrsàt de la Bibl. de l'École àes Chartes, 1917, p. 6.

canoniques du moins, il dispute, avantageusement la place à plusieurs d'entre eux.

On pourra le voir dans la liste suivante d'extraits du « Liber de vita christiana », tirée des notes du Cardinal Pitrg^ :

Au livre V, De presbyteris, fol. 105-121, De régula canonicorum, Isidorus est cité entre Calistus (fausse décrétale) et Celestinus;

Au livre VI, De monachisylsidoruSf entre Hilarius papa et SUvester]

. Au livre VU, De regibus, Isidorus auprès un Concil. Tôletanum sous ce titre significatif : a Quod nullus contumax existât regise potestatis. Quod nullus, sive clericus sive laicus, vivente rege, futurum seligere pr assumât, » Le livre VII tout entier, sonne la même note de loyalisme, écho de l'évêque de Séville. Mais ce n'est pas, peut-on dire, la note dominante, ni de cette littérature grégorienne, ni de l'ouvrage de Bonizo en particulier. Voilà pourquoi ces citations quasi-malsonnantes sont à signaler.

Au livre VIII, notons de3 emprunts pour les questions de subjectis, de decimis dandis, qualiter légale coniugium celebrari debeat, et qualiter christiano sub sacerdotum obedientia sine querela vivere oporteat. Voilà bien le son fondamental de la législation canonique espagnole : aussi Bonizon ne lui a pas emprunté moins de trois décrets des conciles d'Elvire, de Lérida et de Tolède. Dans la même note austère, le livre IX sur la pénitence privée fournit un texte d'Isidore, et le livre X sur la pénitence publique, un texte du concile de Lérida.

Enfin, si d'Italie nous passons en Espagne, il faut s'attendre à trouver quelques citations neuves, non seulement des œuvres littéraires d'Isidore, mais aussi de VHispana dont on copiait encore à cette époque de beaux exemplaires dans la péninsule peu à peu reconquise sur les Maures. En effet, la Cœsaraugustana, composée dans le Nord de l'Espagne ou le Sud de l'Aquitaine, entre 1110 et 1125, nous a conservé pour le concile isidorien de Séville la mention : cui interfuit Ysidorus qui se trouvait, il est vrai, dans la Tripartita, collection française attribuée à Yves de Chartres. On y lit aussi plusieurs fragments d'écrits isido riens, en particulier sur l'autorité de

LA CffiSARAUGUSTANA 465'

la loi, ^et surtout, dans une deuxième recension, la .lettre d'Isidore (( ad Laudrufredum )) (sic), qui passait enfin des recueils d^excerpta daiis une vraie collection canonique, et prenait ainsi le chemin du Décret de Gratien. Celui-ci fit grand cas, comme on sait, de cette Cassaraugustana, soit dans son texte éparpillé, soit dans la recension ordonnée en Qusestiones que nous a conservée le manuscrit de Naples XII, A. 27^.

Parmi les collections issues du Décret de Burchard, plusieurs ont fait quelques emprunts nouveaux au texte isidorien des conciles orientaux, sans qu'on puisse toujours dire s'ils les ont copiés sur une collection espagnole ou sur un recueil gallican pseudo-isidorien. P. Fournier^ signale une collection de Saint- Hilaire de Poitiers, de la fin du xi® siècle, représentée par deux manuscrits : elle ajoute à ses extraits de Burchard, les canons de Nicée, d'Antioche, de Chalcédoine, de Constantinople et d'Éphèse, mais avec des variantes et des coupures é

Voici un autre extrait du Décret de la même époque, mais italien celui-là et assez peu original. D'après l'échantillon de sa manière donné par P. Fourniér,^ on conclura que le compilateur, avait les Ëtymologies,leZ>e officiis d'Isidore de Séville^ et une collection iïispana, ouverts aux bonnes pages. Le célèbre chapitre des Étymologies sur « les quatre vénérables synodes », puis une définition de l'office épiscopal ex dictis Ysidori, enfin un canon attribué à un concile de Séville, se lisent au premier livre. -

Mieux que personne, nous apercevons tout ce qu'une énumération purement matérielle des emprunts aux textes isidoriens, peut avoir de décevant et même de trompeur. Comme nous l'avons vu dans les derniers en date de ces canonistes et, dans Burchard lui-même, il peut arriver que tel décret de l'Espagne wisigothique ait été colporté à travers les collections par respect pour saint Isidore ou par manie archéologique. Ainsi en est-il du canon du IV® concile de Tolède qui excommunie quiconque manque au serment de fidélité fait au roi : il a

1. P. FouHNiEB, La collection canonique Cœsaraugustana. Repue d'histoire duDroit /ranfais, 1921, extr., p. 71-75.

2. P. FouRNiER, De quelques collections canoniques issues du Décret de Burchard,daiiB Mélanges Paul Fabre, Picard, 1902, p. 206, notes 4 et 5.

466 DU X^ AU XIlO SIÈCLE

passé du Décret de Burchard xii, 21,' dans celui d'Yves de Chartres (xii, 78), daiis celui de Gratien (c. xxii, q. v, c. 19, Palea), et même dans Bpnizo de Sutri qui est radversaire acharné des Empereurs ! ^

Il faudrait donc corriger la fausse impression que pourrait laisser notre énumération, en signalant les grandes idées isidoriennes qui furent admises avec plus d'unanimité et de conviction JDar les canonistes du haut Moyen Age.

L^une de celles-là fut assurément la définition, ou plutôt M large programme du prince chrétien donné par Isidore dans ses Sentences, livre III, chapitres xlviii-liii^ Elle est « passée dans le droit du Moyen Age, dit M. Mourret, par les caipitulaires de Charleniagne (?), les traités canoniques de Jonas, d'Hincmar et d'Ahbon, les conciles de Paris de 829 et de Trosly en 909, invoquée au xi® siècle par saint Grégoire VU* ». Ajoutons qu'on la trouve par fragments dans le Décret de Burchard en deux endroits (xv, 38-43 ; xvi, 25-29), dans celui d'Yves de Chartres (xvi, 39-45) et dans la collection du cardinal Deusdedit (ix, 108). C'est dire que toute l'Europe chrétienne communiait dans cet idéal entrevu par le docteur espagnol « d'un défenseur attentif des églises et des pauvres, d'un juge suprême qui laisse monter vers lui la plainte des opprimés ». Certainement cette vision ne fut pas étrangère au mouvement qui poussa les églises vers l'Empire, et plus tard les communes vers le roi de France et son Parlement. Il n'en est plus de même sur la question des rapports de l'Église et de l'État. Si la tradition canonique n'a jamais varié pQur voir dans le roi l'instrument de Dieu, et pour lui prêcher le respect de la justice, elle n'a pas eu, aux différentes époques de la vie de l'Église, la même conception de la coopération à lui demander. Résumant ces controverses et ces palinodies, Carlyle a pu « montrer comment au ix® siècle, il y eut une poussée générale vers la théorie de la séparation des deux pouvoirs, bien qu'en fait chaque autorité en fût venue à avoir fort à dire dans la sphère de l'autre..., avec un minimum de friction cependant; tandis qu'au xi^ siècle, tout cela change et nous trouvons chaque autorité répudiant avec véhémence les réclamations de l'autre pour être seule maîtresse en son domaine, et même pour s'efforcer de reven-