PRINCIPE DE LA LETTRE A MASON

cile de Tolède de 589, et semblait pourtant condamner les conciles postérieurs à piétiner sur place : c'était la nécessité de « s'accorder avec les quatre conciles œcuméniques ». Mais il faut savoir lire les textes et se rendre compte que cette règle de discernement, imposée comme profession de foi aux évêques ariens réconciliés en 589, ne s'entendait que des questions dogmatiques. De fait, on iie la voit appliquée que par les Pères du XIV® concile de Tolède (684), quand ils durent confirmer le II® concile de Constantinople : « Les actes de ce concile, dirent-ils •'^, ne seront pour nous manifestement recevables qu'autant qu'ils concorderont avec les quatre premiers. »

Ce n'est que bien plus tard dans le Moyen Age, à la fin de la renaissance carolingienne, qu'on attribua aux décrets disciplinaires cette même fixité, et qu'on éprouva le besoin de revenir à l'antiquité. Alors « une situation exceptionnelle fut faite aux auteurs anciens, quels qu'ils fussent, et surtout aux décrets des conciles, regardés to^us comme inspirés de l' Esprit- Saint )), et étudiés en dehors des circonstances historiques. C'est si bien l'état d'esprit reflété par la lettre à Mason que nous sommes très porté à la localiser en Gaule au second quart du IX® siècle, dans les milieux réformateurs qui ont vu éclore les Fausses Décrétales, mises aussi sous le patronage d'Isidore de Se ville.

Quoiqu'il en soit donc de l'origine isidorienne de l'adage, faut-il voir dans cette solution, comme on l'a fait, « un écho de la h meuse Loi des citations, portée sous Valentinien III, et qui donnait la prépondérance à la majorité des avis ou, en cas de parité, au groupe qui pouvait se prévaloir de l'autorité de Papinien^ ?» Le fait, quoi qu'on en dise, serait invraisemblable, car l'auteur de la lettre à Mason « avait bien quelque connaissance du droit romain », surtout du Code Théodosien, résumé dans le Bréviaire d'Alaric. Mais enfin le critérium de notre lettre n'a rien de commun avec celui de Valentinien : question de nombre et de nom d'une part, question d'ancienneté d'autre part. Ajoutons que l'anonyme lisait un principe tout opposé : ((Et hoc validior quia omnibus posterior)), dans le dernier titre des Constitutions dites de Sirmond qui avaient pris place au livre XVI du Gode Théodosien, et en appendice de certaines collections de conciles gauloise

1. Xiye concile de Tolède, canon 6, P. L., t. LXXXIV, col. 507.