PRÉCÉDENTS ARLÉSIENS
avaient été mis à contribution divers conciles de la province^. Il y était fait une mention passablement hyperbolique d'un premier concile arlésien — celui de 314 — qui aurait réuni des évêques « ex omnibus mundi partibus, prsecipue Gallicanis, sub sancti Marini tempore » ; et Fon en concluait, plus gratuiteœ^ent encore, que la réunion du synode revenait à l'évêque d'Arles. Sans doute, dans ce premier concile d'Arles, et dans ceux du vi® siècle, on avait affaire à une réunion d'évêques ; c'était proprement, selon les vœux du pape Hilaire, « une monarchie ecclésiastique )). Mais enfin c'était « une monarchie », donc une esquisse de conciles niationaux.
Nous savons que cette ville d'Arles devait sa primatie à sa situation de préfecture de toutes les Gaules. Or, cette élévation par Honorius s'était accompagnée d'une convocation des députés et des évêques de toute la province, en assemblées annuelles, qui se continuèrent jusqu'à l'occupation d'Arles par les Wisigoths. Alors, en 506, pour la promulgation du Bréviaire d'Alaric, le roi avait réuni à Arles une commission d'évêques et de sénateurs^. Cette fois c'était bien une assemblée plénière de toute la hiérarchie religieuse et civile du royaume wisigothique.
Le pli était si bien pris qu'au concile d'Orange (529), qui « eut une importance particulière,... après les évêques, le patrico Libère et sept autres fonctionnaires apposèrent leurs signatures^ ». ;
Iletait naturel d'ailleurs de regarder du côté de cette grande Église toute voisine, où la monarchie nationale avait eu son berceau, ou elle se vantait d'avoir encore un pied-à-terre, la Nartonnaise, qu'elle appelait ambitieusement « lés Gaules ». D'où désir de reprendre cette réalisation toute récente, bien que fugitive et imparfaite, de l'union de l'Église et de l'État barbare.
C'était naturel, et il était facile de s'en inspirer ; car, depuis
i.MxhNORY, Saint Césaire d'Arles, p. 6. Mgr L. Duchesne, L'Egiisc au VI^ siècle, p. 510, note 1, la donne comme antérieure au Concile d'Agde et slux Statuta.
2. EsMEiN, Cours élémentaire d'histoire du droit français, p. 103, y voit une survivance de ces concilia provinciatix « dont la tradition ne s'était sans doute pas encore perdue ». A noter que, dans la collection espagnole, les conciles arlésiens sont les premiers à recevoir l'appellation '.concilia; les conciles grecs s'appelant synodi on canones. '
3. L. DùCHESNE, L'Eglise au VI^ siècle, p. 515.11 fait remarquer que les rois francs s'autorisèrent de cet exemple, et que Clovis. au concile d'Orléans de 511 « fit présenter aux 32 évêques Un projet de décret ou tout au moins un questionnaire sur leqùelils eurent d'abord à délibérer. »o, c, p. 501.
au moins le premier concile de Séville (590), on avait en mains les documents arlésiens et l'on en faisait le plus 'grand cas ^ Saint Isidore les trouvait édictées et presque nommées dans le II® concile de Tolède de 527^. Qu'étaient, en effet, ces anteriora concilia invoqués comme base de législation par les évêques du centre de l'Espagne réunis autour de Montanus de Tolède ? Qu'était-cej, sinon ces conciles- arlésiens d'Agde (506) et d'Arles (524), de Carpentras peut-être (527), antérieurs de quelques années ou même de quelques mois, et apportés par les évêques catholiques de la cour du roi wisigoth ? Au vrai, c'étaient les conquérants eux-mêmes qui' avaient recommandé les directives d'Agde.
Quelle qu'ait été d'ailleurs leur odyssée, on ne peut se méprendre sur leur origine arlésienne, en lisant trois des premiers canons et 'épilogue de ce concile de Tolède de 527. Cet épilogue, en effet, copie la discipline d'Arles en remerciant le roi arien de son appui, et en instituant en faveur du métropolitain de Tolède le privilège que Césaire avait reçu du Saint- Siège, de convoquer, aux lieux et dates qui lui conviendraient, le synode de la province. Il n'y est encore question que d'une centralisation de la province ; mais l'accession de trois évêques catalans la fait déborder vers le Nord. Quant aux premiers décrets de 527 sur la vie des clercs, que nous retrouverons dans la suite, ils sont si bien la continuation de ceux de 506 et de 524, que les Pères de Tolède ont raison de n'y voir qu'une « rediviva ordinatio ». Comment veut-on que le président du IV® concile de Tolède n'ait pas, comme ses devanciers de 527, tourné ses regards du côté de la Provence et de saint Césaire ? -
D'ailleurs les rois wisigoths avaient succédé de plein droit aux empereurs romains dans le privilège de convoquer les conciles : ainsi s'était comporté le roi arien Alaric II à Agde, en 506. Maintenant qu'ils étaient devenus catholiques, leurs successeurs allaient-ils retirer la main des affaires de l'Église d'Espagne ? Ne devaient-ils pas, au contraire, reprendre l'œuvre d'union entre Romains et Barbares tentée en Provence par leur grand ancêtre ? Ne pouvaient-ils, à meilleur titre que
1. « Qua de re canonum consiituta consuluimus... Comperimus autem in canone... Suit le texte très reconnaissable du 33^ canon d'Agde. P. L., t. LXXXIV,c. 591,
