APPROPRIATION DES PAROISSES

de concession en bénéfice, les églises du fisc et les églises publiques. Or, souvent le bénéficier a converti en propriété sa possession conditionnelle! ».

« Un esprit critique, observera que les causes d’appropriation données par M. Imbart de la Tour se réduisent en définitive à l’usurpation. » Il semble bien, malcré les réserves que fait M. Thomas, qu'il n’ait pas trouvé lui-même de meilleure raison que cette « usurpation, .qu, à l’époque du haut Moyen Age, crée et lésitime la plupart des droits ».

Il y a bien une autre hypothèse : Esmein a cru « remarquer que le système se développe d’abord dans les royaumes ariens, wisigothique et burgonde? ». Et l’on pourrait citer en ce sens la plainte du concile de Tolède de 589 (can. 19) : « Beaucoup, en demandant de consacrer les églises qu’ils ont bâties, estiment que la dot qu'ils ont constituée à cette église ne concerne pas du tout l’évêque : cela s’est produit par le passé et nous déplaît. » Mais le concile ne nous dit pas si c’est là . le fait des seigneurs convertis. Par ailleurs, on a remarqué la condescendance de saint Léandre pour les évêques ariens et qu’il ne leur imposa aucune rétractation au sujet du régime des biens de leurs églises : si elles étaient en partie aux mains des laïcs, elles y restèrent. Si d’ailleurs, les seigneurs wisigoths avaient eu besoin d’excuse, ils n'auraient eu qu’à regarder ce qui se faisait déjà dans le pays avant leur arrivée ;ÿ car «il paraît plus probable que l’origine commune de la patrimonialité des églises dans les royauines ariens, comme dans le royaume de Clovis, doit être recherchée dans le monde romain : elle vient de ce que le grand propriétaire avait fondé l’église, l'avait bâtie, ou tout au moins — c'était le point important — avait fourni le terrain sur lequel elle avait été construite. »

M. Thomas avoue lui-même qu’ « au ve siècle, il avait fallu toute la législation prudente de la papauté pour empêcher les propriétaires [romains] d’exercer leur dominium sur les édifices qu’ils faisaient construire. » C’est une preuve, du moins, contre l’origine germanique ou arienne de cette usurpation. « Malgré l’absence de textes positifs, cette législation prévoyante indique que des revendications avaient dû se produire de Ja part des potentes®. »

4. Imgarr DE LA Tour. Revue historique, 1898, t. LXVII, p. 24.