LE CODEX DE BRAGA

dans son De officuis, livre II, canon 6, il cite le concile d’Antioche d’après l’Isidorienne. Mais il est manifeste que le saint n’est pour rien dans cette version, bien antérieure à lui, voire aux manuscrits gaulois de Corbie, de Lorsch et de Lyon du début du vi® siècle, aux manuscrits enfin de la collection Lucano-Colbertine, appelée de Saint-Blaise par Maassen. Ils empruntent tous cette rédaction reçue et autorisée en Gaule, mais qui semble originaire d’Italie et du v® siècle au moins. Il est donc tout à fait superflu de préciser les origines de cette version! : elles ne nous diraient rien sur la paternité d’Isidore de Séville vis-à-vis de l’Hispana, qu'il nous faut maintenant étudier.

Pourtant voici encore une difficulté préalable qui pourrait constituer, contre les titres de saint Isidore, comme une fin de non-recevoir : dès 563, on trouve la description d’un recueil in exlenso qui répond assez bien à celui de l’'Hispana. Voici comment la description se présente. Dès la stabilisation de la conquête wisigothique et la détente qui la suivit dans la vie de l’Église d'Espagne, on ne put se borner à compléter timidement une législation démodée, et 1l fallut refondre les lois canoniques. C’est ce qui ressort des déclarations du premier concile de Braga de 563 ; il ne se contente pas de légiférer « secundum constituta venerabilium canonum », mais 1l se déclare en possession d’une collection conciliaire écrite, « ex codice conciliorum tam generalium quam localium ».

Maassen veut y voir l’Epitome espagnol?. Sans entrer en un examen approfondi, disons qu'il ne peut s'agir de lEpitome résumé, tel que nous le conservons, mais tout au plus du prototype de notre Epitome. Cette collection renferme, en effet, « des conciles généraux et locaux » ; c’est vraisemblablement la division même du recueil3, Or nous avons vu que l’Epitome mêle les synodes aux grands conciles. Enfin, elle attrbue la définition des canons « aux Pères anciens poussés par l’Esprit de Dieu » ; et. cette expression même sera reprise par la

1. Comme cette version s’est bornée à (Nicée-Sardique?) Ancyre, Néocésarée et Gangres, excluant Antioche et Laodicée (synodes suspects à l’orthodoxie occidentale, dont l’un fut admis par la version dite Prisca, et l’autre — Laodicée — par une version gallicane utilisée dans le manuscrit de Corbie) — il faut conclure avec M. Révil- Jout (1 c., p. 153) que c'est la plus ancienne que l'on ait employée en Occident dès Je 1v° ou v° siècle, et qu'elle est bien antérieure à saint Isidore,

2. Geschichte der Quellen... des kanonischen-Rechts, p. 645).

8. Cf. le prologue du concile qui énumère les quatre grands conciles et ajoute : « Aui certe speciales synodos per suas unusquisque provincias ».

préface de la collection Hispana. Est-ce que notre collection espagnole serait donc déjà aux mains des Pères de Braga ? En tous cas, l’Epitome actuel, dépourvu de préface, n’a plus cette allusion aux Pères anciens.

Toutes ces indications, d’allure contradictoire, peuvent s’accorder en cette solution : notre Epitome espagnol a dû être fait sur une collection catalane qui donnait in extenso les décrets des conciles d'Orient et de Gaule ; peut-être donnait-elle aussi un concile d’Afrique, l’unique qui se lise encore dans l’Epitome1. Cette collection in extenso a dû avoir, comme beaucoup de recueils italiens et gallicans, une préface célébrant l'inspiration des anciens Pères des conciles. Ici nous donnons plus qu’une simple hypothèse, car Maassen a signalé dans le manuscrit de Munich 6241,un extrait de l’Epitome — il aurait peut-être mieux fait de dire : un extrait de la collection in extenso qui servit aussi à l’Epitome ; — et cet extrait contient précisément toute la première partie de ce qui allait devenir la préface de l’Hispana, avec des variantes de rédaction qui l’apparentent à la collection in extenso que nous supposons à la base de l’Epitome?. Tout ceci malheureusement ne sort guère du domaine de l'hypothèse.

Mais voici où nous reprenons notre avantage, et pouvons du même coup situer notre Epitome espagnol et son archétype vis-à-vis de l’Hispana. Pour nous, il y a une preuve manifeste que la collection Hispana a été faite justement d’après ce prototype de l’Epitome, preuve qui n’a pu échapper aux savants qui se sont occupés de la question que parce qu'elle leur crevait les yeux. En effet, on a toujours observé que, dans notre grand recueil, les conciles espagnols sont placés après les conciles proprement catalans. C’est d'autant plus frappant que l’auteur de l’H Lspana prétend, dans sa préface, suivre un ordre chronologique, mais que, dans la suite, on trouve bloqués par séries ininterrompues les conciles d’une même cité. Or, avec ce système, 1l en arrive à placer les grands conciles de Tolède — ceux qui avaient en eux-mêmes, et surtout pour lui, le plus d'importance — après de petits synodes de Barcelone, de Girone, de Valence, tous du Nord de l'Espagne.

1. Cette supposition est faite par Maassen, o. c., p. 663, pour expliquer l'erreur de l'Epitome dans le titre des Statuta.

2. Voici le début du texte que cite Maassen, o. c., p. 688: « Quattuor synodos esse principaliter fidem amplectentes. » Or, nous voyons que l’Epitome a un faible pour ce terme synodus, que nous retrouverons d’ailleurs dans les Etymologies, 1. VI, c. xvi tandis que la préface de l'Hispana dira : « Quatuor autem principalia esse concILIA.… »