LES EXCERPTA CANONUM

gallicane représente un état plus ancien que tous les manuscrits espagnols, et qu’elle s’arrête avant le XIIe concile de Tolède de 681. Si bien que Maassen rapporte avec confiance l’opimon qui attribue cette systématisation à saint Juhen, évêque de Tolède de 680 à 690.

Nous n'avons pas à entrer dans le détail de cette dis cussion, étrangère à‘saint Isidore, n1 non plus à faire de longues considérations, pour prouver que cette collection systématique est bien d’origine espagnole et postérieure à la collection chronologique. Mais on voit tout de suite que nous pouvons supposer une ou plusieurs recensions antérieures aux manuscrits qui nous restent. Là même, nous avons un autre terrain de fouilles pour suivre, à la façon d’un géologue, les stratifications successives de l’Hispana systématique et pour vérifier le contenu primitif de l’Hispana chronologique, laquelle reste attribuée à saint Isidore. La difficulté des fouilles provient précisément du désordre et des détritus amassés sur ce terrain vague des Erxcerpta. Mais, en nous en tenant tout d’abord à la mauvaise édition de Gonzalez et aux données de Maassen, Voici ce que nous pouvons constater facilement.

C'est que la mise à jour qui s’est faite avec soin pour les conciles de la première moitié du vur® siècle, est loin d’avoir été si complète pour les années qui ont suivi . Ainsi les « Sententiæ quæ in veteribus exemplaribus non habentur », et qui ont été ajoutées d'office aux nouveaux exemplaires de l’Hispana chronologique, de par le IX® concile de Tolède, ces « Sentences » de 655 ne sont l’objet d'aucune référence dans les tables autonomes des manuscrits français. N'est-ce pas à dire que les originaux de ces trois manuscrits étaient sortis d’Espagne avant 655 ? En tous cas, ces originaux étaient assez loin de Tolède au moment du IX® concile pour ne faire aucun cas-de ces décrets dont l’addition s’imposait. |

À partir de cette époque, on peut dire que les Excerpta ont été bien négligés. Ainsi, ils ne citent aucun des seize décrets du XIe concile (675), dont plusieurs pourtant étaient de première importance pour le recrutement du clergé (can. 9 et 13), et pour la tenue des conciles (can. 15). De même les XIIE, XIVE et XV® conciles ne sont pas utilisés dans les Excerpta. Conclusion : après que Julien de Tolède eût mis la dernière main à cette table méthodique, on n’osa plus y rien ajouter.

Mais l'examen des manuscrits nous révèlerait sûrement des conclusions plus précises, tant ils sont divergents dans la

série des Ezxcerpta. Ainsi, beaucoup de manuscrits, n’ont que neuf livres, ce qu’ porte à croire que le dixième, composé de trois matières disparates : l’idolâtrie, les messages de paix et les envois de présents, n’est qu’un conglomérat d’additions postérieures.

Bien mieux, le manuscrit d’Urgel n’a, en tout, que les six premiers livres d’Excerpta, et l’on ne voit pas qu’il soit incomplet ; car ces six livres contiennent, en effet, toutes les matières proprement canoniques de l’Hispana. Qu’en conclurons-nous, sinon qu’il représente une première recension méthodique antérieure à tous les manuscrits connus ?

Enfin, regardons de plus près les manuscrits qui nous restent, et voyons la manière dont ils disposent dans: chaque livre leurs tituli, et dans chaque titulus les décrets.

19 Pour l’ordre des tituli déjà, nous constatons des divergences singulières. Les manuscrits qui donnent les décrets in extenso, tels que le Saint-Germain 364, qui ont dû sortir d’Espagne en France à une époque très voisine de la première recension isidorienne, disposent par exemple les chapitres du livre IeT dans un ordre au moins curieux : 1ls insèrent entre le titulus I sur le recrutement et le titulus II sur la continence, un titre de stipendiis clericorum qui sereit bien mieux placé après le titre VIII, et qui, dans les Excerpta postérieurs, a été mis à cette place.

2° Pour la disposition des canons sous un titre donné, des constatations bien plus importantes se font, de prime abord, mais impossibles à mener jusqu’au bout, tant qu’on n'aura pas publié in extenso les documents inédits qui les appuient!. Il faudrait y suivre, à travers les manuscrits, les remaniements successifs apportés à l’Hispana systématique, avant qu'elle ait revêtu la forme définitive que nous datons de 680. Cette constatation irait à faire de la compilation toute primitive une œuvre de la fin du vie siècle, qui daterait des premières années de la paix religieuse wisigothique (590-610), tandis que la seconde, plus parfaite, serait contemporaine du IVe concile de Tolède (633).

En effet, on trouve, actuellement encore, trois rédactions successives, que nous appellerons À, B, C :

a) Une première, représentée par le manuscrit d’Urgel, qui n’a que six livres d’Excerpta divisés en tituli svstéma-

4. M. l'abbé J. TarRé, à qui je dois quelques-uns des détails qui vont suivre,

-a présenté en ce sens une thèse à l'Ecole des Chartes, en janvier 1927, sur les Sources de la législation ecclésiastique de la Tarraconaise.