RECENSION DE CHALCÉDOINE

Mais il n’a pas noté que notre version se retrouve partiellement dans la plus ancienne collection d’Albi, dont l’archétype remonte au vi® siècle (Albi, ms. 37). Ce recueil contient la définition de foi, les vingt-sept canons disciplinaires, les dixsept souscriptions et les acclamations des évêques, les édits confirmatifs des empereurs, donc tous les derniers extraits que l’Hispana nous donne du concile de Chalcédoine : c’est, en somme, comme un breviarium fidei, un résumé latin des actes les plus importants de 451, résumé fait avant la traduction intégrale, comme le disent les Ballerini!. Il en est de même de la collection dite du diacre Théodose. Si plusieurs de ces extraits sont en des versions particulières, ils prouvent du moins que les traductions latines de la VI® session furent très nombreuses, et que notre compilateur n'eut que l'embarras du choix.

A qui veut se borner à rechercher les sources immédiates et le travail personnel du compilateur de lHispana, la question des actes de Chalcédoine est autrement facile à éclairer que celle des actes d’Éphèse : il a trouvé le dossier tout formé dans les Archives de Tolède. En effet, le III® concile de 589 avait basé la conversion du roi Reccarède et des évêques ariens sur « l’acceptation de la foi du premier synode d’Éphèse et de celui de Chalcédoine? ». Mais, tandis qu’il ne spécifie aucunement ce qu’il entend par la foi d'Éphèse, si bien qu’on ne peut savoir s’il parle de l'extrait qui a trouvé place dans l’Hispana, il nous donne ce qu'il appelle le « tractatus Chalcedonensis concilii : Suffecerat quidem ad plenissimam.….. » C’est le titre traditionnel de la définition de foi de Chalcédoine, et c'en sont les premiers mots dans la version latine qui fut adoptée cinquante ans plus tard dans l’Hispanaÿ. Ce premier document chalcédonien était donc très en honneur à Tolède en 589. Les copistes des codices d’Alvelda ‘et de Saint-Millan s’en sont si bien aperçus qu'ils ont, à cet endroit du concile de Tolède, simplement renvoyé au texte du concile de Chalcédoine donné plus haut.

4. P. L.,t. LV, col. 729. Ils ont tort pourtant de l'identifier avec celui de Léon.