P. L., t. CV, col

LE PÉNITENTIEL D'HALITGAIRE 389

Pieux! qui avait signalé la difficulté de composer un bon Pénitentiel et le besoin qu’on avait d’un recueil compris « non ez suo sensu, sed secundum canonum statula et tradiiones Patrum? ». \

N’allons pas croire, pour autant, que l’évêque de Cambrai se soit interdit l'usage du code pénal insulaire. Ménard l'avait bien soupçonné, dès le premier canon d’Halitgaire qui se trouve concorder avec un texte de Théodore de Cantorbéry ; mais M. Fournier a montré que la fin du IVE livre contient « diverses dispositions qui sont en opposition formelle avec les décisions de Théadore sur le mariage, etc. » Il a, par contre, trouvé que les canons pénitentiels que Mgr Schmitz a numérotés 55 à 77 sont pris au IXe, Xe et XIe chapitres du pénitentiel de Cumméan d'Écosse, tel que l’a réédité M. Zettinger. Enfin il n’est pas jusqu'au pénitentiel irlandais de saint Colomban qui n'ait été utilisé par l’évêque réformateur, grâce, sans doute, au crédit qui s’attachait au nom du fondateur de Luxeuil. Cependant concluons qu’en somme « ce pénitentiel est romain, parce qu’il représente surtout la discipline canonique de l’Église d'Occident, préservée de certaines modifications provenant des recueils insulaires et notamment du recueil de Théodore. »

Nous serions assez porté à croire que l’évêque de Cambrai a formé son VIE livre d’un recueil préexistant“, et pour cette raison, entre autres, qu'il ne contient aucun emprunt à la législation espagnole, laquelle fut cependant, au temps d’Halitgaire, le grand cheval de bataille des réformateurs. Au surplus, dès les premières années qui suivirent sa publication, avant l'apparition des Fausses Décrétales, 1l fut supplémenté, lui aussi, de Décrétales apocryphes différentes de celles du Pseudo-ÎIsidore, et — chose étrange — de deux décrets tout à fait authentiques du IVe concile de Tolède tenu par Îsidore de Séville ; comme si c’était la destinée de celui-ci d’entrer dans la circulation en même temps que les faux documents romains, et de combattre pour la même cause.

4. L. c., col. 706. II le cite lui-même en appendice de son dernier livre : ex concilio magno sub Ludovico rege.

2. Les conciles régionaux de 813 tenus à Tours, can. 22, à Châlons, can. 38, et à Panis, can. 32, avaient posé anxicusement la question des Pénitentiels.

&. P. L.,t. CV, col. 693. M. Fournier pourtant, déclare qu’ « il n'est pas impossible qu'Halitgaire en ait été aussi le compilateur », ajoute que * sur ce point, d'ailleurs, 51 est difficile de se prononcer avec certitude », 1. c., 1903, p. 550.

Mais il est plus étonnant encore de voir qu'Halitgaire, qui utilise ainsi un livre romain étranger encore à la législation wisigothique, ait chargé les cinq premiers livres, qu’il a compilés lui-même, d'emprunts aux conciles espagnols de Tolède, de Braga, d’Elvire, de Lérida. En un mot, il est évident que. pour son travail personnel, il a trouvé et pillé une collection Dacheriana, tributaire de l’Hispana.

Il y eut enfin des pénitentiels francs mis sous le nom des grands hommes d’Église anglo-saxons : tels que « les pénitentiels de Pseudo-Isidore, de Pseudo-Egbert et de Pseudo- Bède, qui plus ou moins dépendent de l’œuvre d’Hahtgaire » et datent de diverses époques du 1x® siècle. Ce dernier en particulier est « une œuvre composite du 1x® siècle, originaire de l’empire franc, où sont juxtaposées des canons tirés des pénitentiels insulaires et des règles qui sont les témoins de la discipline dite romaine: ». Il est bien évident que ces œuvres de seconde et de troisième mains ne contiennent aucun élément isidorien nouveau, et peu d'emprunts à la législation wisigothique. |

Sous peine d’anachronisme, terminons ici notre ercursus sur les Pénitentiels proprement dits, et demandons-nous pourquoi les conciles et les écrits isidoriens ont été, en somme, si peu utilisés dans ces sortes de recueils. C’est que l'Église celtique qui institua ces listes de pénitences tarifées avait ses canons et ses auteurs propres qu’elle imposa bientôt à l'Église anglo-saxonne. Plus tard, quand elle les implanta dans l’Église franque, on chercha bien à contrebalancer cette discipline irlandaise par la discipline canonique de l’Église universelle. Mais l’église d’Espagne, pas plus que l’Église romaine, n'avait de pénitentiels. Voilà pourquoi, après quelques emprunts timides pour tarifer les abus signalés à Tolède, on laissa de côté une législation d’ailleurs infiniment plus sage que la législation insulaire, une législation qui laissait sa juste part à l'initiative d’un clergé instruit, et sa juste part aussi au repentir du pénitent?.

Ce qui dut détourner des conciles espagnols les compilateurs hâtifs de pénitentiels francs, c’est qu'ils y trouvaient

1. P. Fournier, L'œuvre canonique de Réginon de Prûm, extrait de la Bibl. del’Ecole des Chartes, 1920, p. 14.

2. Ildefonse, en son traité De cognitione baptismi, ch. cxxit (P. L.,t. XCVI, col. 141) pose ce principe augustinien directement contraire à celui des tarifs pénitentiels : « Non tam consideranda est mensura temporis [pænitentiæ], quam doloris. »