RÉGINON DE PRUM

rhénanes. Celui-ci, partisan très net des usages germaniques, et spécialement des synodes judiciaires tenus par les évêques de ces pays, fut chargé par l'archevêque de Treves, après le synode de Tribur de 895, de dresser un questionnaire et un code abrégé, qu pôûr servir de manuel aux évêques allemands dans ieurs tournées svnodales. De là ses deux livres « De synodalibus causis », parus vers 906.

Or, en cette nouvelle collection, aucun texte nouveau du docteur de Séville n’est apporté: et si l’Hispana fournit, avec l’Hadriana, des textes assez nombreux de conciles et de décrétales, « le nombre de ceux qui proviennent de l’Hadriana », document décidément seul officiel, « l'emporte de beaucoup sur celui des textes appartenant à l’Hispana! ». Celle-ci devait, dans la bibliothèque de Prüm, ne se trouver qu’à l’état de supplément à l’Hadrienne.

L’emprunt le plus important — et qu’on risquerait d’oublier — à la législation canonique espagnole, c’est l'admission même des questions mixtes dans un recueil canonique, et l'entrée des laïcs à la seconde partie des sessions synodales, à laquelle Réginon consacre tout son second livre. Naturellement, la similitude des objets traités l’amène à quelques citations des conciles de Tolède : ainsi le canon 55 de ce Ile Livre, donné comme d’un concile de Mayence, est en réalité le canon 6 du XI concile tolétain. Mais les emprunts sont assez rares.

On dira que ces deux livres « de causes synodales » sont loin de représenter l’ensemble de la législation canonique. Sur bien des points cependant, l’auteur aurait pu faire son profit des séries de décrets des derniers conciles de Tolède en matières mixtes. Il faut donc dire que l'esprit germain n'a vu s’accommoder d’une telle emprise de l'Église sur l'État.

La France, à l’époque carolingienne, était restée quelque peu en retard sur la Rhénanie pour l’utilisation des œuvres d’Isidore, et ne lui avait rendu que l’hommage bien équivoque d’avoir forgé sous son nom et adopté les Fausses Décrétales. Elle se réhabilita à l’époque qui nous occupe, en cette fin du x° siècle, qui vit les humbles débuts des Capétiens et la fondation de Cluny. Justement les deux noms à citer sont celui

4. Fournier, L'œuvre canonique de Réginon de Prüm, Bibl. Ecol. Chartes, 1920, extrait p. 10.

du protagoniste des nouveaux souverains, Gerbert, et celui d’un grand moine, son adversaire, Abbon de Fleury.

Le savant Gerbert aurait peut-être mieux fait, pour la pureté de son renom, de rester l’écolâtre de Reims. « Ici sa gloire est sans mélanges !, ses études sont sérieuses, son enseignement est fécond... Il a reconquis l’ancien domaine des sept arts que l'ignorance avait envahi. » Cependant « les services rendu: par Gerbert au trivium », c’est-à-dire à la grammaire, à la rhétorique et à la dialectique, où se trouve comprise la science du droit, « ne sont pas de ceux qui ont frappé le plus les contemporains. C’est moins le littérateur que le savant qu'ils se plaisent à louer en lui. » Aussi pourrions-nous dire que, s’il était resté l’écolâtre de Reims, nous n’aurions pas à parler de lui, tant il se cantonnait alors dans les sciences profanes.

Mais il devint tout à fait homme d’Église, quand il fut secrétaire de l'archevêque Adalbéron, puis son successeur sur le siège de saint Remi. On sait les intrigues et les difficultés où 1l y fut jeté, où il se lança lui-même avec fougue. L’occasion la plus solennelle qu’il ait eue d’y faire montre de sa science canonique, ce fut le concile de Saint-Basle, près de Reims. Il s’ouvrit le 17 juin 991, pour statuer sur la déposition d’Arnulf, le successeur immédiat d’Adalbérôn et la créature de Charles de Lorraine, le dernier des Carolingiens. Il y allait pour Gerbert de son honneur et de ses ambitions. « Les actes authentiques de cette assemblée ne sont pas arrivés jusqu’à nous. On ne possède plus que le récit de Gerbert, intéressé à présenter les faits sous un jour favorable à sa cause ; de là des doutes sur sa véracité’. » Pour nous, qui ne faisons pas de l’histoire politique, mais des recherches sur l’utihsation de la littérature isidorienne, peu nous importe que les documents cités par l’écolâtre l’aient été à l'assemblée de Reims ou qu'il les ait trouvés et retravaillés quelques mois plus tard dans le silence du cabinet. On ne peut douter d’ailleurs que « des deux côtés de nombreux volumes canoniques n'aient été apportés ».

Le piquant, ou le tragique de sa situation, c’est qu’on lui opposait les Fausses Décrétales, et que, à une époque où la critique historique était inexistante, 1] ait en somme senti la supercherie du Pseudo-Isidore. « Voici, en effet, les moyens

1. A. OLreris, Œuvres de Gerbert, Clermont, 1867, p. 99. 2. A. OrLeEris, o. c., p. 115. | 3. Acta Concilii Remensis, édit. Olleris, o. c., p. 189.

les plus puissants de la défense : Arnulf doit, avant de répondre à ses accusateurs, être d’abord rétabli sur son siège ; le pontife romain doit être informé de la sommation qu’on lui fera de comparaître ; les accusateurs, les témoins, les juges doivent être examinés ensuite dans un grand concile!. »

Il faudrait ne jamais avoir ouvert le recueil du faussaire réformateur, écrivant au lendemain de la déposition d’Ebbon de Reims, pour ne pas soupçonner quelles armes acérées et aiguisées tout exprès s’y trouvaient préparées. Et « les zélés défenseurs, Abbon de Fleury au premier rang, de citer les décrétales, et d’abord la lettre de l’archevêque Étienne et celle des trois conciles à Damase. » On se rappelle que ce sont les pièces fausses ajoutées déjà dans l’Hispana d’Autun. Et les apocryphes du Pseudo-Isidore sont allégués ensuite.

Que répondre ? « Gerbert, comme son prédécesseur Hincmar, qu’il cite sans cesse, tout en remontant aux sources, Gerbert est frappé de l’incohérence de cette dottrine avec les usages établis en Gaule, avec les décisions mêmes des synodes anciens conservés par le faussaire dans le recueil de l’Hispana.» Pris au dépourvu, il soutient que ces écrits falsifiés des papes ne se rapportent qu'à des faits locaux, accidentels, qu’il faut en revenir à la sanction des synodes africains, qui prescrivent de «ne pas récuser des juges choisis » dans l’épiscopat, et ne pas en appeler à Rome de la déposition d’un évêque. Dans une lettre à son ancien ami, Wilderode de Strasbourg, Gerbert en butte aux calomnies reviendra sur cette argumentation si curieuse", où l’on voit l’Hispana si largement utilisée, malgré le discrédit que lui valent pour une fois les Fausses Décrétales.

On constate sans doute qu’il se réfère finalement à la procédure des conciltes d'Afrique, plutôt qu’à celle d’Espagne ; car l'Église y était plus centralisée que chez lui. Il recourt pour-. tant au IVe concile de Tolède, canon 28, où saint Isidore, intervint, croyons-nous, personnellement dans le cas d’un de ses collègues déposé. |

D'après la façon dont Gerbert introduit ses textes, nous pouvons avoir une idée de l’état de la collection espagnole qu'il avait entre 1es mains. En effet, ii cite un autre concile tolétain, le x°, qui donne le libellé du jugement contre Pota-