Etymologies, 1. V, ch. un, n

anciens juristes, qui n’ont jamais osé retourner à ce point l’ordre historique des sources du droit romain. On sait en effet que « cette histoire peut se diviser en deux grandes périodes". Chacune a eu sa conception particulière du droit. La première s'étend jusqu'aux’ derniers temps de la République*. Le droit conserve pendant cette durée un caractère étroitement romain, rigoureux et formaliste. Aussi les Romains le désignent-ils eux-mêmes sous le nom caractéristique de Jus civile. Avec la deuxième période... le droit cesse d’être exclusivement national, pour devenir plus humain, plus large, moins formaliste. C’est alors que se manifeste d’une façon de plus en plus prédominante l'influence du Jus gentium, c’est-à-dire des principes de droit empruntés aux nations étrangères que Rome avait successivement conquises... » Pourtant « ces institutions du Jus gentium® qu’on retrouvait identiques chez tous les peuples ne pouvaient être, semble-t-il, que les fragments épars d’un droit primordial, Jus naturale, dicté à l'humanité par la nature, inspiratrice éternelle du bon et du juste ». Pour les philosophes et pour Cicéron en particulier, « le Jus naturale serait donc le droit de l’homme en tant qu'être humain, le Jus gentium n’en serait que l'application partielle à l’homme en tant que membre d’une civilas quelconque, et le Jus civile marquerait le plus bas échelon de la gradation ». Mais « les juristes romains qui admireng la conception philosophique du droit naturel n’y virent qu’une notion de luxe et de parade ». C’est de Dioclétien à Justinien que s’affirma le triomphe du Jus naturale dans la fusion des deux droits précédents aboutissant à « une technique plus maladroite que celle du droit ancien et à un fond d'idées plus humain‘ ».

Saint Isidore se borna à parfaire cette division tripartite, qui, se trouvant comme « naturellement chrétienne », était destinée à une immense fortune durant tout le Moyen Age.

Là ° + *

Les mêmes influences romaine et chrétienne ont marqué leur empreinte sur sa doctrine touchant l’état des personnes* ;