INFLUENCE BYZANTINE

Aussi voyons-nous que les rois Ostrogoths, comme les Wisigoths et les Suèves, voulurent faire la loi aux Églises. Vue sous ce jour, l’organisation de la métropole d’Arles par saint Césaire donnait un premier exemple de concordat intime, par consentement tacite, entre l’Église et l’État, de collaboration étroite des évêques et des grands dans les assemblées concibaires, Saint Isidore, à ce compte, n’avait pas à regarder jusqu’à Byzance pour trouver des précédents et des excuses. Il avait constaté, d’ailleurs, que les meilleurs parmi les rois wisigoths avaient laissé «une grande liberté à leurs évêques pour régler toute la discipline ecclésiastique! ».

Un second exemple le montrait mieux encore : c’est le régime mérovingien du vi® siècle. « Comme en Orient, dit Mgr Duchesne’, les évêques francs marchaient avec leurs souverains la main dans la main... L’entente toutefois n’allait pas aussi loin qu’en Orient : les rois francs ne se mêlaient ni du dogme, ni de la législation ecclésiastique... On n’a d’eux aucun document analogue à certains édits et à certaines novelles de Justinien. Ne légiférant pas eux-mêmes, ils laissaient volontiers leurs évêques... s’assembler en conciles nationaux, que le roi convoquait ou autorisait, mais qu'il s’abstenait de diriger. »

Voilà encore un cas d'influence byzantine, si l’on veut, mais bien inconsciente et bien diminuée. Or, nous disons qu’il n’en fut pas autrement pour l’Église wisigothique. Pas plus que nos évêques, les Pères de Tolède n'étaient tentés d’imiter Byzance, ni « de reporter sur le pauvre et lointain empire d'Orient le peu de sympathies qu'avait pu laisser celui d'Occident ».

Si la compénétration des deux domaines fut plus profonde

en Espagne qu’en Gaule, c’est surtout parce que la civilisation y était plus avancée, et à mi-chemin de celle de Constantinople. Des rois lettrés, comme Sisebut et Sisenand, étaient plus à même que Clovis et même que Clotaire II de diriger un concile ; et inversement des évêques de la valeur de Léandre et d’Isidore ne se sentaient pas incapables de dire leur mot dans la marche du gouvernement. Mais ni les uns, ni les autres, n'étaient byzantins, de goûts, m1 d’allures.

1. Historia de regibus Gothorum, P. L.,t. LXXXIII, col, 1069. 2. L. Ducnesne. L'Eglise au VI® siècle, p. 528. 3. L. c., p. 528.

Et puis, pour en finir avec cette accusation de byzantinisme, remarquons qu'en ces questions d’influences étrangères, les domaines se. confondent, et ce qui est vrai dans le monde religieux risque de se vérifier aussi sur le terrain profane.

Élargissant donc la question à tout ce qui constitue la civilisation de cette époque, on peut constater que l'influence orientale, ou même proprement byzantine, en matière d'art, s’est exercée sur l'Espagne du var siècle exactement de la même façon. Alors qu’on ne perçoit d’action directe de Byzance, aux environs de 600, que sur les rivages occidentaux de la péninsule, aux îles Baléares, à Carthagène, à Elché!, etc., on assiste, cinquante ans plus tard, à une pénétration beaucoup plus profonde. C’est aussi à cette époque, donc après la mort de saint Isidore, que l'influence orientale se fera sentir sur la hturgie et la législation.

D’un autre côté, on suit à la trace, à travers leurs migrations méditerranéennes, les écoles d’art wisigothiques transportant et imitant leurs modèles orientaux, mais avec une indépendance et une maîtrise de plus en plus marquées ; si bien qu’on est assez gêné de dire si la couronne de Réceswinthe du trésor de Guarrazar est un ouvrage oriental ou barbare, Orientale et même persane dans son idée première et ses principes essentiels, elle a passé par tant de civilisations et d'ateliers divers, qu’elle n’est plus guère reconnaissable. En tous cas, on ne peut dire que ce soit de l’art byzantin, puisqu’à ce moment l'influence orientale sur Byzance donne naissance à un art tout différent?. N’en est-1l pas de même du régime ecclésiastique ?

Ainsi camouflé sous un masque barbare, le système byzantin a pu être admis comme pis-aller par l’évêque de Séville, tout au plus comme une exception passagère en faveur de rois converiis et auxquels 1l faisait confiance : « Sisebut, roi très chrétien », Swinthila, dont :1l fait également l'éloge dans son « Histoire des Goths », enfin, son rival Sisenand, dont il chante les louanges en son IVe concile de Tolède : « cujus tanta erga Deum devotio exstat, ut non solum in rebus humanis sed etiam in causis divinis sollicitus maneat ». Sous la garantie de cette sollicitude, il a pu croire qu’on pou-

1. Cf. P. Paris, Promenades archéologiques en Espagne. Paris, 1910, et Buste espagnol gréco-asialique trouvé à Elché, Paris, 1898.

2. Sur cette idée, consulter la prochaine thèse de doctorat de M. Terrasse, président de la section d'archéologie de l'Ecole des Hautes-Etudes marocaines de Rabat

vait leur confier, comme à Byzance, un droit de regard sur les affaires de l’Église d'Espagne. Mais la preuve reste à faire de l'influence proprement byzantine sur l’ensemble de la législation canonique de saint Isidore.

La marque arlésienne, au contraire, va se montrer à nous dans tout le détail de la législation liturgique, cléricale et monastique du IV concile de Tolède qu’il nous reste à étudier. Mais, avant de quitter cette question des conciles nationaux, il nous faut examiner de plus près un document qui est comme une annexe du grand concile isidorien.

L'ordo concilii : recensions, antiquité, manuscrits.

Un texte qui se rattache intimement au [V® concile de Tolède, et qui se réclame particuhèrement de saint Isidore, c’est l’Ordo de celebrando concilio. Il se réfère au 4€ canon du concile :isidorien, eque fait suite au décret sur la nécessité des conciles « totius Hispaniæ » en cas d’affaires générales, et sur la périodicité des synodes provinciaux, et débute ainsi : Can. IV. Hora itaque prima diei… |

Avant toute recherche de paternité, une constatation s’impose. Nous nous trouvons en face d’un texte qui eut une fortune immense, en deçà et au delà des monts. Et de ce fait, comme tous les textes usuels, 11 ne nous est parvenu que dans des versions « vulgates » et divergentes entre elles, suivant qu'elles furent usitées en Espagne ou dans les pays francs.

La première famille de textes se reconnaît à la mention de la présence du roi wisigoth au concile, et correspond à la préface même du concile de 633 : Hic quippe [rex]... cum magnificentissimis viris ingressus?... Ce geste, qui étsit devenu rituel en Espagne, ne devait pas être exporté avec l’Hispana au delà des Pyrénées. Aussi les manuscrits gallicans de cette collection ont-ils supprimé tout ce passage. D’autres manuscrits français postérieurs ont même arrêté l’ordo concilii avant l’intro-

1. Nous parlons d'influence proprement byzantine, et non simplement orientale, car les évêques de Syrie et d'Egypte, s'ils avaient des synodes de leurs patriarcats d'Antioche et d'Alexandrie, étaient plutôt opposés à l'intrusion des empereurs de Constantinople dans leurs discussions religieuscs.

2. L’exhortatio ad Principem, tirée du ms. d’Alvelda, par G. Loaisa est évidemment une addition à l’Hispana très postérieure à saint Isidore. Cf. Mansi, t. 1, p. 15.

duction des laïcs au dernier jour, et 1ls terminent court en ces termes : « Per totos illos tres dies, ut nihil aliud sit. »

Mais on verra plus loin que, sauf ces omissions systématiques, les manuscrits gallicans, même ceux qui ont été utilisés par le Pseudo-Isidore vers 850, représentent un état de l’Hispana plus ancien que les plus vieux manuscrits espagnols conservés. On comprend dès lors comment le codex Rachionis de Strasbourg', celui de Vienne des Ballerini, et même le texte des Fausses Décrétales, édité avec si peu de soins par Merlin, par Surius, enfin par Hinschius, présentent malgré tout, pour la fin du formulaire, une leçon plus simple, plus rapprochée de l'original, et exempte encore de ces pièces de rechange, de style mozarabe évidemment, que donnent les plus anciens codices de l'Escurial dans l'édition de Garcias Loaisa.

Ce sont donc, en réalité, deux versions divergentes du même ordo, et quand les collecteurs postérieurs des conciles, « qui ne cessaient de viser aux augmentations » et aux variantes, depuis Labbe et d’Aguirre, jusqu’à Coleti et Mansi?, introduisirent les variantes du Pseudo-Ïsidore sur le texte développé de l’Hispana, ils firent assurément œuvre de confusion.

Cependant, malgré l’avis de D. Quentin, je croirais qu'ici encore Hardouin a pris un parti moins répréhensible, en donnant le texte du Pseudo-Îsidore fourré des parties propres à l’Hispana*. Comme on l’a dit, ce texte du faussaire du 1x€ siècle est allégé de toute la finale, ct, de ce fait, se dénonce comme antérieur aux textes espagnols. C’est donc dans l’édition de Hardouin, et mieux encore, dans celle d’'Hinschius, corrigée par D. Pitra“, qu’on retrouvera le formulaire le plus ancien de notre ordo espagnol.

Suivons donc le texte de Rachion donné en notre Appendice VI. La rubrique préliminaire nous donne confiance : tout ce qui est transcrit sous les n°8 rn1 et v est une exacte reproduction du canon 4 du concile de Tolède : c’est donc bien l’œuvre de l’évêque de Séville.

Est-ce à dire que, tel quel, il remonte au IV® concile de Tolède ? Non, il faut l'alléger de plusieurs interpolations postérieures :