PASSAGE DES PLASTIDES A L'IIOM.ME

[° Parla base, si Ton n'admet pas comme déinoa- Iré le déterminisme des protozoaires. Il est certain que sil était facile de se débarrasser des idées préconçues sur la spontanéité animale, idées qui font partie de notre bagage héréditaire et sont en outre développées par notre éducation, par notre langage, une étude approfondie des découvertes récentes ne laisserait aucun doute à ce sujet; mais, il faut en convenir, cela n'a pas lieu en général. Il est si facile, comme l'a montré Romanes, de raconter avec les termes employés pour l'histoire de l'homme, l'histoire des vers de terre ou des amibes ! Pourquoi cette amibe avale-t-cUe ce grain d'amidon ? Parce que cela lui plaît. Pourquoi cette bactérie est-elle attirée par la lumière bleue? Parce qu'elle aime cette couleur. Pourquoi fuit-elle une lumière plus vive? Parce qu'elle redoute les ardeurs du soleil. Rien n'est plus nuisible que cette fausse satisfaction dont l'esprit est entretenu par le langage anthropomorphique. N'est-il pas plus intéressant, au lieu de donner des actes des protozoaires un semblant d'explication par une volonté hypothétique calquée sur la prétendue volonté humaine, de chercher à expli- <juer l'illusion de la volonté humaine par une analyse scientifique des actes des protozoaires * ?

(1) Je ne crois pas inutile de revenir souvent sur cette importante question de méthode au risque de fatiguer par de nombreuses répétitions.

Le Dantec. 3

Malheureusement, c'est l'inverse que l'on fait, d'abord parce qu'il y a là article de foi, ensuite parce qu'on se laisse tromper par la facilité du langage et qu'on s'imagine savoir ce qu'on dit quand on emploie des mots aussi usuels que vouloir, craindre, aimer. C'est ainsi que les savants les plus autorises, ceux qui ont le plus longuement étudié les êtres inférieurs et qui, par conséquent, seraient les mieux armés pour comprendre le déterminisme de leurs phénomènes vitaux parlent encore couramment des goûls et des passions des infusoires ! Eh bien ! voici un expérimenlaleur qui étudie une bactérie; vous admettez qu'ils ont l'un et l'autre une volonté ? soit î La bactérie veut aller à gauche et s'y dirige, l'expérimentateur l'obhge le plus facilement du monde à aller à droite sans qu'elle ait l'air de s'en plaindre,, etc., etc. L'expérimentateur substitue donc quand il le veut et aussi souvent qu'il le veut sa volonté à celle de la bactérie; réHéchissez-y bien et vous serez amenés à conclure que la bactérie n'a pas son libre arbitre, ni l'expérimentateur non plus si la sens des êtres nous permet de passer d'une manière continue de la bactérie à lui. Et c'est là qu'est la seconde objection que l'on peut faire au raisonnement de tout à l'heure;

2« Est-il possible de passer graduellement des plastides à l'homme sans rencontrer de ligne de démarcation nettement tracée? Ce n'est pas lavis de

PASSAGl*: DIlS l'LASTIDES A LllOMME 39

Descartes qui admet l'automatisme animal et nie le déterminisme chez l'homme. Il suffit de lire le livre de Romanes pour se convaincre avec lui que « l'automatisme ne peut être applicable aux animaux sans l'être au genre humain * ».

Mais, outre que la question est élucidée d'une manière formelle par les études de Romanes et des autres naturalistes de la même école, elle est tranchée d'autre part par la connaissance du mode de développement de l'homme, puisque l'œuf d'où nous provenons est absolument comparable à un protozoaire.

Il nous est impossible d'étudier, dans ses conditions normales, l'œuf fécondé de l'homme; mais des œufs d'autres espèces, qui sont susceptibles de développement libre en dehors de l'utérus maternel, ont manifesté un déterminisme aussi absolu que celui des autres plaslidcs. Or, tout ce que nous savons du développement de l'œuf humain montre qu'il est de tout point comparable à celui d'animaux dont l'embryogénie est très bien connue. Les propriétés de l'œuf de l'homme, se manifestant précisément par son développement 2, ne sont donc pas essentiellement différentes de celles des œufs des autres vertébrés.

Seulement, l'homme est un ensemble tellement complexe quand il est adulte, et même déjà quand

(1) L'intellu/ence des animaux^ p. 6.

(2) Voyez Théorie nouvelle de la vie^ p. 207.

il voit le jour, que son étude complète ne peut se faire directement ; la physiologie se borne le plus souvent à analyser les conditions dans lesquelles se produit tel ou tel de ses actes, sans se préoccuper de déterminer quelle modification persistante cet acte a apportée dans la structure de l'être, quelle différence il y a entre l'homme qui va agir et celui qui a agi. Or, c'est l'étude seule de ces variations accompagnant le fonctionnement qui permet de comprendre le développement du corps et des facultés de l'individu, l'éducation, la mémoire, etc. L'homme étant trop complexe pour permettre cette étude, il faut la faire chez des êtres plus simples, et voir ensuite si les lois que l'on a ainsi découvertes sont générales et s'appliquent à l'homme lui-même. Ceux qui se refuseront à suivre cette méthode d'investigation se heurteront à des difficultés insurmontables et seront amenés naturellement à conserver les erreurs mises en honneur autrefois par les philosophes qui ont borné leurs études à l'homme ou qui, seulement, ont commencé par lui. Mais ceux qui s'y conformeront minutieusement arriveront aisément à se convaincre du déterminisme humain.

Ainsi donc, l'étude approfondie des protozoaires permet d'appliquer à ces animaux le principe de l'inertie ; le passage graduel et raisonné des protozoaires à l'homme autorise l'extension du principe de l'inertie à tous les corps de la nature.

PASSAGE DES PLASTIDES A I/llOMME 41

Voilà une affirmation qui heurte les idées le plus géne'ralcment admises ; le conî-raire a été en ellet considéré pendant bien longtemps comme la caractéristique des corps vivants par rapport aux corps bruts.

Mens agitât 7?20^ew, disaient les vitalistes anciens.

Kant définit la vie, un principe intérieur d'action. Il est bien certain que, lorsqu'un bras se meut, son mouvement ne provient pas des réactions qui se passent directement entre sa substance et l'air ambiant, mai.:5 résulte de phénomènes chimiques qui se passent à l'intérieur de l'individu auquel il appartient ; or, il faut considérer comme en dehors de l'individu vivant, le milieu intérieur sans cesse renouvelé dans lequel baignent ses plastides constitutifs. L'idée des philosophes vitalistes est que le principe vital réside dans l'intérieur des plastides vivants et est indépendant des réactions qui peuvent se produire entre ces plastides et leur milieu. Claude Bernard, dans la première de ses leçons sur les Phénomènes de la vie, démontre victorieusement que le vitalisme de Stahl est en contradiction avec les résultats les plus certains des recherches physiologiques. Mais ensuite il revient en quelque sorte sur ce qu'il vient de démontrer quand il ajoute :

42 LE UÉTERMlNISilE BIOLOGIQUE

e En admettant que les phénomènes se rattachent à des manifestations physicochimiques, ce qui est vrai, la question dans son essence n'est pas e'claircie pour cela ; car ce n'est pas une rencontre fortuite de phénomènes physicochimiques qui construit chaque être sur un plan et suivant un dessin fixes et prévus d'avance , et suscite Tadmirahle subordination et rharmonieux concert des actes de la vie.

« Il y a dans le corps animé un arrangement, une sorte d'ordonnance que l'on ne saurait laisser dans l'ombre, parce qu'elle est véritablement le trait le plus saillant des êtres vivants..., en sorte que si, considéré isolément, chaque phénomène de l'économie est tributaire des forces générales de la nature , pris dans ses raj^ ports avec les autres, il révèle un lien spécial, il semble dirige par quelque guide invisible dans la route qu'il suit et amené dans la place (^u'il occupe. » (Claude Bernard. Leçons sur les phèncmènes de la vie.)

Nous l'avons déjà vu, les physiologistes se bornent à analyser les conditions dans lesquelles se produit tel ou tel acte de l'être sans se préoccuper de déterminer quelle modification persistante cet acte a apportée dans sa structure, quelle différence il y a entre l'homme qui va agir et celui qui a agi. C'est qu'en général la durée d'une expérience physiologique est assez petite pour que, de son commencement à sa fin, les modifications produites dans