RS

vin est de ne pas avoir tenu compte de ce principe élémentaire; « Ces phantastiques considèrent mal et perversement la providence de Dieu. Nous disons (affirmentils) (1), que toutes choses dépendent d’icelles comme de leur fondement et pourtant qu'il ne se fait ni larcin ni paillardise, ni homicide que la volonté de Dieu n’intervienne. Sur cela, ils demandent pourquoi donc sera puni un larron, qui à puni celui que Dieu voulait être châtié par pauvreté? Pourquoi donc sera puni un meurtrier qui à tué celui auquel Dieu avait fini la vie? Bref si toutes telles manières de gens servent à la volonté de Dieu, pourquoi les punira-t-on? Mais je nie qu’ils y servent ; Car nous ne disons pas que celui qui est mené d’un mauvais cœur, s’adonne à servir Dieu, vu qu'il veut seulement complaire à sa méchante cupidité. Celui-là obtempère à Dieu qui étant enseigné de sa volonté va où elle l'appelle. Or, où est-ce que Dieu nous enseigne sa volonté, sinon en sa parole? Pourtant en tout ce que nous avons à faire, il nous faut contempler la volonté de Dieu telle qu’il l’a déclarée en icelle parole. Si nous faisons rien contre son précepte, ce n’est pas obéissance, mais transgression (2). »

L’on ne pouvait pas objecter à Calvin qu’il s’ôtait, tout

au moins, le moyen de condamner les péchés commis par

1, Nous ajoutons ces deux mots à 11 traduction de 1560, parce que dans le texte latin, cette formule du dogme de la prpvidence est dans l1 bouche des « phantastiques », et Calvin a déclaré qu’il tenait à ce qu'elle y restàt.. Responsio allera de Occult. Dei Prov. Opp. Cal. VOIE DU arts reno