RÉVOLUTIONS

L'Angleterre traverse actuellement une des grandes crises de son histoire. Le parti radical vient d'emporter le dernier retranchement qui fermait aux classes inférieures l'entrée du Parlement. Le suffrage universel existe en fait, quoique le mot n*ait pas été prononcé et que la chose ait été plus ou moins habilement dissi-

mulée sous la pluralité et la variété des qualifications électorales. Quel usage le nouveau souverain fera-t-il de ses droits et de sa force? On sait déjà, à n'en pas douter, qu'il s'attaquera aux pouvoirs administratifs et judiciaires de T aristocratie dans les comtés, et surtout au mode de possession et aux règles de transmission de la propriété terrienne. Les Anglais vont passer à leur tour par l'épreuve des lois agraires. L'épreuve a même déjà commence en Irlande, et la voilà qui tourne à la liquidation forcée des domaines aristocratiques.

On répète volontiers que les privilèges menacés sont un reste de l'époque féodale; c'est, dit-on, le moyen âge qui se survit dans le régime du sol, dans l'administration paternelle des comtés. L'erreur est profonde ; il n'y a plus guère de féodal, en Angleterre, depuis les Tudors, que quelques formes juridiques, des mots et non des choses. Les abus qu'il s'agit

LES TBOIS I£TOLrnO:i$. 13»

de réformer : cet excès de coaccntratÏDa dans la {xi^jrîêté de Fa terre, cet excès d'arbitraire dans la jnndictioo de raristocratie locale, ne datent pas de si loin; ce sont les effets de la grande réTf>lutîoa qni s'est eiccomjJie aa dix-4iQitième siéde.

Cette réT<JutïiHi est en général mal a>nnue. Les historiens ne la menticmneot pas toujours. Il semble qne tout ait été consommé par les deux révolutions du dix-septième siècle. CeDes-ci occupent — et méritent sans doate^une place d'honneur dans les fastes politiques de l'Angleterre; elles ne doivent pas y figurer seules. Elles ont tout préparé ; elles n'ont rien accompli.

L'histoire est conune une voûte sonore; le meurtre ou l'expulsion d'un roi font un bruit qui l'emplît et s'y répercnlc. Le dix-huitième siècle ne connaît puuif i|e tels fracas; il est pauvre en sujets il<' tr.igédie. I^a comédie bourgeoite qui U: icw-

plitest d^une parfaite platitude; jusqu^à sa dernière phase, elle est remarquable seulement par Textraordinaire médiocrité des hommes et des événements. Cette période n'en est pas moins celle où la société politique s'est renouvelée jusque dans ses profondeurs, où la constitution s'est complétée et fixée sous la forme que nous connaissons. Le dix-septième siècle a ouvert la voie; c'est le dix-huitième qui a fourni l'étape. D'Elisabeth à Charles II et à Guillaume III, les rapports des classes sociales entre elles n'ont pas changé sensiblement; le mécanisme du gouvernement parlementaire ne s'est enrichi d'aucun rouage. C'est le contraire de Guillaume III à Guillaume IV. Dans cet intervalle, une classe a disparu entièrement, une autre a surgi; l'économie de la société tout entière a été bouleversée ; le gouvernement auquel obéit cette société ne s'est pas transformé moins profondé-

ment. Il fonctionne à la fin par des ressorts et avec des n^ouvements presque inconnus de l'âge qui précède.

Considérons les principes et les droits sur lesquels repose le gouvernement libre.

Les plus importants ne sont pas énoncés dans Yinstrument même où la Révolution de 1688 a inscrit ses conquêtes; ceux qui sont énoncés ne sont accompagnés d'aucune garantie pratique, corroborés par aucune sanction positive. Ija presse, pour commencer par les moyens d'action les plus généraux du citoyen, demeure soumise à la censure. Celle-ci ne tombera qu'en 1695, et par des raisons qui n'ont rien à voir avec la liberté d'opinion.

Les associations, les réunions religieuses, celles au moins des catholiques, sont soumises à un régime dont la rigueur, loin de se relâcher, ira d'abord croissant après 1688. Les réunions politiques semblent ignorées de la loi et des mœurs ; le

premier meeting mentionné par l'histoire est de 1769 ^

Le système représentatif va se restreignant et se faussant d'année en année, au cours du dix-huitième siècle,' par Tusage des bourgs pourris. Uhabeas corpus, sauvegarde de la liberté personnelle, date d'avant la Révolution (1679). L'inamovibilité des juges ne sera emportée qu'en 1700 par l'acte d'établissement, et pour entrer en vigueur seulement avec la nouvelle dynastie. Nous voici dans le Parlement; la publicité des débats parlementaires, cette première condition du gouvernement libre, est et demeure prohibée; les Chambres délibèrent dans le secret, et jusqu'en 1771, il n'y aura que des comptes rendus voilés, furtifs, plus d'une fois punis, de la discussioti et des votes.

Contre l'arbitraire de la couronne et

' fiuCKLE, II, 109.

Ces thois révolutions. 15»

le gouvernement personnel, les défenses constitutionnelles datent toutes du dixhuitième siècle. Aujourd'hui , il est de principe que le Roi ne gère lui-même aucun département des affaires publiques; il n'agit que par l'organe et sous le contre-seing d'un ministre. Ce point n'est nullement acquis après 1688 , Guillaume m sera, dans toute la force du terme, son propre ministre des affaires étrangères. Aujourd'hui, le Roi n'est plus présent aux délibérations des ministres.

Ils discutent, transigent et s'entendent entre eux. Il n'a jamais à se prononcer que sur des mesures arrêtées dans toutes leurs parties et an sujet desquelles l'accord s'est fait sans lui au sein du cabinet.

Ce point n'est nullement acquis aprt's 1688. La reine Anne assistera assez régulièrement aux séances, y déclarera sa volonté et préviendra foute contradiction en congédiant brusquement ses conseil-

IHO LA CO^iSTITOTION ANGLAISE.

Ier8\ Aujourd'hui le droit de veto de la couronne est tombé en désuétude. Ce point n*est nullement acquis après 1688. Le droit de veto sera exercé pendant tout le règne de Guillaume III et jusqu'en 1707.

Aujourd'hui les ministres font partie des Chambres et sont responsables devant elles. Ce point n'est nullement acquis en 1688. Les idées sont même si incertaines à cet égard qu'en 1700, le Parlement croira assurer son indépendance en excluant les ministres de la Chambre des communes. Cette mesure impolitique sera ensuite rapportée en 1705. C'est en 1739 seulement que l'irresponsabilité de la couronne et la responsabilité des ministres seront reconnues pour la première fois dans un débat public^. Aujourd'hui, les ministres forment ensemble un cabinet homogène. Ce point n'est nullement ac-

1 Hardwigke, State papers, II, 482.

« Hallam, III, 171. Note.

LES TROIS BÊVOLDTIONS. 161

quis après 1688. Tout le dix-huitième siècle voit encore se constituer des cabinets où 3e juxtaposent des opinions divergentes, et souvent, jusque sous George III, le caprice du Roi y introduit et y maintient un favori en opposition avec la majorité du ministère. C'a été le cas de lord Thurlovr dans plusieurs administrations successives. Le principe que les membres d'un cabinet doivent être de la même couleur politique ne paraîtra pleinement établi qu'après le commencement du siècle.

Est-ce à dire que les deux grandes crises du dix-septième siècle n'aient apporté aucun tribut immédiat à la constitution politique? Non certes ; elles ont d' abord interrompu la monarchie de droit divin qui avait commencé avec ,1a théocratie anglicane; elles lui ont substitué une monarchie contingente et contractuelle qui, née d'une révolution, s'est

trouvée avoir en quelque sorte le même état civil que les libertés politiques reconquises et n'en a plus été séparée. Elles ont décidé ensuite que cette monarchie serait parlementaire, c'est-à-dire que le Parlement exercerait un contrôle effectif sur les actes du pouvoir et aurait le der^ nier mot. Tout est sorti de là; mais rien n'en est sorti qu'avec le temps et à la faveur d'une transformation économique et sociale qui est l'œuvre propre du dixhuitième siècle. Cette monarchie parlementaire, par exemple, sera-t-elle aristocratique ou démocratique? — Un Parlement peut être l'un ou l'autre. — Quelle classe aura la prépondérance sur les autres?

Quelle part ou quels dédommagements seront ménagés aux classes moins favorisées?

Le Parlement, qui a le dernier mot, aurat-il aussi le premier; en d'autres termes, sera-t-il seulement une commission de contrôle ou deviendra-t-il un corps gou-

vemant? Dans ce cas, par quels procédés le but du gouvernement sera-t-il atteint? Gomment seront conciliés leprîncipe d'une représentation nationale, les prérogatives de la couronne, les conditions de célérité, de discrétion et de suite qu'exigent les affaires, la dignité et l'indépendance des hommes d'État qui les dirigent, la responsabilité des ministres vis-à-vis des Chambres ? Toutes ces questions capitales, encore pendantes après 1688, n*ont été résolues qu'au cours du dix-huitième siècle par une lente élaboration.

Deux mots suffisent pour caractériser en les opposant les révolutions du dixseptième siècle et celle qui, commencée vers 1760, se clôt en 1832. Les premières ont été des révolutions purement politiques; la seconde a été politique et sociale.

Le propre d'une révolution sociale est d'être précédée, préparée, suscitée par un nouveau départ de la richesse, des mérites

if» LA CONSTITUTION ANGLAISE.

et du prestige entre les classes et dans chaque classe. Sa tâche est d'opérer une sorte de péréquation du pouvoir, de l'influence politique, de les mettre en rapport avec la distribution modifiée des forces économiques et des titres moraux. Les deux révolutions du dix-septième siècle n'avaient eu rien de tel à accomplir. Elles procédaient de griefs .élevés par toute la nation contre les entreprises abusives de la couronne; elles visaient à maintenir un antique état de possession constitutionnelle, à le défendre contre des nouveautés fâcheuses, à retrouver et redresser les bornes enfouies de l'autorité, à prendre des sûretés contre elle pour l'avenir. En un sens et par leur esprit initial, elles étaient des restaurations de l'ancien droit public. Elles n'avaient d'adversaires que des princes prévaricateurs et n'ont eu à changer que la dynastie. La révolution profonde ne devait point se faire et ne

s'est point faite alors. On peut dire avec une exactitude suffisante qu'elle commence seulement à pointer et à paraître après la Restauration, qu'elle se développe et mûrit pendant la première moitié du dix-septième siècle, qu'elle éclate après 1760 par une transformation ag;raire qui n'a de comparable que cette « immense translation de propriété » qui allait se faire en France trente ans plus tard dans le sens opposé, qu'elle se complète par les effets d'une croisade de vingt ans contre la Révolution française, qu'elle concentre enfin dans les mains d'une société rurale extraordinairement raréfiée tout le pouvoir politique, et cela au moment même où une puissante société industrielle, précipitamment développée en moins d'un demisiècle, devient la force économique prépondérante. Pendant toute une période, on peut voir, établis côte à côte sur le même territoire, comme deux peuples

distincls, avec deux doctrines économiques et presque deux droits civils différents^ Pun maître du gouvernement et de la loi, Tautre pour ainsi dire en dehors du pays légal j jusqu*au jour où la nation urbaine et manufacturière, grossie de tout ce que perd sa rivale, revendique sa part d'influence et fait prévaloir un esprit nouveau dans la direction des affaires.

LA COLONISATION, LE COMMERCE ET l'iN- DUSTRIE AVANT LE DIX-HUITIEME SIECLE.

Pour embrasser ces changements dans leur ensemble et pour en saisir les véritables causes, il faut d'abord reprendre les choses de plus haut, rejoindre la société anglaise sous les Tudors, au moment où elle se constitue avec des caractères presque modernes, en sonder profondément la structure et la suivre jusqu'à l'entrée du dix-huitième siècle dans les façons et formes successives qu'elle reçoit des événements. Les limites des différentes classes, l'esprit qui les pénètre, les rapports et les voies de passage de

168 LA GONSTITOnON ANGLAISE.

Tune à Tautre, leurs d^prés de richesse, de bien-être et de liberté, leurs privilèges et leur r6le dans TÉtat, leur position visà-vis de la couronne et du Parlement doivent être marqués au moins de (pielques traits rapides.

L^historien n*échappe jamais complètement aux impressions du présent. Il s'étudie en vain à les écarter, elles reviennent, le suivent, Tentourent, et Tesprit le plus consciencieux les mêle sans le vouloir à l'idée qu'il cherche à se former du passé. Au seul nom d'Angleterre, on se représente une puissante métropole coloniale, des possessions semées dans les deux mondes, des vaisseaux innombrables qui sillonnent les mers et font escale en terre anglaise sur tous les continents ; une capitale immense qui compte plus d* habitants que TÉcosse, qui bientôt en comptera autant que l'Irlande ; en dehors de Londres, 20 villes de plus de cent mille âmes.

42 autres qui les serrent de près; des districts entiers où les maisons gagnent sans cesse et se rejoignent, refoulant, resserrant entre elles, étouffant enfin Tair libre et la verdure ; des milliers d'usines qui mêlent leur fumée ; une blême population de travailleurs pressée presque coude à coude sur un rayon de plusieurs lieues, grossie le soir des fantômes que vomit la ville noire creusée sous leurs pieds. Quelque chose subsiste de ces fortes sensations quand nous essayons de nous figurer l'Angleterre d'un autre âge.

Nous ne parvenons pas à voir le vide et à entendre le silence à la place où ce prodigieux atelier, ce comptoir affairé, cet entrepôt et ce dock universels fourmillent aujourd'hui de bruit et de mouvement.

L'original de ces images est pourtant de date récente, et l'Angleterre des Tudors en était pour ainsi dire le contre-pied. Au commencement du dix-septième siècle,

170 LA CONSTITOTION ANGLAISE.

les Anglais sont encore, autant ou plus qu'aucun autre peuple de l'Europe civilisée, une société sédentaire, agricole et pastorale, qui tend même à devenir plus pastorale qu'agricole. La nation qui devait un jour se montrer si ardente à émigrer, si habile à créer des établissements sur des territoires vierges, n'a aucune possession hors d'Europe avant les dernières années d'Elisabeth. La première de ses expéditions qui n'aboutit pas à un désastre est de 1606. Les Espagnols, les Portugais, les Hollandais, les Français l'ont devancée et continueront, pendant plus d'un siècle, de rendre incertaine sa haute fortune coloniale * .

La colonisation ne prend de l'ampleur

* L'émigration anglaise, très-restreinte au début, avait augmenté après 1620. Mais, m dès que le long Parlement se réunit, le courant cessa, et il n'y eut ensuite, pendant un siècle, qu'une émigration si peu active de l'ancienne Angleterre dans la nouvelle, qu'elle ne compensait même pas le mouvement de retour des colons qui abandonnaient la colonie »• V. Sbelbt, Expansion of England.

LE COMMERCE ET L'INDUSTRIE. f7l

qu'à partir de la Restauratioa'. C'est 90us Charles II que des établîssemenls stables fondés ou acquis eu CartJtoe, en Pensylvaoie, à New-Tork, en Delaware, ixaaplèlent l'occupation de la côte américaine jusqu'à Charleston. En 1688, toutefois, les Français détenaient encore les deux grands fleuves, le Saint-Laurent et le Mississipi, et les chances paraissaient au moins égales entre eux et leurs rivaux.

La balance ne penche décidémeut en faveur desÂnglaîs qu'au dix-huilième siècle.

A cette même époque, ces derniers ne possèdent daDsl'Hindoustan que quelques comptoirs. Leur première acquisition de territoire en dehors de Bombay est de 1757 (Porter). Quelques années plus tard, ils

' A l'épo(|ue do l'acte de navigation, New-Voik ri Nen-Jeney étaient hollandala, la Géorgie, l«s CaroliiK », la PeDuylvanie, la Nauvelle-Écoïse n'étaicQt paa L'oloiiisée». La Virginie, le Maryland, la NouvelI«-Anglf ti 1 1 >' étaient dan» l'enfance. — ToTnaee, Induitrial Sevolulùn,, liage 78.

auront fondé un immense empire indien sur les ruines et à Timage de celui que Dupleix avait commencé pour la France.

Une phrase et deux dates résument cette histoire : Y Angleterre ne commence à compter comme grande puissance coloniale que vers la fin du dix-septième siècle ; elle n'est hors de pair qu'à partir de 1763.

Le commerce suit un mouvement presque parallèle. Au déhut de la période, sous les Tudors, il vient seulement de faire retour aux nationaux; il avait été pendant tout le moyen âge entre les mains d'étrangers, lombards, hollandais et surtout de la Hanse, dont les privilèges exorbitants ne furent supprimés que sous Edouard VI. En 1640, plusieurs écrivains s'expriment comme si le commerce eût été chose inconnue en Angleterre avant Burleigh et Jacques P'. La littérature du sujet n'existe pour ainsi dire pas avant le dixseptième siècle; elle devient assez abon-

dante à partir de 1625, — c'est l'époque des premières grandes compagnies maritimes incorporées, — et trahit certaines prétentions à l'empire des mers. L'acte de navigation de 1651 marque pour la première fois la conscience claire et dégagée de l'avenir promis au commerce anglais.

Toutefois il faut pousser jusqu'à la fin du siècle pour que l'Angleterre balance à peu près l'importance conunerciale des Pays- Bas. Même en 1694, elle est obligée de leur disputer la pêche dans ses propres eaux, et, en 1690, un auteur appelle les Hollandais u les maîtres dans le domaine du commerce ^ ». A la même époque , le taux courant de l'intérêt est de 8 pour 100 à Londres, de 3 pour 100 en Hollande. Ija prépondérance commerciale de l'Angleterre ne deviendra incontestable qu'au cours du dix-Jiuitième siècle.

' CniLD, New discourse on trade, 1690, p. 114.

Le développement de l'industrie a été plus tardif encore. A l'époque des Tudors, elle est à peu près nulle. Les ambassadeurs vénitiens écrivent que l'Angleterre est un pays riche et signalent les sources de cette richesse : ce sont encore moins, disent-ils, les mines d'étain et les produits directs d'un sol très-fertile, que la laine qui est connue et recherchée pour sa finesse sur tous les marchés d'Europe. Presque toute cette laine, les Anglais se contentent de la produire et de l'expédier brute dans les Pays-Bas : ce sont les Flamands qui la travaillent.

En plein seizième siècle, T Angleterre continue d'être pour les Flandres ce que l'Australie est aujourd'hui pour le West- Biding. Londres tient la place de Sydney, Gand et Bruges celle de Leeds et de Bradford^ Cependant les persécutions

1 Sbblbt, Expansion of England, V, p. 83.

LE COMMEBCE El L~DDCSI&IE. E% relifpeuses de l'Esp^nc dans les Pj;s- Bas viennent de jeter de Taulrc côlê de U Manche un grand nanbre d'ouTriers fiamands (1568). L'Anglderre entreproid maintenant d'oDTro' eUe-^nâne une partie de ses laines. C'est la pôïode dite de Xfirwich qui s'ouvre, elle embrassera tout le dis-septième siède. Notez bien que c^te unique manufacture est alors tonle l'industrie anglaise; il n'y en a pas d'autre importante et prospère sur tout le territoire des îles Britanniques. Vers 1700, Berkeley l'appellera encore « la base de notre richesse nationale », et en 1701 elle ne formera pas moins que le quart de tout le commerce extérieur.

A la 'même époque, la fabrication du coton ne fait que commencer. En 1750, elle ne dépassera pas une valeur de 50,000 livres sterling. Adam Smith, qui '^ écrit en 1776, ne la mentionne qu'uue

seule fois, incidemment, comme si elle ne

3 de'

176 LA CONSTITDTION ANGLAISE.

comptait pas*. Vers 1750, le fer vient encore de Suède jusqu'à concurrence des quatre cinquièmes, et la production anglaise de ce métal n'excède pas 17,000 tonnes. On ne connaît d'ailleurs que la fonte au bois. Les applications mécaniques de la vapeur étant ignorées, l'exploitation des charbonnages reste peu abondante.

Houille, fer, coton, ces trois produits retranchés, que reste-t-il de l'Angleterre que nous connaissons? La mer, qui baigne une ligne étendue des côtes et qui s'y insinue par tant de golfes et d'estuaires, fournit une admirable voie de communication extérieure. A l'intérieur, la circulation des marchandises est libre sur toute l'étendue du territoire ; ce sont deux avantages enviables que l'Angleterre a sur la France. Mais la viabilité terrestre est très-

' Baires dit que les machines employées en 1760 dans Findustrie du coton étaient aussi simples que celles de l'Inde. (Jfistory ofthe cotton manufactory, p. 115.)

imparfaite. Point de canaux (le premier sera construit en 1755). Des routes rares et mal entretenues; des services de voitures peu fréquents. Même à la fin du dix-huitième siècle, les voies de commerce n'étaient en maint endroit que des sentiers de campagne, trop sujets à se défoncer ou trop étroits pour les voitures lourdement chargées ; on y rencontrait de longues files de ballofts de laine convoyés à dos de cheval. On n'imagine guère, à un siècle de distance, un état de choses si différent de l'état actuel.

Il y a un rapport général entre le développement du commerce et de l'industrie et celui des villes. Aussi, en dehors de Londres, le chiffre de la population urbaine est peu élevé. A l'époque d'Elisabeth, cet état tend à se perpétuer par l'effet de la réglementation excessive où se complaisent les corporations de marchands ou de maîtres artisans qui ont

presque partout le monopole des administrations municipales. A partir des Tudors et sous les Stuarts, le gouvernement des villes est généralement tombé, avec la connivence de la couronne, entre les mains de petites oligarchies fermées qui se recrutent elles-mêmes \ Ces coteries jalouses et intéressées se prévalent d'une loi d'Elisabeth qui interdit l'exercice d'un métier à quiconque n'a point passé par un apprentissage septennal. A la vérité, cette loi ne vise que les métiers déjà existants en 1563 et ne s'applique que dans les villes et bourgs à marché. Elle suffit néanmoins pour faire de toutes les vieilles cités un sol singulièrement ingrat pour l'industrie. L'artisan est rebuté par ces

' Un avis des juges de l'année 40-41 du règne d'Elisabeth tend à reconnaître à ces sélect bodies le pouToir réglementaire, avec le droit de nommer les fonctionnaires locaux, et les autorise à prouver leur légitimité par usage et prescription, « afin d'éviter le trouble et la confusion de l'élection populaire » . Gubist, H, 100 à 103.

LE COmCEXCC ET LTKBriTiaE. r» sept années de serntuile. Le eapha^isle voit qu'il ne pourra pss a^Bqiia' un supplément de captai â ses affaires; 3 liquide et quitte la TÎ!le pour les duonts.

Le maaubctnrîer, las de tant d'e nir aves et de chicanes, s'établît hors des mnrs et installe ses ouvriers autour de lui dans des cottages'. Aussi les anciennes ^glomérations ne s'accFoissmt-eDes pas sensiblement sous les Tudors et les Stnarls.

Elles forment sur la carte quelques points noirs largement disséminés dans le blanc qui représente les campagnes. La même proportion se maintient à peu près jusqu'au dix-huitième siècle. A la fin du dix-septième, quatre millions de personnes sur cinq millions et quart vivent à la cam-

' C'est ainsi que de Worcester, l'industrie de ta laiPld s'étendil à tout le Worneitersiiire, qne l'induttrle du 'l<<i|> se répaadit dans les TÏlIagei du Somerieuhire fi il" Yorkibire, l'iDdostrie de la ronle dans les villiel» ••'■"' buis du Sussei. — BummicS) Engliili land and !«'"' tordi, p. 31.

pagne. II n y a, en dehors de Londres, ancune yiUe de 30,000 habitants, et il n'y en a que quatre de plus de 10,000.

Bristol, la seconde ou troisième ville du royaume, est réputée la seule oà, de certains endroits , on ne voie que des maisons ' . Les nombreux bourgs ou cités que la couronne investit alors du droit d'envoyer des députés au Parlement, sont pour la plupart de gros et parfois d'assez chétifs villages ruraux, où propriétaires et fermiers apportent leurs denrées pour les vendre. Les intérêts agricoles y dominent comme dans le plat pays ; les habitudes y sont celles de la vie des champs. D'une manière générale, les villes sont à l'époque d'Elisabeth, elles restent après la Restauration, une dépendance de la campagne.

La vie urbaine, comme l'activité commerciale et industrielle, manque d'assiette, de

' Macaulay, Hisi, ofEngL, I, 330.

Kl L'INDTKTUE.

séve et tTxnplenr ; elle s'^ pas en cist de £aiic édiBC à l'anlique si^irêniatie du miHide mraL

Cette vue à vol d'oiseau sur la distribution des forces économiques n'atteint guère que les grands traits et les principaux reliefs. Il faut maintenant descendre des hauteurs pour considérer de plus près la condition des hommes et l'ordonnance des classes.

A la tête de cette société agricole et pastorale, la seule qui compte, achève de se dégager la gentry^ la plus originale et la plus puissante des institutions qui ont formé le caractère national.

On sait que la noblesse féodale était à

peu près éteinte à la fin du quinzième siècle, et que la pairie avait dû être reconstituée avec des éléments pris dans la couche immédiatement inférieure. Les pairs nouveaux ne se séparent point de la classe d*où ils sont issus. Ils ne font que s'avancer un peu hors du rang. Ils reconnaissent dans les autres propriétaires leurs égaux de la veille, qui seront peut-être leurs égaux le lendemain. Ces propriétaires ne sont pas humbles vis-à-vis de leurs pareils plus favorisés. Chacun d'eux sent en lui-même quelque chose d'analogue à ce qu'on appelait en France « noblesse graduelle » , laquelle se complétait d'elle-même après deux générations passées avec honneur dans un office public. Ici, l'office public est le gouvernement d'un grand domaine avec ses devoirs de haute sociabilité, de patronage, d'intervention active dans l'administration locale. Tous les riches squires sont pour

ainsi dire des pairs en expectative. Au quinzième siècle, Funité sociale supérieure n'est pas la pairie, c'est la gentry rurale, pairie comprise ^ La dignité de pair ne confère qu'une préséance parmi les gentlemen. Ce dernier mot, qui devient d'un usage courant à l'époque d' Elisabeth ^ n'est pas l'équivalent, — Macaulay l'a montré dans une page restée célèbre, — de notre mot de « gentilhomme » ; il en est plutôt le contre-pied. Une tenure féodale ou l'anoblissement ne sont pas nécessaires pour conférer originairement la qualité de gentleman; le sang ne suffit pas pour la transmettre. La possession

> A |)ropos des nobles qui seuls, d'après Fortescue, peuvent faire les frais de l'éducation de leurs fils dans les Inns of courty Watbrhous ajoute (p. 520) : Thèse by the text are said to be « nobiles » and their sons sent tbitber « nobilium filii » ; wnicli is to be understood not of the high nobility, the Peerage (though often their sons were thither sent..*), but the sons of the lower nobility, knights^ esquires, gentlemen s sons w ho are ghibflt the «kobiles»