L'ANGLETERRE MODERNE

Dès le milieu du quatorzième siècle, le Parlement existe donc sous la forme qui lui est restée. La période des Lancastres voit commencer, la période des Tudors voit s'accomplir une deuxième étape dans l'évolution politique de TAngleterre. La composition des classes sociales, Tordre de dignité établi entre elles, leur importance relative dans TÉtat subissent alors un changement profond. Il s'établit, pour ainsi dire, une stratification nouvelle qui résistera à toutes les secousses postérieures et qui sert encore d'assise à l'Angleterre

contemporaine. Deux faîts surtout ont achevé de fixer le caractère de la société politique et ont poussé leurs conséquences, à travers deux révolutions, jusqu'à Timmense transformation industrielle et rurale de l'Angleterre au dix-huitième siècle; ce sont l'extinction de la noblesse féodale et la chute de l'Église romaine.

Nulle part le baronnage n'a plus souvent changé de nature et de consistance qu'en Angleterre. On a vu la bande de soldats pillards qui avaient accompagné ou suivi de près Guillaume V\ décimée par la guerre et par les confiscations, se recruter d'hommes nouveaux, issus en gé- ^ , . néral de ministres et officiers d'État des

,1^ y . .'.rois normands et anf^^evins. Cette noblesse iUlk^^^f*' ^^ justice et d administration avait des m iJk*-^^ il/W^ traditions d'ordre et de gouvernement ; ^**^'*^ ^ ^^^* c'est elle qui a donné le ton aux grands

vassaux du treizième siècle, qui a organisé la résistance légale et armée ; c'est

SOUS son inspiration que le baronnage s* est groupé, est devenu sensible à des intérêts plus éloignés et plus généraux, a rallié la nation tout entière et s'est constitué en une aristocratie politique. ,

Voilà une première transformation. Un siècle et demi après, fond et dehors, tout est différent. La féodalité s'est assise en apparence ; elle se fonde sur la primogéniture, devenue la coutume générale, et sur des statuts qui tendent à garantir tant les droits de réversion des seigneurs dominants sur la terre, que le service militaire ou pécuniaire attaché aux tenures. On a .^ / , , pu voir que toute cette organisation a u:î)onLc<w«+ «- Cf^ finalement manqué son but. La cheva- /^ ce^f^(^ ^'^^

fULA-4. VÎT .

lerie jette un voile brillant sur une société où l'égoïsme, la cupidité et la cruauté ne sont pas moindres que dans Page précédent, et où ces fruits de corruption ne sont plus rachetés par les jets d'une sé^e hé- ^*^ roïque. A cette société préside une haute

mmmmmmmmmmmmmm^^''^^^m

noblesse extrêmement réduite en nombre.

Les anciennes baronnies se sont, ou divisées en petits domaines, ou accumulées en apanages entre les mains de quelques familles, celles-ci issues ou alliées de la maison royale. La dissolution répétée des tenures baronniales brouille et annule les titres territoriaux de la pairie, et, par un effet connexe, T élément purement formel de cette dignité, le fait de la convocation ou de l'institution royale prend la valeur d*un titre complet et se combine avec le principe de l'hérédité, alors en crédit et

i^ jt^^ ^ '^py gn^ progrès. Oli peut fixer approximative- • (ÎIiu3?^ ment à 1295 l'époque à partir de laquelle

if^^f^^ji^ îs A^ « le fait de la convocation à la Chambre des

j^ i*-^"^^^ lords commence à être considéré comme

fu.y^^^"^ / le titre d'un droit héréditaire, qui tend

^ naturellement à exister par lui-même et à

s'affranchir de toute condition de tenure. L'évolution parait terminée en l'année 1387, qui voit la première création de

pairs par lettre patente '. La Chambre des lords reçoit à cette époque T organisation qu'elle a conservée jusqu*à nos jours.

D'autre part, ce baronnage d'apanagistes, du sang delamaison royale, ne tarde pas à se diviser en deux factions rivales , groupées autour de prétendants au pouvoir ou à la couronne ; aucun sentiment sérieux des droits ou de la légitimité de leur chef, aucun attachement sincère à sa personne ne jettent Tune contre l'autre ces deux moitiés de la noblesse; l'intérêt, considéré brutalement, un immense appétit de spoliation, un besoin de haine qui cherche un' prétexte pour s'exercer, sont les motifs peu déguisés de toutes leurs démarres. Pendant toute la longue période qui va de Richard II à Henri VII, ils jouent aussi au jeu cruel de la guerre et du hasard, conspirant, se trahissant

> Stubbs, II, 181. — III, 437.

i26 LA CONSTITUTION ANGLAISE.

entre eux, se massacrant les uns les autres sur les champs de bataille, décapitant le lendemain ceux que les chances du combat ont épargnés. La Chambre des lords n*est qu'un lieu de station provisoire pour la faction qui a réussi à proscrire Tautre, et à côté d'elle, un roi de fait {king de facto) ^ consacré peut-être par une révolution d'hôtel de ville, invoque pour la forme un droit auquel personne

*^ iiter' L/jk^ 4 ^^ ^^^^^ plus. En face de ces pouvoirs factiZ tuJ. Jieu. et inslAles, la Chambre de, comcu^ êJfJc^^Jt?^ Jvt^Stounes, seul pouvoir permanent et largelIsTl. ^^tK^-wi^r^- ment national, reçoit des circonstances \^l^\*\ K*-^ r^une sorte de rôle arbitral ^ Ces porteurs \-A ^ ti î-^-^® titres litigieux ne peuvent demander ^^j^ . qu'à elle un crédit précaire. Encore timide,

incertaine, étonnée de ce qui lui échoit ainsi sans qu'elle l'ait cherché, elle exerce, pendant plus d'un siècle, une autorité

> Stobbs, II^ 307.

prépondérante. Ses archives se remplissent de précédents ; ses fasfes s'illustrent de revendications ; son règlement s'enrichit de pratiques libérales : pures formes sans doute et qui ne gardent pas à elles seules la substance de la liberté politique (on l'a bien vu au siècle suivant sous les Tudors), mais qui en perpétuent pour ainsi dire l'appareil, en sorte que le jour où les circonstances redeviennent favorables, on le retrouve tout monté et prêt à la main. Le droit de fixer les termes mêmes de la loi au lieu d'en indiquer seulement le sujet par des doléarices et des vœux, le privilège de voter toutes les natures de taxes, celui de contrôler Temploi des fonds publics, la priorité des communes en matière d'impôt, le contrôle sur la nomination des officiers d'État, en un mot, toute l'immense prérogative future de la Chambre basse paraît au cours de cette période, se fixe en partie, annonce

OU prépare par quelques exemples mémorables ce qui ne peut pas se fixer encore.

Cependant, les luttes inexpiables des grands nobles ont eu le résultat qu'il était facile de prévoir. La guerre des Deux Roses, qui remplit la seconde moitié du quinzième siècle, leur fournit une carrière où se déploient plus à Taise que jamais leurs habitudes de violence; ce . sont eux qui la prolongent de leur plein ^'^^'^é sous le prétexte d'un intérêt dynastique à la fin épuiseTî^eu semblables aux condottieri italiens, les barons anglais ne se ménagent pas. Ils s'entre-détruisent et s'exterminent à plaisir, tandis qu'ils ont soin d'épargner les gens des communes. . Des familles entières s'éteignent ou sombrent dans la masse anonyme de la nation ; leurs domaines, confisqués ou en déshérence, vont grossir le domaine royal. Après que Henri VII a étouffé les derniersnjouvements de la rébellion et fait chmier par

la Chambre étoilée les seigneurs encore suspects d'entretenir des bandes armées, le baronnage est extrêmement réduit; le Roi ne convoque pas plus de vingt-neuf pairs laïques à son premier Parlement*. La vieille noblesse normande et féodale n*est plus ; les barons héroïques de la grande charte se survivent à peine dans quelques héritiers contestables; leurs grands domaines sont divisés ou sont retournés au fisc. Une nouvelle classe se présente alors pour remplir les vides, cette classe moyenne rurale qu'on a vue se former par la fusion des chevaliers avec les propriétaires libres.

* Gneist, Verfassungsgeschîchte^ 476. — De Tordonnance de convocation du premier Parlement de Henri VII, on a induit un peu témérairement qu'il ne restait alors que vingt-neuf pairs temporels. Le nombre des pairs de cet ordre ayant titre pour être convoqués ne parait pas être tombé brusquement si bas. Grëen (II, 14) fait remarquer que le nombre des pairs à l'avènement de Henri VII était le même qu'à l'avènement de Henri VI. Mais il y avait eu depuis longtemps diminution notable. Le cbiffre à peu près constant sous les Lan castres est de quarante à cinquante pairs laïques. Stubbs, III, 442.

Elle forme déjà la partie dirigeante de la

Chambre des communeâ. G*est dans ses

rangs que Henri VU choisit presque tous

les nouveaux pairs. Une pairie presque

entièrement renouvelée dans sa substance ,

étrangère aux habitudes et aux traditions

I de la noblesse antérieure, instituée par

(t4i^/wi Tft ^ |r**^ fournées assez considérables, étroitement

*^*^ . , /dépendante de la royauté qui la crée de

VteT k44^^*t ( ^^^^ ^^ ^^ P^^ ^* 4"^ Tenrichit de ses

kiAsc^ sJr^Aii^iuhdons, voilà le spectacle que nous présente

la fin du quinzième siècle. Je ne vois rien qui soit politiquement plus comparable à la Chambre des lords du temps de Henri VHI que le Sénat de Napoléon r% composé en majorité d'hommes nouveaux^ créatures du souverain. Ces « champignons de pairs » , dont le despote parlait si dédaigneusement, TAngleterre les avait connus à l'époque des Tudors. La Chambre des lords, pendant toute cette période, eu est peuplée. Mais Napoléon ne voyait que

CHUTE DE L*ëGLIS£ ROMAINE. 131

le présent. L'oligarchie superbe qui dey ait, deux siècles plus tard, mettre la royauté anglaise en tutelle et faire de la liberté politique un instrument à son profit, est issue de ces humbles parasites.

Tant est grande la vertu du temps et de r hérédité!

Une altération non moins profonde se produit dans la situation du haut clergé.

Au lendemain de la conquête, Guillaume le Conquérant avait organisé la juridiction ecclésiastique à part de la juridiction commune. Le clergé devient le juge des crimes et des délits de ses propres membres, et cette immunité le constitue en société autonome et distincte à côté de la société civile. Dans les convocations de Canterbury et d'York, tous les clercs se . réunissent à l'appel de leurs archevêques, kM^^ •^^laborent des^ statuts pour leur ordre et bientôt votent séparément les taxes pesant sur les spiritualités (dtoies et oblations).

i3î LA CONSTITUTION ANGLAISE.

L'Église n'est pas seulement indépendante, elle a pied sur le domaine des laïques ; ses chefs sont membres du maqnum concilium. Le droit canon s^est développé avec une ampleur savante ; toutes les causes où un élément religieux est impliqué : les testaments, les mariages, et finalement tous les contrats, tombent de bonne heure sous la compétence des tribunaux spirituels. Naturellement, la richesse rejoint la puissance. C'est un calcul accepté au moyen âge * que le clergé V frwv f fit^UM t^L possède le tiers des terres du royaume. Mi*^*^*'^ j^^g congrégations, particulièrement les

Cisterciens, ont des revenus comparables à ceux d'un État. Les libéralités dont l'Église bénéficie sont sans mesure, et c'est son génie subtil, comme son exemple, qui dirigent d'abord la main des légistes appliqués à introduire le coin dans le

> NotammeDt en 1380.

régime foncier féodal. La papauté est naturellement tentée de mettre la main sur celte forte organisation et sur ces immenses ressources. Il semble que nulle part* les prétentions de Rome n'ont été plus exorbitantes, son avidité plus insatiable, ses actes d'ingérence plus imprudents. Les circonstances lui avaient par deux fois, sous Guillaume P et sous Jean', donné un titre apparent pour traiter l'Angleterre en fief du Saint-Siège. On la voit lever directement des tributs sur le clergé, parfois même sur les laïques, multiplier avec art les appels à la curie, s'emparer de la nomination à un nombre immense de bénéfices, les conférer à ses créatures italiennes.

La situation de l'Église dans les autres pays n'était pas très-différente de celle que je viens de décrire. Ce qui est à re-

> Stubbs, I, ch. xTi. Le tribut imposé à Jean fut payé effectivement jusqu'en 1333.

134 LA CONSTITDTION ANGLAISE.

marquer en Angleterre, c'est la résistance particulièrement résolue et efficace de l'esprit laïque. Or cet esprit, il ne faut pas s'y tromper, n'est pas ici pour son propre compte ; il fournit une issue à ce sentiment national dont j'ai montré les causes profondes et la singulière vivacité, et qui, mêlé à tout ou tirant tout à lui, prêtant à tout sa forme ou sa substance, ne pouvait pas manquer d'unir et de confondre sa propre querelle contre l'ingérence étrangère avec la querelle du pouvoir civil contre la papauté, du siècle contre l'Église*. Plusieurs circonstances ajoutent à

Il * La prohibition des dons de terres aux maisons reli- If I gieuses parait dès 1217 dans la grande charte. Mais ce n'est encore ici qu'une précaution destinée à protéger Tassiette de l'organisation militaire féodale. La séquestration de la papauté par Philippe le Bel paraît mar(|uer le point de départ d'une recrudescence dans les sentimens d'hostilité des Anglais pour le siège de Saint-Pierre. L'orgueil national, en éveil et en arrêt, avive évidemment les soupçons et la défiance contre un pouvoir qui est devenu rinstrument d'un étranger voisin et puissant. (Grbbn, I, ch. IV.)

CHUTE DE L'ÉGLISE ROMAINE. i35

sa force et le servent dans la lutte. Les hauts dig[nitaires ecclésiastiques, on l'a vu, sont de la même classe et parfois du même sang que les grands vassaux laïques ; ils ont combattu avec eux et au premier rang, à l'époque de la charte des libertés. Ils subissent comme eux la pression de cette sorte de conscience extérieure qui lient tous les Anglais unis dans une même haine de Poppression, dans une même suspicion contre Tétranger. Ils se comportent presque tous en hommes d'État plus qu'en chefs d'une corporation distincte, en Anglais plus qu'en princes de l'établissement romain. La Chambre des lords, où ils sont de beaucoup en majorité sur les pairs laïques, a pu se montrer moins complaisante que la Chambre basse aux attaques dirigées contre l'Église. Elle n'en a pas moins voté toutes les lois de défense de la société civile. Une sorte de préanglicanisme pénètre tout ce haut

clergé. Une autre circonstance non moins propice est que le bas clergé ne siège pas aux Communes ; il s'en est retiré volontairement ou par Tordre de ses chefs, et délibère à part dans les convocations, assemblées de nature et de forme purement ecclésiastiques. Trompés par la force de leur position dans la Chambre dirigeante et dans le conseil, les prélats estimèrent qu'ils suffisaient à tout et qu'ils feraient sagement de ne pas laisser leur clergé figurer dans l'autre assemblée politique où, moins nombreux que les laïques, il pourrait subir à l'occasion la loi des majorités. Ils déclinèrent obstinément toute représentation dans la Chambre des communes ; ils firent prévaloir l'usage de traiter dans les convocations toutes les affaires concernant l'Église. Ils se sentaient là plus maîtres de leur milice, plus

libres de faire leurs conditions au Roi

dans l'intérêt du corps entier dont ils

étaient les chefs. On ne peut pas suresti* mer, si grandes qu'on les imagine, les conséquences d'une telle faute. Le nom de l'Église, son autorité, l'influence de ses lumières, les ressources de son génie inventif, aucune de ces forces ne se troura présente et active dans l'Assemblée dont les circonstances allaient faire de plus en plus l'organe de l'esprit national. Les prélats laissèrent cet esprit se développer, s'enhardir, combattre, vaincre, et, en chacun de ces progrès, sentir le clergé comme étranger aux vœux du pays, indifférent à ses efforts. L'Église finit par ne plus compter dans les espérances et les plans politiques d'un peuple qui était resté, d'ailleurs, profondément religieux ; ou plutôt on ne vit plus d'elle que les abus dont elle profitait, les avantages immenses qu'il était si naturel de lui en* vier, sa connivence ou au moins sa solidarité apparente avec Rome. Ainsi s'ex-

i38 LA CONSTITUTION ANGLAISE.

plique le mouvement parfaitement continu et progressif de résistance et d'offensive qui se dessine de bonne heure dans le Parlement contre l'Église et qui se poursuit jusqu'au seizième siècle. La grande révolution d'alors n'est que l'écroulement final d'un édifice depuis longtemps battu par le bélier et miné par la sape . Cette fin avait été annoncée et préparée par d'innombrables ordonnances et statuts .

contre la mainmorte, contre les empiétements des tribunaux spirituels, contre les appels en cour de Rome, contre Pîngérence du Pape dans la nomination des évèques.

Wicleff* et les loUards avaient, au quatorzième et au quinzième siècle, soulevé

1 Voir dans Stubbs les règnes d*£douard II, d'Edouard III et de Richard II. Tout le quinzième siècle abonde en plaintes et en mesures de défense contre Tinfluence de la cour romaine et du clergé. En 1341^ les sceaux sont pour ^^j^M. la première fois confiés à un laïque. En 1371, le Parlement réclame des ministres laïques.

^ Le De dominio divino date au plus tard de 1368. (GnSESi, îy kV7.)

contre le haut clergé un mouvement d'opinion populaire qui rencontra d*abord les encouragements du pouvoir et que la persécution qui suivit comprima sans Tétouffer.

La dynastie des Lancastres est favorable à rËf^lise. La cour romaine ressaisit alors l'exercice nominal de mainte prérogative que les lois antérieures avaient fait profession de lui retirer. Mais elle n'en use guère que pour la forme et selon le bon plaisir de la couronne. Tout le quinzième siècle nous montre ainsi le pouvoir spirituel en retraite et en déclin. La chute de Tancien baronnage laisse l'Église seule en face du Roi tout-puissant, absente de la Chambre basse, qui se défie d'elle, noyée t^^^^^*^^ dans la Chambre haute parmi les créatures de la royauté. Qui s'étonnerait qu'elle n'ait pu que fléchir, lorsque la main de ^<-*^ ^*j Henri VIII s'appesantit sur elle?

La décade 1530-1540 voit s'accomplir cette révolution capitale. Le Roi, mécon-

tent du Pape, sépare TAngleterre du siège de Rome, Il se déclare chef suprême de l'Église, gardien et défenseur de la vérité religieuse. Les assemblées du clergé ne peuvent se tenir qu'avec son aveuftes canons ne prennent autorité que par sa sanction. C'est lui qui est, en son conseil, la juridiction suprême pour les matières spirituelles. L'hérésie même n'échappe pas à sa compétence. Granmer estime que la couronne peut à elle seule faire un prêtre sans qu'aucune ordination soit nécessaire. Même après que cette opinion extrême a été abandonnée, il reste admis que les évêques reçoivent du prince seul rinvestiture et ne gardent leur dignité qu'à son plaisir; une nouvelle commission leur est délivrée à chaque règne qui commence. Leurs revenus sont réduits. Ils ne font plus figure de grands seigneurs, et rien ne rappelle en eux l'ancien titre baronnial. A côté d'eux, les

couvents et les abbayes ont vu confisquer leurs propriétés ; la couronne partage leurs dépouilles entre les nouveaux nobles, ses créatures. Toute la haute classe laïque se trouve plus ou moins intéressée au maintien du nouvel ordre de choses, qui lui a procuré ces riches dotations ^ Un fait analogue s* est produit en 1789 dans la masse des paysans français après le partage des biens nationaux. La crainte de voir la dynastie restaurée revenir sur cette mesure révolutionnaire a servi de recommandation et d* apologie à des gouvernements détestables, et a fait entrer dans les instincts héréditaires du peuple une sorte de parti pris contre tout ce qui rappelle Fancien régime. L'inconsciente poussée de Tégoïsme et de l'avarice sert pareillement de soutien et de contre-fort à la nouvelle Église deHenri VIII. Un intérêt

' Hallam, Consi. hist,j ly 58.

personnel et de famille contribue à retrancher et à fortifier la foi protestante contre tout retour des doctrines romaines. A partir du seizième siècle, les hauts dignitaires ecclésiastiques, naguère en majorité dans la Chambre haute ^, n'y sont plus qu'une minorité qui voit croître rapidement à ses côtés la pairie laïque. L'Église dont ils sont les chefs, après le Roi et par la volonté royale, n*est plus proprement Pancienne Église apostolique, qui puise son autorité dans sa tradition et qui n est que limitée par la loi. Elle est comme fondée à nouveau par un acte du pouvoir séculier ; elle reçoit de la loi son titre à Tobéissance des sujets anglais. Quoique le clergé conserve des dotations foncières et perçoive la dime, il prend dès cette époque la physionomie et les caractères d'un clergé de fonctionnaires. Il ne rap-

' Hallam, Const, hist,j I, 54.

pelle plus à aucun degré l'Église des Anselme, des Becket, des Langton, ou même des Arundel et des Beaufort; il se rapproche plutôt du clergé français tel que Tp-fait la Ré volution , c'est-à-dire du clergé 'rétribué, soumis à l'État et à la loi, et contrôlé de très-près par le pouvoir civil. Il tombera même bien plus bas, beaucoup trop bas, parce qu'il ne peut pas se réclamer, comme l'Église française, du siège de Rome, et qu'il ne se sent pas associé à la grandeur et à la majesté de l'établissement catholique. Il faut lire dans Macaulay^ l'histoire des humiliations du clergé an- ' glais au dix-septième siècle, particulièrement de ces ecclésiastiques inférieurs qui vivent de privations, cachent leurs misères, et que les servantes seules daignent épouser. Quoi qu'il en soit, les abus et les dangers dont la société laïque se sent me-

» Uistory of England, I, 32a.

nacée, lorsque l'Église réunit un grand prestige spirituel, un crédit politique considérable et l'influence attachée à d'immenses propriétés foncières, peuvent être considérés comme écartés définitivement à l'avènement d'Elisabeth. L'œuvre violente que la révolution de 1789 a entreprise en France contre le pouvoir ecclésiastique n'a pas été épargnée à l'Angleterre; mais elle était accomplie dès le milieu du seizième siècle, La royauté s'en était chargée, de la même main dont elle avait achevé , trois siècles avant nous , une autre œuvre de 1789, commencée par la guerre civile : la ruine de la vieille noblesse féodale et l'élévation d'une classe moyenne politiquement et socialement comparable à la bourgeoisie moderne.

On démêle maintenant pourquoi les Anglais, s'ils n'ont pas évité une période de pouvoir arbitraire, n'ont pas eu besoin, pour s'en délivrer, d'une révolution

politique, économique et sociale analogue à la nôtre. Dès le seizième siècle, l'Angleterre était en possession de toutes les réformes essentielles que nous attendions encore en 1789, qu'il nous a fallu payer très-cher et que nous ayons même manquées en partie, pour avoir dépassé le but dans l'élan qui succédait à une souffrance trop longtemps endurée. Trois paradoxes résument toute cette histoire. L'intensité extrême du pouvoir royal, dans un siècle encore barbare, a donné à l'Angleterre un Parlement, représentant d'un pays homogène, organe d'un gouvernement libre. La concentration précoce de la haute féodalité en un corps d'aristocratie politique lui a donné l'égalité devant la loi et l'impôt, et l'a préservée des privilèges abusifs d'une noblesse de sang. Le développement hâtif ijuiU de la centralisation, personnifiée dans les juges ambulants, à une époque où un établissement bureaucratique sédentaire était

impossible, lui a donné l'administration du pays par lui-même, a suscité, exercé, consolidé le self^govemment local aristocratique. Un peu plus tard, les traditions anarchiques de 1* ancienne féodalité avaient disparu avec ses derniers représentants à la suite de la guerre des Deux Roses, l'Église avait pris une place subordonnée dans l'État au-dessous de l'autorité civile, et la Chambre des communes, par l'effacement des deux grands pouvoirs qui forment le contre-poids naturel de la royauté, avait, pendant un siècle au moins, exercé un rôle arbitral et prépondérant.

Qu'une société si avancée politiquement n'ait pas échappé au despotisme, cela montre bien ce que peuvent au juste les institutions prises en elles-mêmes, c'est-à-dire séparément des hommes qui les mettent en œuvre, et ce qu'il est autrement chimérique d'en attendre. Les institutions, l'Angleterre les avait au complet

pour ainsi dire ; les rapports constitutionnels des grands facteurs politiques étaient pleinement établis; c'étaient les hommes qui manquaient aux choses. Parmi les lords spirituels, aux prélats noblement apparentés^, hommes d^État, conseillers publics, diplomates, avaient succédé d'obscurs théologiens, hommes de doctrine, heureux de jouir en paix de leurs prébendes *. Parmi les lords temporels, des courtisans, des parvenus, des enrichis, avides de titres et d'argent, enchaînés par des libéralités récentes, avaient remplacé les grands nobles jaloux d'exercer le pouvoir. Naturellement, les plus considérables parmi les nobles nouveaux étaient de ceux qui eussent figuré à la Chambre des communes ; celle-ci perdait ainsi son élite et ses guides. L'ancien

* M\GAULÀY, History of England, I, p. 373.

^ Il est remarquable qu^après la réforme, aucun prélat anglais n'ait plus joué un rôle politique considérable, alors qu'en France les plus illustres de nos premiers ministres ont été des hommes d'Église.

148 LA CONSTITOTION ANGLAISE.

personnel de chaque estate étant épuisé, rétablissement politique se trouvait dans la condition d'une usinft où ij maîtrise et '^^-^^*^ les compagnons exercés à diriger chaque grand appareil auraient disparu dans un ^'^^^ accident. Des équipes de rencontreavaient ^*^''^^*'^^ été embauchées, elles restaient interdites /M*)^^^^

devant ces rouages, y portaient la main gauchement et trouvaient enfin plus court et plus sûr d'obéir aveuglément au maître.

Cela dura cent cinquante ans. Mais la machine n'en subsistait pas moins avec tous ses organes, elle invitait la main, elle se prêtait à des essais, elle contribuait * à exercer, à enhardir, à discipliner par degrés un personnel nouveau.

On a fait remarquer que le siècle des Tudors est, dans la forme, beaucoup plus parlementaire y non-seulement que le siècle qui a suivi, mais que le siècle qui a précédé. C'est une période de législation abondante, presque intempérante. Le

centre effectif du gouvernement est le conseil du Roi; les grandes résolutions se prennent là ; mais elles vont toutes se faire consacrer dans les Chambres et y revêtir la forme statutaire. Les rois lés envoient volontiers au Parlement ; ils ne craignent guère d*y rencontrer une opposition; ils savent que tout y sera souple à leur main, empressé à leur complaire. La faiblesse des hommes contribue ainsi à préserver Tinstitution, à la maintenir en mouvement ininterrompu. Le Parlement garde sous cette dynastie despotique l'exercice apparent de tous ses droits. L'organe attend, intact et mobile, que la fonction reprenne vie. Voilà pourquoi la liberté a été si prompte à renaître, i

Dès que .les estâtes eurent reconstitué leurs cadres, le despotisme ne put pas subsister. Il tomba en 1648, se releva, tomba encore, et définitivement, en 1688.

Le propre de ces deux révolutions, c'est

que, pour asseoir le gouvernement libre qui suivit, elles n'eurent aucun ressort politique à créer, aucune relation nouvelle à établir entre les pouvoirs, aucun changement à introduire dans la hiérarchie sociale, aucun privilège reconim^a détruire. Tout le nécessaire existait déjà ; il n'y manquait que des volontés capables de le faire mouvoir, des mains habiles à le met treen œuvre. On ne distingue, dans ces deux grandes crises, ni une opposition et une guerre de classes, ni les haines inexpiables qu'engendrent des abus trop longtemps supportés, ni les grands enthousiasmes! théoriques que suscite un trop long jeûneae réformes. Elles laissèrent après elles, non pas des progrès positifs, — de ceux que le juriste se plaît à enregistrer, — mais plutôt une vie nouvelle, enJ^umee^aux éléments dès lors consistants et solides dont s'était reformée la substance des grands pouvoirs. La

vraie révolution commence sans bruit au moment où la révolution violente s'achève.

Le dix-huitième siècle tout entier et le premier tiers du dix-neuvième siècle sont occupés par une profonde transformation économique et sociale qui retentitdans la région des pouvoirs publics. C'est une seule et même oscillation en deux temps.

Par sa première impulsion, elle développe pendant un siècle la plus tyrannique des i oligarchies, humilie la royauté, énerve à la fin les libertés publiques. Puis, par une sorte de répercussion et de retour, qui devient surtout sensible à partir de 1832, elle entame la domination aristocratique avec les forces immenses, lentement ralliées, de la société industrielle, et développe une démocratie qui paraît destinée à imprimer de plus en plus son caractère à toutes les institutions.

Les chapitres suivants auront charge de ce sujet qui veut être repris et traité

d'ensemble. Au point où nous sommes parvenus, ce qu'il importe de retenir et de fixer, — ce qu'il a peut-être valu la peine de prouver plus abondamment qu'on ne l'avait fait, — c'est que l'Angleterre avait, avant les autres peuples, achevé sa croissance de corps politique, qu'elle s'était, la première, dégagée substantiellement de la féodalité, dont elle a gardé en partie les formes, et que, dès l'époque des Tudors, elle se présente avec les caractères d'une société adulte et moderne, en possession des notions de l'État et de la loi, de tous les organes du gouvernement représentatif et parlementaire et du principe de la suprématie du pouvoir civil.