RÉVOLUTIONS

L'Angleterre traverse actuellement une des grandes crises de son histoire. Le parti radical vient d'emporter le dernier retranchement qui fermait aux classes inférieures l'entrée du Parlement. Le suffrage universel existe en fait, quoique le mot n^ait pas été prononcé et que la chose ait été plus ou moins habilement dissi-

mulée sous la pluralité et la variété des qualifications électorales. Quel usage le nouveau souverain fera-t-il de ses droits et de sa force? On sait déjà, à n*en pas douter, qu*il s'attaquera aux pouvoirs administratifs et judiciaires de l'aristocratie dans les comtés, et surtout au mode de possession et aux règles de transmission de la propriété terrienne. Le^Ajifflais vont passer à leur tour par l'épreuve des lois agraires. L'épreuve a même déjà commence en Irlande, et la voilà qui tourne à la liquidation forcée des domaines aristocratiques.

On répète volontiers que les privilèges menacés sont un reste de l'époque féodale; c'est, dit-on, le moyen âge qui se survit dans le régime du sol, dans l'administration pateraelle des comtés. L'erreur est profonde; il n'y a plus guère de féodal, en Angleterre, depuis les Tudors, que quelques formes juridiques, des mots et non des choses. Les abus qu'il s'agit

de réformer : cet excès de concentration dans la propriété de la terre, cet excès d'arbitraire dans la juridiction de Taristo* cratie locale, ne datent pas de si loin ; ce sont les effets de la grande révolution qui s'est accomplie au dix-huitième siècle.

Cette révolution est en général mal connue. Les historiens ne la mentionnent pas toujours. Il semble que tout ait été consommé par les deux révolutions du dix-septième siècle. Celles-ci occupent — et méritent sans doute — une place d'honneur dans les fastes politiques de l'Angleterre; elles ne doivent pas y figurer seules. Elles ont tout préparé ; elles n'ont rien accompli. .

L'histoire est comme une voûte sonore; le meurtre ou l'expulsion d'un roi font un bruit qui l'emplît et s'y répercute. Le dix-huitième siècle ne connaît point de tels fracas ; il est pauvre en sujets de tragédie, fia comédie bourgeoise qui le rem-*

plit est d'une parfaite platitude ; jusqu'à sa dernière phase, elle est remarquable seulement par l'extraordinaire médiocrité des hommes et des événements. Cette période n'en est pas moins celle où la société politique s'est renouvelée jusque dans ses profondeurs, où la constitution s'est complétée et fixée sous la forme que nous connaissons. Le dix-septième siècle a ouvert la voie: c'est le dix-huitième qui a fourni l'étape. D'Elisabeth à Charles II et à Guillaume III, les rapports des classes sociales entre elles n'ont pas changé sensiblement; le mécanisme du gouvernement parlementaire ne s'est enrichi d'aucun rouage. C'est le contraire de Guillaume III à Guillaume IV* Dans cet intervalle, une classe a disparu entièrement, une autre a surgi ; l'économie de la société tout entière a été bouleversée ; le gouvernement auquel obéit cette société ne s'est pas transformé moins profondé-

ment. Il fonctionne à la fin par des ressorts et avec des mouvements presque inconnus de l'âge qui précède.

Considérons les principes et les droits sur lesquels repose le gouvernement libre.

Les plus importants ne sont pas énoncés dans Yinslrument même où la Révolution de 1688 a inscrit ses conquêtes; ceux qui sont énoncés ne sont accompagnés d'aucune garantie pratique, corroborés par aucune sanction positive. I^a presse, pour commencer par les moyens d'action les plus généraux du citoyen, demeure soumise à la censure. Celle-ci ne tombera qu'en 1695, et par des raisons qui n'ont rien à voir avec la liberté d'opinion.

Les associations, les réunions religieuses, celles au moins des catholiques, sont soumises à un régime dont la rigueur, loin de se relâcher, ira d'abord croissant après 1688. Les réunions politiques semblent ignorées de la loi et des mœurs ; le

premier meeting mentionné par l'histoire est de 1769 \

Le système représentatif va se restreîgnant et se faussant d* année en année, au cours du dix-huitième siècle, par Tusage des hourgs pourris, \jhabeas corpus y sauvegarde de la liberté personnelle, date d*avant la Révolution (1679). L'inamovibilité des juges ne sera emportée qu'en 1700 par l'acte d'établissement, et pour entrer en vigueur seulement avec la nouvelle dynastie. Nous voici dans le Parlement; la publicité des débats parlementaires, cette première condition du gouvernement libre, est et demeure prohibée; les Chambres délibèrent dans le secret, et jusqu'en 1771, il n'y aura que des comptes rendus voilés, furtifs, plus d'une fois punis, de la discussion et des votes.

Contre l'arbitraire de la couronne et

' BUCKLB, II, 109.

le gouvernement personnel, les défenses constitutionnelles datent toutes du dixhuitième siècle. Aujourd'hui y il est de principe que le Roi ne gère lui-même aucun département des affaires publiques; il n*agit .que par l'organe et sous le c^faCsVinë-d'un ministre. Ce point n'est nullement acquis après 1688 , Guillaume III sera, dans toute la force du terme, son propre ministre des affaires étrangères. Aujourd'hui, le Roi n'est plus présent aux délibérations des ministres.

Ils discutent, transigent et s'entendent entre eux. Il n'a jamais à se, prononcer que sur des mesures arrêtées dans toutes leurs parties et au sujet desquelles l'accord s'est fait sans lui au sein du cabinet.

Ce point n'est nullement acquis après 1688. La reine Anne assistera assez régulièrement aux séances, y déclarera sa volonté et préviendra toute contradiction en congédiant brusquement ses conseil-

160 LA CONSTITDTION ANGLAISE.

lers*. Aujourd'hui le droit de veto de la couronne est tombé en désuétude. Ce point n'est nullement acquis après 1688. Le droit de veto sera exercé pendant tout le règne de Guillaume III et jusqu'en 1707.

Aujourd'hui les ministres font partie des Chambres et sont responsables devant elles. Ce point n'est nullement acquis en 1688. Les idées sont même si incertaines à cet égard qu'en 1700, le Parlement croira assurer son indépendance en excluant les ministres de la Chambre des communes. Cette mesure impolilique sera ensuite rapportée en 1705. C'est en 1739 seulement que l'irresponsabilité de la couronne et la responsabilité des ministres seront reconnues pour la première fois dans un débat public*. Aujourd'hui, les ministres forment ensemble un cabinet homogène. Ce point n'est nullement ac-

1 Harowigke, State paperSy II, 482.

« Hallam, III, 171. Note.

quis après 1688. Tout le dix-huitième siècle voit encore se constituer des cabinets où se juxtaposent des opinions divergentes, et souvent, jusque sous George III, le caprice du Roi y introduit et y maintient un favori en opposition avec la majorité du ministère. C'a été le cas de lord Thurlov^ dans plusieurs administrations successives. Le principe que les membres d'un cabinet doivent être de la même couleur politique ne paraîtra pleinement établi qu'après le commencement du siècle.

Est-ce à dire que les deux grandes crises du dix-septième siècle n'aient apporté aucun tribut immédiat à la constitua tion politique? Non certes; elles ont d'abord interrompu la monarchie de droit divin qui avait commencé avec la théocratie anglicane; elles lui ont substitué une monarchie contingente et contractuelle qui, née d'une révolution, s'est

trouvée avoir en quelque sorte le même état civil que les libertés politiques reconquises et n'en a plus été séparée. Elles ont décidé ensuite que cette monarchie serait parlementaire, c'est-à-dire que le Parlement exercerait un contrôle effectif sur les actes du pouvoir et aurait le dernier mot. Tout est sorti de là; mais rien n'en est sorti qu'avec le temps et à la faveur d'une transformation économique et sociale qui est l'œuvre propre du dixhuitième siècle. Cette monarchie parlementaire, par exemple, sera-t-elle aristocratique ou démocratique? — Un Parlement peut être l'un ou l'autre. — Quelle classe aura la prépondérance sur les autres?

Quelle part ou quels dédommagemrals seront ménagés aux classesmoins favorisées ?

Le Parlement, qui a le dernier mot, aurat-il aussi le premier; en d'autres termes, sera-t-il seulement une commission de contrôle ou deviendra-t-il un corps gou-

vemant? Dans ce cas, par quels procédés le but du gouvernement sera-t-il atteint?

Comment seront conciliés leprincipe d'une représentation nationale, les prérogatives de la couronne, les conditions.de célérité, de discrétion et de suite ^'exigent les affaires, la dignité et 1* indépendance des hommes d'État qui les dirigent, la responsabilité des ministres vis-à-vis des Chambres ? Toutes ces questions capitales, encore pendantes après 1688, n'ont été résolues qu'au cours du dix-huitième siècle par une lente élaboration.

Deux mots suffisent pour caractériser en les opposant les révolutions du dixseptième siècle et celle qui, commencée vers 1760, se clôt en 1832. Les premières ont été des révolutions purement politiques; la seconde a été politique et sociale.

Le propre d'une révolution sociale est d'être précédée, préparée, suscitée par un nouveau départ de la richesse, des mérites

et du prestige entre les classes et dans chaque classe. Sa tâche est d'opérer une sorte de péréquation du pouvoir, de l'influence politique, de les mettre en rapport avec la distribution modifiée des forces économiques et des titres moraux. Les deux révolutions du dix-septième siècle n'avaient eu rien de tel à accomplir. Elles procédaient de griefs élevés par toute la nation contre les entreprises abusives de la couronne ; elles visaient à maintenir un antique état de possession constitutionnelle^ à le défendre contre des nouveautés fâcneuses, à retrouver et redresser les bornes enfouies de l'autorité, à prendre des sûretés contre elle pour l'avenir. En un sens et par leur esprit initial, elles étaient des restaurations de l'ancien droit public. Elles n'avaient d'adversaires que des princes prévaricateurs et n'ont eu à changer que la dynastie. La révolution profonde ne devait point se faire et ne

s'est point faile alors. On peut dire avec une exactitude suffisante qu'elle commence seulement à pointer et à paraître après la Restauration, qu'elle se développe et mûrit pendant la première moitié du dix-septième siècle, qu'elle éclate après 1760 par une transformation agraire qui n'a de comparable que cette « immense translation de propriété » qui allait se faire en France trente ans plus tard dans le sens opposé, qu'elle se complète par les effets d'une croisade de vingt ans contre la Révolution française, qu'elle concentre enfin dans les mains d'une société rurale extraordinairement raréfiée tout le pouvoir politique, et cela au moment même où une puissante société industrielle, précipitamment développée en moins d'un demisiècle, devient la force économique prépondérante. Pendant toute une période, on peut voir, établis côte à côte sur le même territoire, conune deux peuples

distincts, avec deux doctrines économiques et presque deux droits civils différents.

Tun maître du gouvernement et de la loi, l'autre pour ainsi dire en dehors du pays légal ^ jusqu'au jour où la nation urbaine et manufacturière, grossie de tout ce que perd sa rivale, revendique sa part d'influence et fait prévaloir un esprit nouveau dans la direction des affaires.

LA COLONISATION, LE COMMERCE ET l'iN- DUSTRIE AVANT LE DIX-HUITIEME SIECLE.

Pour embrasser ces chang^ements dans leur ensemble et pour en saisir les véritables causes, il faut d'abord reprendre les choses de plus haut, rejoindre la société anglaise sous les Tudors, au moment où elle se constitue avec des caractères presque modernes, en sonder profondément la structure et la suivre jusqu'à Feutrée du dix-huitième siècle dans les façons et formes successives qu'elle reçoit des événements. Les limites des différentes classes, l'esprit qui les pénètre, les rapports et les voies de passage de

l'une à l'autre, leurs degrés de richesse, de bien-être et de liberté, leurs privilèges et leur rôle dans l'État, leur position visà-vis de la couronne et du Parlement doivent être marqués au moins de quelques traits rapides.

L'historien n'échappe jamais complètement aux impressions du présent. Il s'étudie en vain à les écarter, elles reviennent, le suivent, l'entourent, et l'esprit le plus consciencieux les mêle sans le vouloir à ridée qu'il cherche à se former du passé. Au seul nom d'Angleterre, on se représente une puissante métropole coloniale, des possessions semées dans les deux mondes, des vaisseaux innombrables qui sillcmnent les mers et font escale en terre anglaise sur tous les continents ; une capitale immense qui compte plus d'habitants que l'Ecosse, qui bientôt en comptera autant que l'Irlande j en dehors de Londres, 20 villes de plus de cent mille âmes.

42 autres qui les serrent de près; des districts entiers où les maisons gagnent sans cesse et se rejoignent , refoulant, d^^^^^ 6*^^ resserrant entre elles, étouffant enfin l'air libre et la verdure ; des milliers d'usines qui mêlent leur fumée ; une blêmepopulation de travailleurs pressée presque coude a coude sur un rayon de plusieurs lieues, gr^sieie soir des fantômes que vomit la ville noire creusée sous leurs '*^ k.^^'^ pieds. Quelque chose subsiste de ces fortes sensations quand nous essayons de nous figurer l'Angleterre d'un autre âge.

Nous ne parvenons pas à voir le vide et à entendre le. silence à la place où ce prodigieux atelier ,^ce comptoir affairé, cet entrepôt et ce dock universels fourmillent j^/aa.-*aujourd'hui de bruit et de mouvement.

L'original de ces images est pourtant de date récente, et l'Angleterre des Tudors en était pour ainsi dire le contre-pied. Au commencement du dix-septième siècle,

170 LA COINSTITDXION ANGLAISE.

les Anglais sont encore, autant ou plus qu'aucun autre peuple de l'Europe civilisée, une société sédentaire, agricole et pastorale, qui tend même à devenir plus pastorale qu'agricole. La nation qui devait un jour se montrer si ardente à émigrer, si habile à créer des établissements sur des territoires vierges, n'a aucune possession hors d'Europe avant les dernières années d'Elisabeth. La première de ses expéditions qui n'aboutit pas à un désastre est de 1606. Les Espagnols, les Portugais, les Hollandais, les Français l'ont devancée et continueront, pendant plus d'un siècle, de rendre incertaine sa haute fortune coloniale ^

La colonisation ne prend de l'ampleur

' L'émigration anglaiiie, très- restreinte au début, avait augmenté après 1620. Mais, « dès que le long Parlement se réunit, le courant cessa, et il n*y eut ensuite, pendant un siècle, qu'une émigration si peu active de Tancienne Angleterre dans la nouvelle, qu'elle ne compensait même pas le mouvement de retour des colons qui abandonnaient la colonie ». V. Seelet, Expansion of England»

po

qu'à partir de la Restauration'. C'est sous Charles II que des établissements stables fondés ou acquis en Caroline, en Pensylvanie, à New-York, en Delaware, complètent l'occupation de la côte américaine jusqu'à Charleston. En 1688, toutefois, les Français détenaient encore les deux grands fleuves, le Saint-Laurent et le Mississipi, et les chances paraissaient au moins égales entre eux et leurs rivaux.

La balance ne penche décidément en faveur des Anglais qu'au dix-huitième siècle.

A cette même époque, ces derniers ne possèdent dansl'Hindoustan que quelques mptoirs. Leur première acquisition de territoire en dehors de Bombay est de 1757 (Porter). Quelques années plus tard, ils

'Al époque de l'acte de navigation, New-Vork et New-Jersey étaient hollandais, la Géorgie, les Carolines, la Pensylvanie, la Nouvelle-Ecosse n'étaient pas colonisées. La Virginie, le Maryland, la Nouvel le- Angleterre étaient dans l'enfance. — ToYnBEB, Induslrial Révolution, page 78.

auront fondé un immense empire indien sur les ruines et à l'image de celui que Dupleix avait commencé pour la France.

Une phrase et deux dates résument cette histoire : l'Angleterre ne commence à compter comme grande puissance coloniale que vers la fin du dix-septième siècle ; elle n'est hors de pair qu'àpartir de 1763.

Le commerce suit un mouvement presque parallèle. Au début de la période, sous les Tudors, il vient seulement de faire retour aux nationaux; il avait été pendant tout le moyen âge entre les mains d'étrangers, lombards, hollandais et surtout de la Hanse, dont les privilèges exorbitants ne furent supprimés que sous Edouard VI. En 1640, plusieurs écrivains s'expriment comme si le commerce eût été chose inconnue en Angleterre avant Burleigh et Jacques P. La littérature du sujet n'existe pour ainsi dire pas avant le dixseptième siècle; elle devient assez abon-

dante à partir de 1625, — c'est l'époque des premières grandes compagnies maritimes incorporées, — et trahit certaines prétentions à l'empire des mers. L'acte de navigation de 1651 marque pour la première fois la conscience claire et dégagée de l'avenir promis au commerce anglais.

Toutefois il faut pousser jusqu'à la fin du siècle pour que l'Angleterre balance à peu près l'importance commerciale des Pays- Bas. Même en 1694, elle est obligée de leur disputer la pèche dans ses propres eaux, et, en 1690, un auteur appelle les Hollandais » les maîtres dans le domaine du cpmmerce ' ». A la même époque , le taux courant de l'intérêt est de 8 pour 100 à Londres, de 3 pour 100 en Hollande. La prépondérance commerciale de TAngleteiTe ne deviendra incontestable qu'au cours du dix-huitième siècle.

I Child, Kew discourse on trade, 1690, p. 114.

Le développement de l'industrie a été plus tardif encore. A l'époque des Tudors, elle est à peu près nulle. Les ambassadeurs vénitiens écrivent que l'Angleterre est un pays riche et signalent les sources de celte richesse : ce sont encore moins, disent-ils, les mines d'éfain et les produits directs d'un sol Irès-fertile, que la laine qui est connue et recherchée pour sa finesse sur tous les marchés d'Europe. Presque toute cette laine, les Anglais se contentent de la produire et de l'expédier brute dans les Pays-Bas : ce sont les Flamands qui la travaillent.

En plein seizième siècle, TAngleterre continue d'être pour les Flandres ce que l'Australie est aujourd'hui pour le West- Riding. Londres tient la place de Sydney, Gand et Bruges celle de Leeds et de Bradford\ Cependant les persécutions

' Sbblbt, Expansion of England^ V, p. 85.

religieuses de l'Espagne dans les Pays- Bas viennent de jeter de l'autre côté de la Manche un grand nombre d'ouvriers flamands (1568). L'Angleterre entreprend maintenant d'ouvrer elle-même une partie de ses laines. C'est la période dite de Norwich qui s'ouvre, elle embrassera tout le dix-septième siècle. Notez bien que cette unique manufacture est alors toute l'industrie anglaise; il n'y en a pas d'autre importante et prospère sur tout le territoire des îles Brilanniques. Vers 1700, Berkeley l'appellera encore « la base de notre richesse nationale « , et en 1701 elle ne formera pas moins que le quart de tout le commerce extérieur.

A la même époque, la fabrication du coton ne fait que conunencer. En 1750, elle ne dépassera pas une valeur de 50,000 livres sterling. Adam Smith, qui écrit en 1776, ne la mentionne qu'une seule fois, incidemment, comme si elle ne

comptait pas*. Vers 1750, le fer vient encore de Suède jusqu^à concurrence des quatre cinquièmes, et la production anglaise de ce métal n'excède pas 17,000 tonnes. On ne connaît d'ailleurs que la îon^ au bois. Les applications mécaniques de la vapeur étant ignorées, l'exploitation des charbonnages reste peu abondante.

Houille, fer, coton, ces trois produits retranchés, que reste-t-il de l'Angleterre que nous connaissons? La mer, qui baigne une ligne étendue des côtes et qui s'y insinue par tant de golfes et d'estuaires, fournit une admirable voie de conununication extérieure. A l'intérieur, la circulation des marchandises est libre sur toute l'étendue du territoire ; ce sont deux avantages enviables que l'Angleterre a sur la France. Mais la viabilité terrestre est très-

' Bai NES dit que les mackines employées en 1760 dans Tindustrie du coton étaient aussi simples que celles de l'Inde. {History ofthe cotton manufactory, p. 115.)

imparfaite. Point de canaux (le premier sera construit en 1755). Des routes rares et mal entretenues; des services de voitures peu fréquents. Même à la fin du dix-huitième siècle, les voies de commerce n'étaient en maint enairoit que des sentiers de campagne, trop sujets à se défonce ou trop étroits pour les voitures lourdement chargées ; on y rencontrait de longues files de hallols de laine convoyés à dos de cheval. On n'imagine guère, à un siècle de distance, un état de choses si différent de l'état actuel.

Il y a un rapport général entre le (développement du commerce et de l'industrie et celui des villes. Aussi, en dehors de iiondres, le chiffre de la population urbaine est peu élevé. A l'époque d'Elisabeth, cet état tend à se perpétuer par l'effet de la réglementation excessive où se complaisent les corporations de marchands ou de maîtres artisans qui ont

presque partout le monopole des administrations municipales. A partir des Tudors et sous les Stuarts, le gouvernement des villes est généralement tombé, avec la connivence de la couronne, entre les mains de petites oligarchies fermées qui se recrutent elles-mêmes'. Ces coteries jalouses et intéressées se prévalent d'une loi d'Elisabeth qui interdit l'exercice d'un métier à quiconque n'a point passé par un apprentissage septennal. A la vérité, cette loi ne vise que les métiers déjà existants en 1563 et ne s'applique que dans les villes et bourgs à marché. Elle suffit néanmoins pour faire de toutes les vieilles cités un sol singulièrement ingrat pour l'industrie. L'artisan est rebuté par ces

^ Un avis des juges de Tannée 40-41 du règne d'Élisabetli tend à reconnaître à ces sélect bodies le pouvoir réglementaire, avec le droit de nommer les fonctionnaires locaux, et les autorise à prouver leur légitimité par usage et prescription, a afin d'éviter le trouble et la confusion de Télection populaire » . Gnbist, II, 100 à 103.

sept années de servitude. Le capitaliste voit qu'il ne pourra pas appliquer un supplément de capital à ses affaires; il liquide et quitte la ville pour les champs.

Le manufacturier, las de tant d*entraves^ et de chicanes, s^ établit hors des murs et installe ses ouvriers autour de lui dans des cottages \ Aussi les anciennes agglomérations ne s'accroissent-elles pas sensiblement sous les Tudors et les Stuarts.

Elles forment sur la carte quelques points noirs largement disséminés dans le blanc qui représente les campagnes. La même proportion se maintient à peu près jusqu'au dix-huitième siècle. A la fin du dix-septième, quatre millions de personnes sur cinq millions et quart vivent à la cam-

1 C'est ainsi que de Worcester, l'industrie de la laine s'étendit à tout le Worcestcrsliire, que l'industrie du drap se répandit dans les villages du Somersetshire et du Yorkskire, l'industrie de la fonte dans les villages sous buis du Sussex. — Bhodrick , English land and landlords f p. 31.

pagne. II n'y a, en dehors de Londres, aucune ville de 30,000 habitants, et il n'y en a que quatre de plus de 10,000.

Bristol, la seconde ou troisième ville du royaume, est réputée la seule où, de certains endroits , on ne voie que des maisons'. Les nombreux bourgs ou cités que la couronne investit alors du droit d'envoyer des députés au Parlement, sont pour la plupart de gros et parfois d'assez chélife villages ruraux, où propriétaires et fermiers apportent leurs denrées pour les vendre. Les intérêts agricoles y dominent comme dans le plat pays ; les habitudes y sont celles de la vie des champs. D'une manière générale, les villes sont à l'époque d'Elisabeth, elles restent après la Restauration, une dépendance de la campagne.

La vie urbaine, comme l'activité commerciale et industrielle, manque d'assiette, de

* Macaulay, Uist. ofEngL, I, 330.

LE COMMERCE ET L'IiNDUSTRIE. 181

séve et d* ampleur; elle n'est pas en état de faire échec à l'antique suprématie du monde rural.

Cette vue à vol d'oiseau sur la distribution des forces économiques n'atteint guère que les grands traits et les principaux reliefs. II faut maintenant descendre des hauteurs pour considérer de plus près la condition des hommes et l'ordonnance des dasses.

A la tête de cette société agricole et pastorale, la seule qui compte, achève de se dégager la gentry^ la plus originale et la plus puissante des institutions qui ont formé le caractère national.

On sait que la noblesse féodale était à

peu près éteinte à la fin du quinzième siècle, et que la pairie avait dû être reconstituée avec des éléments pris dans la coucneimmédiatement inférieure. Les pairs nouveaux ne se séparent point de la classe d'où ils sont issus. Ils ne font que s'avancer un peu hors duTang. Ils reconnaissent dans les autres propriétaires leurs égaux de la veille, qui seront peut-être leurs égaux le lendemain. Ces propriétaires ne sont pas humbles vis-à-vis de leurs pareils plus favorisés. Chacun d'eux sent en lui-même quelque chose d'analogue à ce qu'on appelait en France M noblesse graduelle » , laquelle se complétait d'elle-même après deux générations passées avec honneur dans un office public. Ici, l'office public est le gouvernement d'un grand domaine avec ses devoirs de haute sociabilité, de patronage, d'intervention active dans l'administration locale. Tous les riches squires sont pour

ainsi dire des pairs en expectative. Au quinzième siècle, l'unité sociale supérieure n*est pas la pairie, c'est la gentry rurale, pairie comprise ^ La dignité de pair ne confère qu'une préséance parmi les gentlemen. Ce dernier mot, qui devient d'un usage courant •à l'époque d'Elisabeth, n'est pas l'équivalent, — Macaulay l'a montré dans une page restée célèbre, — de notre mot de « gentilhomme » ; il en est plutôt le contre-pied. Une tenure féodale ou l'anoblissement ne sont pas nécessaires pour conférer originairement la qualité de gentleman; le sang ne suffit pas pour la transmettre. La possession

1 A propos des nobles qui seuls, d'après Fortescue, peuvent faire les frais de F éducation de leurs fils dans les Inns of court, Watbrhous ajoute (p. 520) : Thèse by tbe text are said to be « nobiles » aod their sons sent thitber « nobilium filii » ; whicb is to be understood not of the bigli nobility, tbe Peerage (thougli often their sons were thither sent...), but the sons of the lower nobility, knighls^ esquires, gentlemen s sons who are chibflt thb • kobilbs »

HBRB.

LA 6£NTRY. 185

d'une grande terre« les honneurs municipaux, le savoir et les talents du jurisconsulte donnent également entrée dans cette sorte de noblesse ouverte; la pauvreté seule en fait déchoir. Aucun privilège ne la distingue, aucune charge publique ne lui est épargnée. Les mœurs n'auront plus tard aucune violence à se faire, la loi n'aura rien de nouveau à dire pour que tous ceux qui participent d'une certaine éducation et surtout de certaines habitudes, liées à un certain degré de fortune, s'y trouvent admis comme de plein droit.

Au seizième siècle, les hommes nouveaux y abondent ; tous les témoignages en font foi. Ce sont des marchands, des magistrats de ville, des avocats ou même des artisans enrichis, acquéreurs ou donataires de biens ruraux, particulièrement de domaines enlevés à l'Église. Ils « flai- s kuM, \ * kî*4 ^^^^ l'héritier dans l a gêne » , a achètent de nobles pupilles » , et en font des maris ou

des femmes pour leurs enfants'. Ces parvenus n'ont qu'un but : c'est de faire rendre le plus possible à la terre. Avec eux entrent en scène le gentleman et le fermier industriels et spéculateurs. Ce propriétaire qui vérifie si ses bœufs sont à point pour la boucKerie, cette lady qui va vendre elle-même son beurre au marché voisin ou qui fait bail de la chasse de^on mari, sont les représentants d'un âge nouveau. La vieille société s'étonne et se scandalise d'abord de leurs façons et de leurs mœurs, sauf à suivre un peu plus tard leur exemple*. L'opinion dès lors établie est que l'opulence est le souverain bien; l'autorité se mesure, les rangs s'ordonnent d'après le revenu. C'est déjà

* V. Crowleys Select works (1550) et Harrixons Description ofEngland (1577).

^ Le Nord garde plus longtemps les anciennes coutu- i *

mes, l'ancien mode de culture avec jachère , de même *ifM^ ^'i qu'il pratique la fidélité envers les cliefs locaux et les suit ^ dans leurs innombrables révoltes ; le courant moderne l'entraînera h. son tour. !

l'Angleterre contemporaine. Au quinzième siècle la limite inférieure de la gentry est déterminée par les cens fonciers qu'on voit paraître sous les trois Henri, particulièrement sous Henri VI, et fermer aux gens placés plus bas dans l'échelle sociale les fonctions dévolues à Tancienne chevalerie. Lorsque le cens paraît, c'est que les distinctions fondées sur la naissance et l'extraction ne se soutiennent plus, que la loi et les mœurs les ont trahies, et que la haute classe sent la nécessité de chercher ailleurs une protection contre la concurrence des gens de peu qui s'enhardissent. »

Ce sont généralement les hommes nouveaux, les derniers parvenus, qui sont les plus ardents à fermer la porte derrière eux. Un certain revenu foncier est exigé par exemple pour le grand jury, pour les grades dans la gendarmerie locale, pour les fonctions de justice of peace. Le

chiffre gravite autour de la rente minimum assignée aux domaines de chevalier (20 livres). Ne nous y trompons pas : la gentry est une classe privilégiée.

Seulement, c'est la richesse terrienne, principe libéral de sélection, qui sert de base à ce nouveau privilège, dont la frontière est d'ailleurs reportée à un niveau assez bas et reste aisée à franchir. Plus haut, r homogénéité morale et sociale est parfaite, l'égalité civile et politique est presque absolue. La fille d'un comte ne croira pas se mésallier en épousant le fils d'un simple propriétaire foncier, plus tard même le fils d*un négociant de la cité. Les mots de dérogeance et de mésalliance n'ont pas d'équivalent en anglais. Pour quelques pairs sortis d^une souche féodale, la Chambre des lords contiendra, au temps de sir Ed. Coke, nombre de pairs issus de jurisconsultes éminents. Tous, rejetons de grands vassaux, rejetons de

LA GEMTRY. 189

plébéiens, ont voix égale dans les conseils du souverain. Les fils puînés de ces pairs et même leurs héritiers présomptifs se rencontrent à la Chambre des communes, sur un pied d'égalité, avec les représentants de la gentry rurale, avec les marchands enrichis des villes. C'est en 1549 qu'un fils aîné de lord bri^ierËi pour la première fois le mandat parlementaire.

Père et fils ont leurs noms couchés sur le parchemin de la commission de paix côte à côte avec ceux des squires de leur comté et de quelques autres personnes versées dans la connaissance du droit. Le texte ne fait pas de différence des uns aux autres. Hormis à la Chambre haute, où il n'y a pas de place pour tous, tous indistinctement sont qualifiés par la loi pour toute fonction, tous sont appelés à exercer conjointement les pouvoirs publics à forme collégiale. L'admissibilité aux emplois,

cette expression réputée française de Pé-

galité entre les citoyens, existe en Angleterre dès le seizième siècle pour tous les gentlemen.

En résumé, tous les éléments supérieurs de la nation sont unis et confondus en une seule classe, qui demeure ouverte à l'accession graduelle des éléments ascendants moins avancés dans leur formation.

L'aristocratie anglaise, au temps des Tudors et jusqu'à la fin du dix-septième siècle, se présente donc avec les proportions de ce que Royer-Collard appelait plus tard en France la classe moyenne.

Elle a la surface et l'ouyprture d'une ample démocratie de censitaires ; elle est aussi éloignée que possible du type étroit d'oligarchie vers lequel elle tendra à revenir au dix-huitième siècle.

Le privilège de l'argent, la sélection parla richesse, substitués aux distinctions fondées sur le sang, sont le premier des traits fondamentaux, dès lors distincts.

qui ne feront que s'accentuer jusqu'à nos jours. Deux autres faits, l'unité de l'État, l'autorité de la loi, succédant à l'autonomie anarchique de la féodalité, complètent la formule concise où se résument les caractères de la société angolaise à partir des Tudors. Ils se manifestent surtout à l'occasion des pouvoirs de justice et d'administration dévolus dans les comtés à l'élite de la gentry.

Au quatorzième siècle, les tribunaux locaux, dépossédés ou humiliés par les juges royaux, languissaient. En 1360, la couronne commence à désigner parmi les lords, les chevaliers, les esquires et les jurisconsultes, des personnages qui forment un collège pour tout le comté, reçoivent la charge d'y maintenir l'ordre et sont armés à cette fin de pouvoirs judiciaires et de police. Ce sont les magistrates OM justices ofpeace. Un peu plus tard ce choix, limité pendant un temps à des che-

19î LA CONSTITUTION ANGLAISE.

valiers, peut s'étendre à tous les propriétaires qui payent un certain cens. JLes attributions des magistrates vont se multipliant avec les besoins d'ordre et de progrès d'une société qui se développe. Instruction criminelle, police rurale, police du travail, charité publique, hygiène, plus tard, poursuites contre les papistes et les dissidents, etc., tout va grossir leur compétence'.

Ce qu'il importe de marquer ici, et le trait le plus caractéristique de cette juridiction, c'est qu'elle ne procède à aucun degré de la juridiction féodale : elle n'en est pas une forme altérée ou dégradée; elle a plutôt l'air d'en être le contre-pied. La juridiction féodale appartient en chaque

' Remarquons qu'ils tiennent chacun de ces pouvoirs d'une loi expresse et spéciale ; ils ne les 'possèdent pas implicitement à raison d'une quasi-souveraineté. Si grande que soit leur puissance, ils n'administrent et ne jugent qu'aux termes de mandats précis et limités consignés dans des actes du Parlement.

lieu à une seule personne ; la juridiction nouvelle est collégiale. La juridiction féodale repose sur une concession définitive de la couronne, elle est un véritable démembrement de la souveraineté; la juridiction nouvelle repose sur une délégation essentiellement révocable : c*est une simple commission de fonctionnaire. La première n'admet le jurisconsulte que comme un auxiliaire dépendant du seigneur ; la seconde Tadmet sur un pied d'égalité avec les autres gentlemen , comme si, par l'honneur qu'elle fait à l'élément capacitaire, elle entendait marquer qu'il s'agit ici d'un service public qui veut être bien rempli. La juridiction féodale est jointe habituellement à un droit éminent de propriété sur toute la terre du district où elle s'exerce; la juridiction nouvelle peut être déférée à tous les grands propriétaires, nobles ou non, du comté, qui justifient d'un certain revenu;

et tous les magistrales sont compétents pour tout le comté et non pas seulement pour le district où s'exercent leurs droits manoriaux. La propriété n'est donc pas ici la base originaire de la justice et n^a point déterminé d'abord les limites de la juridiction, ce qui est un des traits essentiels de la féodalité; elle paraît comme un simple Cené roncier destiné à garantir un intérêt de voisinage et une autorité morale suffisante dans la personne de l'administrateur et du juge. On voit une fois de plus dans cet exemple l'unité et la vigueur de l'État se révéler de bonne heure en Angleterre, le pouvoir central déposséder la féodalité et prendre pour instrument une haute classe foncière, qui confond et nivelle bientôt dans ses rangs tout ce qui reste de l'ancienne hiérarchie'.

1 Dans Texercice de son immense pouvoir, la gentry rencontre d'ailleurs une limite et subit un contrôle. La limite, c^est l'autonomie paroissiale fortement organisée

La gentry est donc déjà au commencement du dix-septième siècle la tête dirigeante et le cœur vivant de la société anglaise. Tout mouvement vient d'elle, et tout aspire vers elle. Tout lui accroît en quelque sorte et tourne à son agrandissement.

La force de sa position, la stlreté et la

par Ëlisabetli et entretenue par l'activité d'une classe ficre, nombreuse et capable de résistance, les yeomen. Le contrôle, c'est celui du pouvoir royal agissant par ses divers organes. Les Tudors, les Stuarts tiennent de trèscourt les magistrales des comtés ; ils leur parlent de I haut par la bouche de leurs juges ; une procédure (^rf'*^d*évocation devant les cours royales, le certiorari, s'applique d'une manière générale à tous leurs actes; de plus, la section criminelle de la Chambre étoilée est prompte à les poursuivre en cas de prévarication, et la couronne elle-même à les destituer, s'ils ne la servent pas fidèlement. Ainsi, je self-government encore vivace et respecté des petites démocraties communales, la puissance encore intacte et ombrageuse de l'État les bornent dans les deux sens et préviennent les dangers d'une compétence trop élendue, d'un mandat presque illimité. Ce sont ces bornes que nous allons voir tomber ou s'abaisser au dix-huitième siècle. Un parti pris de confiance, une sorte de droit divin aristocratique nivelleront ces obstacles au régime de l'arbitraire, écarteront ces garanties jugées superQues.

solidité de ses prises sur Pesprit public ne se sont jamais mieux montrées que pendant la période la plus troublée de l'histoire d'Angleterre (1640-1688). En moins d'un demi-siècle, le peuple anglais voit se produire un grand conflit parlementaire, une guerre civile de huit années, un immense mouvement religieux, la condamnation et la mort violente d'un roi, l'établissement d'une république, la défaite des partis modérés, l'avènement des partis extrêmes, le despotisme militaire d'un grand homme, puis le cercle se fermer par le retour des princes légitimes et se rouvrir une dernière fois par une révolution dynastique. Cependant tant et de si grands événements laisseront après eux le centre de gravité politique fixé comme auparavant dans la gentry. Buckle essaye de prouver que la révolution de 1648 a été dirigée contre la noblesse et qu'elle est l'œuvre des classes inférieures. Son

argumentation ne tient pas. Il cite les noms de plusieurs hommes de basse extraction qui ont alors marqué et joué un rôle. C'est le propre de toute révolution qui se prolonge que les gens qui n'ont rien à perdre cherchent à s'y engager, réussissent à y faire figure et la poussent jusqu'aux excès d'où sort la réaction qui la termine. Cette écnme flottante n'indique ni la direction du courant ni la nature des eaux. Un mouvement politique comme celui de 1640, qui, à ses divers stades, et jusqu'en 1660, a compté parmi ses chefs des gentlemen aussi incontestables que Pym,Hampden, Cromwell', Ludlow,

' Cet auteur recueille avec soin l'allégation que Crornwell était fils d'un brasseur. Il n'est pas impossible que le père de Cromwell ait fabriqué et vendu de la bière ; cela est sans portée. Le fuit incontestable et décisif, c'est que le père comme le fils étaient des country gentlemen de vieille souche, apparentés au Thomas Cromwell du temps de Henri VIII, alliés des Hampden, des Wballey et de plusieurs autres familles considérables. Y. Carltle, Hist of Cromwell, I, 19 et s.

Lenthall, Hutchinson, Yane, n'a certes point les apparences d'une guerre de classes. Il est constant, au contraire, que la haute classe s'est divisée en deux\ et que tout d'abord une des fractions a suivi le Roi, l'autre le Parlement. Cela prouve bien que la querelle était en principe toute politique et religieuse, et que ni la noblesse ni la gentry n'y voyaient une menace pour leurs privilèges, une attaque contre la hiérarchie sociale établie en leur faveur. Nous avons la liste des associations formées dans les comtés de l'Est pendant la guerre civile. Tous les noms qui s'y rencontrent sont accompagnés du titre d'esquire ou de gentleman. Non que les moindres propriétaires et les fermiers n'en fussent pas ; mais ils s'effaçaient devant leurs supérieurs traditionnels, engagés avec eux dans la lutte. Au centre,

ï Gheist, II, 137.

la Chambre des lords a pu être abolie ; plus tard la situation locale de la gentry a pu être atteinte par des mesures de circonstance, par le bannissement ou les confiscations. Ces violences visaient, non la classe, mais les individus désignés par leurs opinions politiques et religieuses.

Dans Tensemble, la classe n'a pas cessé de maintenir ses positions. Les archives du comté de Devon nous ont conservé une ordonnance ' des lords gardiens de la liberté de l'Angleterre nommant les magistrates locaux ; les noms de ces magis^ trates valent la peine d'être cités. Ce sont des BoUes, des Davies, des Yonges, des Drakes, des Fortescues, des Carews, ce qui veut dire qu'ils appartenaient aux familles qui formaient alors, qui forment encore aujourd'hui la tête de la gentry locale. En pleine république, toute l'admi-

> En 1651. V. Quarter sessions from original records. A. H. Hamilton.

nistration du comté restait entre leurs mains, ils Texerçaient dans leurs sessions trimestrielles ; ils exerçaient aussi la justice, et notez qu*à cette époque ils pouvaient appliquer jusqu'à la peine de mort.

Les rôles judiciaires nous les montrent infligeant des châtiments sévères aux bra-|u^^^ conniers, frappant d'amende les gens qui entretenaient des chiens de chasse sans avoir le cens requis, réglant les salaires et décrétant au besoin un maximum. Ces actes sont ceux d'une classe privilégiée encore en pleine et tranquille possession.

Qu'on essaye de les transporter par équivalents dans l'un quelconque des départements français en 1791. Cela suffira pour mettre en relief la différence de nature des deux révolutions. Par celte simple échappée sur l'état de T administralion locale au milieu du dix- septième siècle, on voit qu'il n'y avait alors en Angleterre aucune révolte contre l'ordre so-

cial établi, aucun besoin général de changer la répartition de l'influence entre les classes.

Au-dessous de la classe des gentlemen, et les suivant de près, la dernière moitié du dix-septième siècle nous montre une autre classe très-puissante et non moins particulière à l'Angleterre, C'est la yeomanry. La yeomanry forme comme le second élément vivace et caractéristique de cette société rurale qui donne le ton à toute la nation. A Tépoque où la haute gentry tend à absorber les restes de la noblesse féodale et se constitue décidément en classe supérieure, les petits propriétaires, tenanciers héréditaires, tenanciers à vie, freeholders, fermiers à long bail.

copyholders ' importants, s'élèvent dans la même mesure, et les yeomen (c'est le nom commun qui les désigne tous) tendent à occuper à leur tour la place et à tenir le rang d'une classe moyenne agricole. Le règne de Henri VI avait mai^qué ]e plus haut point de leur ascendance; ils acquièrent alors la plénitude de leur conscience collective. Leur limite inférieure peut être fixée approximativement d'après le cens électoral de 40 sh. de rente en freehold (acte de 1450), ou d'après le cens de 4 livres exigé des jurés. Leur limite supérieure est marquée légalement par le cens de la magistracy. Mais, socialement, il n'y a pas, de ce côté, de limite certaine. En 1446, on s'était cru obligé d'intimer aux électeurs des comtés de ne point nommer des va/erti*, c'est-à-dire des

^ Le copyhold est une tenure inférieure, consolidée et légalisée par une sorte de prescription.

* Stcbbs, III, 555.

204 LA CONSTITQTION ANGLAISE.

yeomen, à la Chambre des communes.

C'est la preuve que les mœurs et l'opinion laissées à elles-mêmes ne plaçaient point le rang le plus élevé de cette classe au-dessous du mandat parlementaire, originairement réservé aux chevaliers. Fortescue témoigne, avec une sorte d'exultation, qu'en aucun pays de l'Europe les yeomen ne sont aussi nombreux qu'en Angleterre ; il ajoute qu'il n*y a pas si petite localité où Ton ne trouve un chevalier, un esquire ou quelque riche habitant, de ceux qu'on appelle freeholders (teaanciers libres), et beaucoup de yeomen qualifiés par leur fortune foncière pour siéger dans un jury. De ces derniers, il y en a qui peuvent dépenser jusqu'à 600 écus par an. La riche nomenclature qui précède rend sensible combien il y avait de variétés, et, en quelque sorte, i^ d* échelons, formant une pentea peine scandée entre le grand seigneur et le plus

humble tenancier. Fortescue oppose à cet état dé choses la condition des pays continentaux où l'on voit rarement d'autres personnes que des nobles posséder de la terre- Harrison , dans sa Description de V Angleterre au temps d'Elisabeth * , porte le même témoignage. 11 fait voir les freeholders à 40 sh. de revenu vivant à l'aise, dans de bonnes maisons, entretenant des domestiques laborieux, envoyant leurs fils dans les universités et dans les inns of court, achetant enfin les terres des gentlemen appauvris et devenant eux-mêmes des gentlemen. Sous Jacques P% Fynes Morison signalera pareillement des gens sans grande éducation qui viennent des

villes et qui se substituent aux squires obérés. «-^^W u* cUth

Au quinzième et au seizième siècle , la ruine et la spoliation des familles féodales,

^ Harrison s Description o/£n^/an(f (Holinshed).

206 LA CONSTITDTION ANGLAISE.

puis des ordres monastiques, leur avaient profité, moins qu*à la gentry, mais dans une mesure notable. Les fermiers , particulièrement, avaient gagné comme les gentlemen à la transformation des cultures; les inclosures avaient rendu possible une exploitation plus judicieuse et plus fructueuse du soL Les propriétaires demandaient des rentes plus élevées, mais les fermiers n'avaient pas d'hésitation à les offrir, ni d'embarras à les payer. Sous les Tudors, une forte organisation paroissiale prévaut sur l'ancieinie organisation des centuries et des decunes. Elle est subordonnée aux autorités du comté; mais les yeomen y trouvent néanmoins occasion de déployer une activité indépendante et officieuse. Gomme aux gentlemen dans le comté, la loi leur impose dans la paroisse la charge honorable de services publics et gratuits qui vont se multipliant. On les voit se dépenser comme membres des ves^

LES YEOMEN. ÎOT

tri es j marguilliers, inspecteurs des pauvres, inspecteurs des routes, constables; ils font partie des jurys de jugement. Ils remplissent à leur rang un rôle utile dans l'État. »

Le nombre et la prospérité des petits propriétaires sont l'un des traits de physionomie les plus marqués de l'Angleterre rurale au temps d^Ëlisabeth. Toutefois les chroniques et les poëmes de l'époque signalent déjà le commencement d'une rivalité agraire entre les deux classes qui possèdent le sol. L'attaque ne vient pas d'abord de l'ancienne gentry, mais des nouveaux propriétaires, intrus et avides, qui se sont abattus des villes sur les campagnes, u Des gens dont la fortune date d'hier » , les acquéreurs des terres monastiques^, voilà la sorte de gens que visent les récriminations. La pétition

1 V. la supplication des h pauvres communes « , en 1546.

de 1514 signalait parmi eux des marjchaods (adventurers) ', des drapiers, des ^orfèvres, des boucner^, des tanneurs et d'autres artisans. Ces parvenus, avides de s'enrichir davantage, entreprennent de substituer une exploitation plus productive au système d'assolement triennal; ils enclosent les terres communes et réunissent beaucoup de petites fermes en une seule, où ils élèvent force moutons. Partout où cette spéculation réussit, l'herbe remplace les céréales, les troupeaux remplacent les hommes, les petits villages ruraux se dépeuplent, et sur leurs ruines de grandes prairies étendent leur verte solitude. Le langage des contemporains est pathétique. « Ils jettent les maisons par terre, écrit Thomas Morus, arrachent pour ainsi dire les villages comme on arrache des plantes, et n'en laissent rien

' Les marchands dits « adventurers » sont ceux qui font le commerce par d'autres ports que ceux du « Staple » .

debout qu'une église convertie en une étable à brebis ^ » Toute la législation des Tudors garde la trace de ces tentatives ; elle abonde en mesures destinées à les réprimer ou à les prévenir : défense de démolir les bâtiments d'exploitation ; obligation de reconstruire ceux qui ont été démolis depuis la quatrième année de Henri VIII ; obligation d'annexer à ces bâtiments une étendue de terre suffisante pour assurer le bien-être de l'exploitant ; obligation d'entretenir une habitation convenable sur tout morceau de terre de 30 à 50 acres ; obligation analogue pour les acquéreurs d'anciens domaines monastiques, plus celle de conserver en culture l'étendue de terre cultivée en moyenne depuis vingt ans ; défense à toute personne d'avoir plus de deux mille moutons à elle seule. Une de ces lois est

^ « Your sheep, dit-il eacore,..., eat up and swallow dovrn tl:e very men themselves. » Utopia, p. 41, éd. Arber.

intitulée : u pour empêcher la ruine des villages agricoles et des fermes. » Bacon explique magistralement le but et la portée de ces prohibitions. Il s'agit non-seulement d'empêcher la dépopulation du royaume, mais de maintenir une grande partie du sol dans les mains de la yeomanry, « de gens d'une condition intermédiaire entre les gentlemen et les cottagers ou paysans » ; en d'autres termes, de préserver de la destruction la classe moyenne agricole, que Bacon, dans un autre passage, représente comme le nerf des armées, la caution de l'impôt. « Plus les gentlemen sont nombreux, dit-il, plus le produit des subsides fléchit * . >^Tn^î

Les entreprises de la gentry sur la terre sont donc très- anciennes. Ce qui est à remarquer ici, c'est que ces hommes nouveaux et la portion de la gentry qui les

* Bacon, Hist, of Henry Vil, passim.

imitait ne visaient point à déplacer la balance politique en éliminant les yeomen; ils cherchaient seulement à augmenter le revenu de leurs domaines, en épargnant la main-d'œuvre, qui avait notablement ^ renchéri, et en demandant au sol le genre de produits qui se vendait le plus cher.

C'étaient des agronomes entendus et cupides; ce n'étaient pas, comme deux siècles plus tard, des ambitieux de pouvoir. L'énergique résistance du législateur, c'est-à-dire de la couronne secondée par une partie de la gentry, paraît d'ailleurs avoir suffi pour circonscrire l'effet de leurs tentatives. Il est constant que les yeomen formaient encore une classe nombreuse, vivace et prospère à l'époque où éclata la guerre civile. Ce sont eux qui, selon Whitelocke, « armés au dedans de leur bonne conscience et au* dehors de leurs bras de fer « , ont vaincu le parli royaliste. En 166 3, -un commentateur de

Fortescue, Waterhouse, ne peut trouver en Angleterre l'analogue des grands seigneurs français qu'en évoquant le souvenir lointain des Bohuns, des Bigots, et il montre les plus opulents des propriétaires fonciers entourés de gens laborieux qui s'enrichissent, s'élèvent et parfois se rendent acquéreurs de grands domaines.

Vers la fin du dix-septième siècle, deux statistiques évaluent respectivement les yeomen à 160,000 et 180,000. D'après la première, ils jouissent en moyenne d'un revenu de 60 à 70 livres et forment avec leurs familles le septième de la population du royaume. Les petits propriétaires sont même alors plus nombreux que les fermiers. Ghamberlayne, dans son State of Great Brîtain, publié à la même époque, répète exactement ce que disait Fortescue deux siècles plus tôt : « Les yeomen sont plus nombreux et plus riches en Angleterre qu'en aucun pays de l'Europe. »

Quand s'ouvre le siècle où s'accomplira la révolution que j'ai entrepris de raconter, cette classe est plutôt menacée qu^entamée ; elle forme encore dans la nation un élément économique, politique, social, de très-grand poids*.

1 V. ToYUBEE, ouvr. cité.

Un observateur curieux de regarder plus bas que la classe des ferihiers et des petits propriétaires aurait été frappé d'abord de l'espèce de servitude légale qui pesait sur le travailleur agricole; il aurait cru trouver là le personnage sacrifié de cette société brillante. L'un des caractères du monde féodal est que, en dehors des villes, l'homme ne compte qu'à la condition de posséder la terre, instrument de sa puissance, caution de ses actes. Les gens qui n'ont que leurs bras et leur industrie sont réputés sans droit; ils sont

LES TRAVAILLEQRS AGRICOLES. S15

assujettis à l'arbitraire des classes supérieures; elles répondent d'eux, comme de l'ordre public, qu'ils sont censés menacer.

Au quatorzième siècle, lorsque ces pouvoirs de tutelle faiblissent, un inunense désordre s'ensuit, un trouble profond des relations personnelles et des rapports économiques ; on ne croit pouvoir y obvier que par des lois sévères consistant soit en réglementations minutieuses, soit en prescriptions générales et indéfinies ; les justices of peace sont instituées les exécuteurs des unes comme des autres. Au temps des Tudors, on exproprie les couvents : ils administraient patriarcalement leurs terres; les évictions que multiplie l'avidité des nouveaux maîtres, la dispersion des indigents groupés naguère autour des établissements monastiques , déplacent de nouveau une portion nombreuse de la classe inférieure et rendent nécessaire une

Î16 • LA CONSTITQTION ANGLAISE.

réédition revisée et enrichie des lois de Richard II. A cette époque, nous trouvons les justices of peace fixant les salaires, déterminant le prix des subsistances, décrétant la mise en service et l'apprentissage forcé, autorisant la presse des classes pauvres pour la culture ou pour la moisson. Le nombre des heures de travail est fixé par la loi. La taxe des pauvres est le complément et représente la rançon de cette servitude.

En matière civile et criminelle, le paysan anglais, même indigent, pouvait être dès lors le plus libre des Européens.

En matière administrative et de police comme en matière économique,, la classe qui ne possédait pas la terre était en quelque sorte hors du régime légal ; la liberté anglaise, si vantée, ne descendait pas jusqu'à ces profondeurs. //

C'est une des curiosités de l'histoire que des lois oppressives n'empêchent pas

LES TRAVAILLEQUS AGRICOLES. 217

toujours de prospérer la classe qu'elles ont l'air d'écraser de tout leur poids. Un siècle et demi avant Elisabeth, le paysan anglais vivait dans une abondance extraordinaire. Immédiatement après la peste noire, le prix du travail s'était notablement élevé. Les statuts rigoureux d'alors, — les considérants mêmes de la loi le prouvent, — visaient une classe en progrès, qui éiax\ une cause de désordre précisément parce qu'elle avait changé de condition. La loi de l'offre et de la demande qu'elle cherchait à faire prévaloir devait déconcerter un monde accoutumé à des rapports plus stables. Les vagaboilds que les textes du temps poursuivent et châtient ne sont bien souvent que des ouvriers en quête d'un plus haut salaire.

Ce salaire, ils l'avaient obtenu. L'enrichissement général avait ouvert la main des propriétaires et des fermiers .Au temps d* Edouard IV, le paysan anglais que dé-

A " - '■"«.«•■ mil I I ^^^^^"i^'i^^'mme^'^^smnKsgmmfmgfTSSSisSBBSSB'^^fSfsn

peint Fortescue * est chaudement vêtu de laine; il mange du poisson et delà viande, et ne boit de Peau que par pénitence. Les ustensiles de ménage, les instruments de culture abondent dans sa maison. Le paysan. français du même temps, habillé de toile, pauvrement nourri de pain de seigle, se régale rarement d'un peu de lard ou bien des entrailles et de la tête des animaux tués pour les nobles. Fortescue se complaît dans ce contraste. L'écrivain est un glorieux, et son livre a le ton suspect d'un panégyrique. Quoiqu'on juge à propos d'en rabattre, il reste assez de son témoignage pour mettre hors de doute la condition enviable du travailleur agricole anglais à la fin du quinzième siècle. Il n'est pas impossible que cette condition ait un peu rétrogradé au seizième siècle.

Elle restait certainement supérieure à la

* V. Fortescue cité par Tainb, 1, 147.

condition de la même classe sur le conlinent. Un Français atteste que les artisans anglais gagnent plus en une semaine que les artisans espagnols ou allemands en un mois; il admire que des charpentiers, des journaliers^ aient du loisir et de l'argent de reste, et trouvent le temps de jouer au tennis. A la vérité, la taxe obligatoire pour l'assistance des pauvres prouve que les indigents étaient en nombre. Remarquons toutefois que la poor law d'alors n'était ni l'indice d'un état désespérément misérable, comme celui qui peut se rencontrer dans une nation en proie à la grande industrie, ni l'agent d'appauvrissement et de démoralisation qu'elle est devenue plus tard. L'assistance n'est alors distribuée qu'aux infirmes et aux incapables; les pauvres valides n'y ont point de part j on les oblige par la force à travailler. En outre, la distribution se fait par la paroisse, c'est-à-dire par une agence

d'un caractère quasi familial. La taxe des pauvres, du temps d'Elisabeth, n'a donc rien de commun avec le socialisme local aristocratique qui a été en si grande faveur au dix-huitième siècle. La société civile avait hérité des obligations traditionnelles de l'Église envers le pauvre; chaque petite commune les remplissait sans en faire bruit et sans abus criant.

A côté de leurs pareils assistés, la majorité des paysans prospérait. Tels que nous les retrouvons au dix- septième siècle, soumis à cette même tutelle discrétionnaire, ils habitent des cottages construits sur le commimal; souvent ils sont exempts de tout loyer. Chaque cottage a son petit ^.nclos qui peut devenir un jardin ou un potageA Au delà de la haie qui le borne, commence le communal; on peut y laisser vaguer une vache, un coiqon, quelques poulets. Souvent aussi l'ouvrier loge à la ferme; les petits fermiers sont nombreux,

l'ouvrier mange à leur table et se trouve plus ou moins associé à leur vie de famille.

Quand commence le dix-huitième siècle, les salaires agricoles sont, absolument et relativement, beaucoup plus élevés quMIs ne l'ont été antérieurement. L'usage du pain de froment est général. Le travailleur rural consomme du fromage et même de la viande. C'est son âge d'or. On verra qu'aux approches de 1800 et dans les quarante années qui suivent, sa condition aura sensiblement décliné. Il ne faudra pas s'y tromper. La misère horrible que révèlent les enquêtes d'alors n'est nullement le reste d'un ancien état d'oppression; c'est un effet récent de la révolution agraire qui s'est accomplie au dix-huitième siècle.

Je résume ce qui précède. En 1700, l'Angleterre rurale est encore . presque toute l'Angleterre; elle l'ctoporle sur le monde industriel et commercial par le

222 LA. CONSTITUTION ANGLAISÉ.

nombre, par la richesse, par les services rendus ; elle le domine par Tautorité morale et les habitudes de commandement de sa classe dirigeante. Cette classe, qui est \di gentry y ne présente à aucun degré les caractères féodaux; elle présente même les caractères opposés ; elle est déjà essentiellement moderne. Le trait fondamental de la nation anglaise d'alors est que les distances sont courtes entre les rangs de la hiérarchie sociale. Les classes marchent si rapprochées que parfois elles semblent se confondre. Au quinzième siècle, la gentry a rejoint et absorbé la pairie; elle s'est grossie latéralement des marchands enrichis, des magistrats des villes, des hommes de loi les plus considérables ; elle entraîne ainsi avec elle les plus hauts représentants de la vie urbaine, de Faclivité commerciale et industrielle. Plus bas, la procession se prolonge sans intervalle par la yeomanry. Il n'y a d'écart notable

qu'au point où commencent, au-dessous des derniers yeomen, les parties inférieures et pour ainsi dire inorganiques de la société. Encore la division est-elle, là aussi, beaucoup moins tranchée qu'aujourd'hui. Si les plus considérables des petits freeholders confinent à la gentry, les plus humbles touchent de près et rallient en quelque sorte le travailleur salarié. Ils l'associent ordinairement à leur vie de famille. Le berger, le valet de chàrrae habitent à la ferme; les ouvriers industriels occupent à portée de leur patron des petits cottages construits sur le communal. Dans une société en progrès, l'autorité et le crédit des classes supérieures, leur résistance aux causes de destruction sont d'autant plus assurés que la séparation est moins profonde entre chacune d'elles et la classe qui la suit, et que, sur leur frontière indécise, affluent plus d'éléments préparés à la franchir. Ce

bornage incertain déconcerte les intérêts de classe ; ils ne parviennent pas à se bien connaître eux-mêmes; ils n'ont point de tendance à s'isoler, à se clore, à se retrancher ; ils ne se regardent pas de loin en ennemis. Homogénéité et cohérence, continuité et gradation, tels sont les caractères nettement marqués de la société anglaise d'alors. Il n*y a pas de plus sûres garanties de l'harmonie sociale, et j'ai montré qu'en effet cette harmonie n'a pas été troublée profondément par les plus violentes commotions politiques et religieuses.

Voilà ce que le dix-huitième siècle a détruit : vers la fin du siècle tout est changé. A toutes les hauteurs, de profondes divisions de classes, d'ardentes oppositions d'intérêts se découvrent comme des fissures dans le sol, minent^ sourdement la paix sociale et préparent le jour où se posera , sous une forme mena-

çante, le problème d'une immense reconstruction. Essayons de démêler ces causes et de noter les stades de cette œuvre de dissolution et de ruine.