LA GRAM)E INDUSTRIE. — LES DEUX NATIONS

Tandis que la g;entry rurale assied, comme pour réternité, sa domination sur les hommes et les choses, un événement s'accomplit à côté d^elle, qui commence par servir ses desseins, par aider au succès de ses démarches, mais qui bientôt après les contrarie et qui finira par ruiner son œuvre, au moment même où cette œuvre paraît consommée et indestructible.

C'est la naissance et le développement de la grande industrie mécanique.

J'ai essayé de montrer que l'Angleterre est entrée plus tard qu'on ne Ta cru, et non sans hésitation, dans la voie économique où

elle marche aujourd'hui la première. Dès

la fin du dix-septième siècle, plusieurs

conditions d'un progrès industriel régulier

paraissent réunies. L'année 1700 trouve

les Anglais en possession d'une marine de

Vûuuni %r «t^ O commerce puissante, suscitée par l'Acte

j^ti^U^^ 4. ^- de navigation. Ils disposent d'un large

^""^^^^ sTl^^' i^sirché colonial où ils peuvent puiser

^5-ce^ -— largement des matières premières; ils y

tU 6dU^^^.^ ^^ écoulent par privilège les marchandises

fostU i^/fe*- manufacturées de la métropole. L'indus-

tt»-. ^ v^ M /tj.Je ^ donc, dès cette époque, de vastes

lu^^v^-^ 'I ^ débouchés ; elle est invitée et comme u^<^ ^^xcitée à produire. Plusieurs institutions,

instruments nécessaires et signes certains d'une production active, ont déjà paru.

La poste aux lettres fonctionne; la Banque d'Angleterre a été fondée en 1694. La même année a commencé, avec la dette perpétuelle, la faculté d'entreprendre des œuvres publiques fécondes et de longue portée, sans surcharger le présent; l'ho-

rîzon de la prévoyance et de la confiance s'est étendu pour TÉtat et pour les particuliers. Une reionte^res monnaies vient d'être opérée selon les vrais principes économiques. Des associations de capitaux ont été formées ; les compagnies de commerce se multiplient et lancent leurs vaisseaux sur toutes les mers. Le pays a déjà ressenti la fièvre des grandes spéculations, cédé à l'entraînement des grandes *Vi^^^ ^ aventures. Toutefois, ces circonstances 7, "^ / J propices et ces stimulants ne réussissent L^ fcî qu'à animer/ sans l'exalter, l'activité innj-H Y'^^'-^^ustrielle, et leurs effets ne vont pas i jusqu'à modifier sensiblement l'équilibre

' des différentes forces économiques. J'en

ai cité plusieurs preuves ; en voici une qui les résume. Le développement rapide de la richesse industrielle a en général pour effet un entrain et une confiance qui se traduisent par un accroissement de la natalité. Or, la population de l'Angleterre

1*^ ■^' ■^■^^^MW. ij

300 LA COKSTITUTIOIS ANGLAISE.

et du pays de Galles, d'après le calcul le plus favorable, ne s* est élevée que de 5,134,516 à 6,039,684 entre 1700 et 1750, c'est-à-dire qu'elle a gagné moins ' d'un million d'âmes en 50 ans, de 17 à 18 0/0 du nombre initial. C'est exactement le chétif taux d'accroissement de la France actuelle (1831 à 1881)'.

L'ignorance des vrais principes économiques, la sécurité indolente qu'entretient la protection, le peu d'avancement de la science et des procédés qu'elle fournit à l'industrie étaient alors comme autant d'obstacles au progrès. Après 1750, et coup sur coup, s'accomplissent six grandes découvertes qui sont destinées à transformer les conditions du travail. En 1769, Arkv^right invente son « v^ater frame » ; en 1770, Hargreaves, sa « spinning jenny » ; en 1776, Cromplon, sa

' Toynbee^ d'après Finlaison. The indust, revoLy p. 33.

« mule » ; en 1792, Kelly, sa « self-acting mule " . Ces inventions trouvent un multiplicateur dans la u machine à vapeur »

qui, brevetée par Watt en 1769, est appliquée en 1785 à Tindustrie du coton, l'année même où Cartwrig;ht construit son tt povirer-loom » . Ces perfectionnements ne donneront tous leurs résultats que dans notre siècle. Le brevet d'Arkwright tombe dans le domaine public vers 1790. Le pov^er-loom de Cartv^right ne sera appliqué sur une grande échelle qu'en 1815, et la self-acting mule qu'en 1825, après le perfectionnement de Boberts.

D'autre part, la fonte au charbon de terre a été trouvée entre 1740 et 1750, et les soumiets mus par la vapeur en 1788.

La fabrication du fer et l'exploitation des mines s'étendent rapidement. De nouvelles voies de communication se créent pour l'écoulement de ces marchandises. En 1777, le Grand Trunk canal entre le Trent

'^^mm^tW'

et la Mersey est terminé ; Hull et Liverpool sont unis entre eux et avec Bristol par un autre canal. En 1792, une voie d'eau de 90 milles de long est établie entre Londres et les villes du centre par Oxford. En 1810, la canalisation est presque au complet. Les routes de terre se multiplient dans une proportion plus grande encore et sont entretenues avec soin. Les chemins de fer ne paraîtront que- plus tard, et leur action ne se fera sentir qu'après le premier tiers de notre siècle. Mais, en somme, dès 1780, la révolution industrielle est en cours.

Les effets ne se font pas attendre. Tout, même la subsistance et Teffort de Thomme, se résout en une production de calorique et peut s'évaluer en kilogrammètres.

On a calculé que le rendement annuel des mines de houille seules, converti en travail, s'exprime par le même chiffre que le produit de 18 millions d'hectares em-

ployés à nourrir des chevaux ou de 126 millions d'hectares employés à nourrir des ouvriers \ C'est donc comme un nouveau territoire, immense et prodigieusement fertile, qui s'ouvre à côté de l'ancien. Cette perspective stimule et provoque la natalité. On a vu quelapopulation ne s'était accrue que d'environ 1/6* dans les cinquante premières années du dix-huitième siècle ; elle augmente de plus de moitié de 1750 à 1800, de près de 900/0 de 1800 à 1850 et de plus de 50 0/0 dans les trente années qui suivent. A dater du commencement du siècle, la population agricole est stationnaire ou décroit. Tous ces prodigieux excédants que révèlent les recen sèment s décen n aux appartienn ent donc à la population industrielle et commerciale. Un peu après 1860, les deux masses seront entre elles comme 1 est à

* Leplây, Constitution de V Angleterre ^ liv. I, chapitre yi.

n «va ui

2,675, et les valeurs qu'elles créent se chiffreront respectivement par 3,500 et 5,800 millions de francs. L'équilibre était rompu bien avant, probablement depuis le commencement du siècle. Cette multitude d'êtres humains se présente dès l'origine comme une seconde nation, précipitamment et artificiellement éclose a la chaleur de ces fournaises partout allumées. Elle ne se mêle pas intimement à l'autre et ne se répartit pas également sur le territoire. Elle s'établit surtout dans les espaces vides, autour des nouveaux centres miniers, ou dans de petits bourgs qui ne figurent pas dans les fastes antiques de la vie municipale et qui ne sont pas encore comptés dans l'état de situation économique du pays. C'est le Nord, à peine peuplé jusqu'alors, qui a le profit presque entier de l'augmentation. En 1700, les dix comtés classés les premiers pour la densité de leur population, en

dehors des comtés métropolitains, étaient tous au sud de la latitude de Birmingham. En 1750, sur les dix, il y en a quatre au nord de cette latitude ; il n'y en a pas aujourd'hui moins de six.

C'est surtout la vie urbaine qui gagne par cet afflux d'hommes. Londres était, en 1680, la seule grande agglomération du royaume. D'autres grandes villes s'élèvent maintenant qui u croissent comme la flamme et ne cessent de tendre vers un abîme de grandeur » • Ce ne sont pas les vieilles cités historiques, Bristol, Norwich, York, Exeter ; celles-ci s'étendent, mais lentement. C'est Liverpool, qui, de 4,000 habitants en 1685, s'élève à 40,000 en.l760, 552,508 en 1881; Manchester, qui passe par les chiffres de 6,000 habitants en 1685, 40 à 45,000 en 1760, 95,000 en 1801, 517,649 en 1881; Birmingham et Sheffield, qui, moins peuplés que Manchester en 1685, approchent du

chiffre de 30,000 habitants en 1760, atteignent respectivement 74,000 et 46,000 en 1801, et sont aujourd'hui à 400,000 et 285,000. Les noms de ces villes étaient peu connus ou sans reteo-^H tissement au seizième siècle. C'est donc comme une Angleterre nouvelle qui s'ajoute à l'ancienne, je dirais volontiers comme une contrée soulevée, qui émerge et adhère par les bords au vieux continent. Les générations hâtives qui cherchent de l'espace s'y jettent comme sur un sol vierge et créent de rien pour ainsi dire leur propre milieu, étranger aux traditions et aux idées qui régnent dans les campagnes et dans les centres plus anciens. Les conditions mêmes du travail aggravent cette différence. J'ai montré que l'industrie, dans son premier développement de date moderne, était sortie des villes à corporations, s'était établie dans le plat pays, et qu'elle y était associée

à la culture du sol, à la vie de famille, à plus d*une habitude patriarcale. Le tisserand était alors propriétaire de son métier,. i^ ^^v^ \f^ Lorsque le perfectionnement des agents v/a -/t^ ^ *; ^^""^ mécaniques s'est complété, la nécessité ^ ^^ju^^ de grouper les ouvriers dans le voisinage du moteur met fin à cet état transitoire, à ces formes mixtes d'activité. Les campagnes se vident de tout élément non rural. Le régime de la grande manufacture urbaine paraît avec tous ses caractères : concentration des capitaux, division du travail, entassement et promiscuité qui rapprochent les corps sans unir les âmes, séparation tranchée du patron et de l'ouvrier, et, par contre, fusion en un seul être de l'homme et de l'engin, en sorte que le travailleur n'est plus le maître d'un métier qu'il met lui-même en mouvement, mais le serviteur aux gestes comptés, au regard inquiet ou stupide, d'une machine à laquelle la vapeur im-

prime son rhythme brutal. Les yeux mèmeiï avertissent qu'on pénètre ici dans un monde nouveau. Sir Robert Peel disait, en 1806, que les progrès de la mécanique avaient créé « une race d'hommes supplémentaire » . C'est bien , en effet , comme une autre race qui entre en scène avec des instincts, des passions, des souffrances, des griefs, des idées, des coutumes, des lois qui lui sont propres. Il y a désormais deux peuples distincts en Angleterre, ces deux peuples que Disraeli et Mrs Gaskell ont mis en présence ou en regard dans Sybil et dans Nord et Sud^ et le dernier venu va croissant si rapidement que, parti de rien pour ainsi dire, il comprend en 1871 plus des 4/5" de la population laborieuse ^ . Dans ce monde doublé et qui a désormais deux pôles, le système social et politique créé par la gentry est, pour ainsi

* D'après Arthur Arnold, la population agricole ne serait que de 5 pour 100 du total. Disc. 7 août 1885.

dire, en porte à faux. La raison n'admet

pas, la force des choses ne souffre pas

que toute une portion de la société, la

plus jeune, la plus ardente, bientôt la plus

nombreuse, celle qui a le plus sujet de se

servir de la loi et du gouvernement à

cause des intérêts nouveaux et des besoins

imprévus que le progrès suscite, se voie

refuser tout contrôle sur le gouvernement

et sur la loi. Un plus juste partage de

l'influence devait à la longue prévaloir. Ef^w (>^Jt*|, ^ ***^

cette fin était d'autant plus certaine qu'en *^ ç^ot-^t^ (

concentrant toutes les terres entre ses L|^ i^^jl iZ^t^

mains pour élargir la base agraire de son tî^ ill^iL.,,^/

pouvoir, la gentry en avait restreint W U^U. ^, tU^'-^

base sociale et affaibli le titre numérique ^ %y*^^^ 'y-^-

par la dépopulation des campagnes.

Chaque recensement d'où ressortait une

diminution relative de la masse rurale en

même temps qu'un accroissement marqué

de la masse industrielle , rendait plus

difficile l'apologie et le maintien d'un pri-

vilége exclusif au profit de celle des deux masses qui allait déclinant. ,

Une cause plus profonde encore isole, à la fin du dix-huitième siècle, l'Angleterre rurale : c'est l'économie politique toute particulière qu'elle jprofesse. A cette époque, dans tout le monde industriel, l'entraînement du prqgrès tend à faire considérer la production maximum conune une sorte de souverain bien. Le maximum de la production ne se rencontre que là où aucun obstacle élevé par les lois et les mœurs n'empêche les choses de passer dans les mains les plus propres à les exploiter, ni ces mains de s'en saisir et de les faire valoir. La libre circulation des capitaux, le libre déplacement des capacités, telle est la double règle qui se dégage du monde nouveau sous une forme de plus en plus absolue. Un troisième principe, c'est que l'homme et le capital, pour être excités à produire,, doivent être

assurés de recueillir tout le fruit de leur activité ; ce qui implique que les indolents et les faibles soient abandonnés aux conséquences de leur indolence et de leur faiblesse, et ne deviennent pas une charge pour les méritants et les forts. En d'autres termes : la part de chacun doit être mesurée sur la valeur des services qu'il a rendus, non sur la grandeur des besoins qu'il éprouve.

Les doctrines en crédit dans la gentry rurale et ses pratiques sont exactement l'opposé de ces maximes. On a vu déjà les grands propriétaires reconstituer par les settlements une sorte de mainmorte à leur profit ; la terre sort de la circulation et devient objet de monopole plus ou moins forcé entre les mains d'une classe de jour en jour moins nombreuse. Le propriétaire inégal à sa tâche ne peut pas vendre ; toute une catégorie de preneurs empresséS) le petit paysan, fidèle amant

de la terre, ne peuvent pas acheter.

D'autre part, le droit de propriété du sol se démembre ; il n'en subsiste qu'un type incomplet de dominium, un droit de jouissance avec obligation de rendre qui, pris en lui-même, est difficilement compatible avec les nécessités d'une bonne gestion. Spectacle singulier! Nous avons suivi le grand propriétaire dans l'exercice de ses innombrables fonctions pubUques, nous avons mesuré son crédit, fait longuement le tour de son autorité. Quand, l'esprit occupé et comme distendu par l'image de cette toute-puissance, nous revenons avec lui sur son domaine, ce personnage , ce roi se révèle à nous comme le plus impuissant des hommes.

Usufruitier timide, il ne peut ni vendre une parcelle, ni consentir une hypothèque pour couvrir les avances que la terre réclame. Il ne peut pas couper un arbre, il n*a pas le droit de consentir un long

bail. Un homme de loi l'accompagne en toutes ses démarches, déconcerte par des objections juridiques ses projets les plus sensés et les plus utiles, ou F aide subtilement dans les plus simples actes de propriétaire, devenus matière à grave responsabilité. Sa seule ressource est de se pourvoir, dans les cas rares où cela est permis, d'une autorisation devant la cour de chancellerie. Le contraste éclate à tous les yeux.

La position faite au fermier n'est pas moins antiéconomique que celle- du grand • propriétaire. Le droit de saisie, tel qu'il a été organisé au dix-huitième siècle, sacrifie le créancier, menace le sous-lo-r-^.t«**^^ cataire; la conséquence est que le fermier ne peut que très-difficilement, ou trouver les fonds dont il a besoin, ou s'alléger d'une partie de son exploitation.

Le bail résiliable d'année en année a des effets plus désastreux encore. Le tenant

at will n'est plus assuré de garder le fruit de son labeur, ni de recueillir le produit de ses améliorations; il perd le goût de se livrer à une culture intensive ou d'appliquer une agronomie perfectionnée.

Une politique sentimentale peut estimer qu'il est assez garanti par les habitudes de modération et de constance des propriétaires, par la fidélité honorable qui unit les personnes et les familles des deux classes à travers les générations,. L'économie politique ne fait pas ainsi fond sur les vertus humaines. Que le fermier d'un maître bienveillant éprouve un sentiment de pleine sécurité et ne craigne pas de faire des avances à la terre, cela est possible ; mais comment ce fermier s'y prendra-t-il pour communiquer la même confiance au banquier dont le crédit lui est indispensable ? Là aussi, l'Angleterre ruraie, mise en demeure de résoudre le difficile problème des relations entre le

propriétaire du sol et Texploitant, s'est prononcée pour la solution la plus directement contraire aux doctrines de Smith ou de Young. Les positions qu'elle occupe au commencement de ce siècle paraissent de plus en plus instables et menacées, au milieu d'un monde dont toutes les forces tendent vers un autre équilibre.

Toute disproportion excessive entre les puissants et les faibles provoque l'intervenlion de l'État, gardien de la justice distributive, et recommande les expédient s socialistes. La gentry rurale Ta pressenti; elle a pris les devants. Il n'y a pas d'histoire plus curieuse que celle qui nous fait voir une variété particulière de socialisme, celle qu'on a appelée le socialisme tory^ se développant à la fin du dix-huitième siècle du même mouvement que le régime des latifundia. C'est comme une compensation spontanément offerte à côté de l'abus qu'on entend perpétuer, comme

un lénitif appliqué au mal irritable qu'on craindrait d'attaquer dans son principe.

La taxe des pauvres du temps d'Elisabeth n'était pas, à strictement parler, une mesure socialiste ; elle distingue les vieillards et les infirmes des gens valides ; les derniers ne reçoivent pas proprement de secours ; on leur procure et onleur impose un travail. Aux autres, c'est la paroisse elle-même, c'est-à-dire une sorte de famille agrandie, qui fait la distribution sous le contrôle et dans l'esprit de charité de l'Église. Après 1782, l'institution se présente avec un caractère tout nouveau.

L'extension des latifundia a déraciné, refoulé, entassé dans certaines localités une multitude vouée à la misère et à la dégénérescence. Il faut que la gentry avise elle-même pour éviter que l'État soit mis en demeure d'intervenir. Sur tout le territoire, les ordonnances des juges de paix commencent à réunir les paroisses

■ Wi tmtm^' M «--^■— -»»-» .M... I . m iiF.^»,», .«»r I» ■■f^' . >«Ma^«^*<»«M4«"MH

pour l'assistance des pauvres. Ce sont de vrais districts civils qu'ils créent. Une bureaucratie beaucoup plus éloignée des assistés, placée sous la dépendance étroite des magistrates^ octroie les secours dans l'intérêt tout temporel de la paix publique, de la tranquillité et du décorum que la gentry entend maintenir autour d'elle.

Pendant plus de cinquante ans, la volonté de la loi et la pratique avaient été que le pauvre ne doit recevoir aucune aide, s'il refuse d'être logé, c'est-à-dire enfermé, dans une maison de travail. Les secours à domicile — outdoor relief — n'étaient pas permis, c'est-à-dire qu'on ne secourait pas les indigents chez eux. V outdoor relief est évidemment un encouragement à la paresse et à l'imprévoyance. Un acte de 1782 légalise de nouveau cette pratique détestable. On suppose sans doute qu*une maigre pitance suffira pour fermer ces bouches qui gémissent. Le secours à

^rr

domicile prend rapidement le caractère d'un supplément au salaire insuffisant, puis d*un complément qui sert à rétablir le salaire réputé normal. En dernier lieu, c*est le nombre des personnes à entretenir qui en donne aveuglément la mesure. Le 6 mai 1795, — date mémorable, — à Speenhamlandj les magistrales du Berkshire prennent un arrête par lequel ils déclarent qu*à T avenir, des prestations calculées seront faites pour le soulagement des ouvriers pauvres et de leurs familles ; ils fixent en conséquence une échelle de secours proportionnée au prix du blé et au nombre des enfants. A peine Tarrêlé est-il connu qu*il en est fait bruit dans toute T Angleterre. Ces étranges prescriptions sont copiées, rééditées par les magisirales d'un grand nombre de comtés, et elles rencontrent une obéissance si empressée dans la gentry rurale, que le public les désigne sous le nom d' u acte

il»»' '«l'^ l - . - . . ■ — <* ■■ — r- - ir I

de Parlement de Speenhamland » , signifiant par là qu'elles ont toute l'autorité et la vertu d'une loi générale. Les effets ont été ceux qu'on pouvait attendre : démoralisation, multiplication des unions irrégulières, accroissement énorme de la taxe des pauvres*. Voilà bien, je crois, le socialisme, et l'on en distingue aisément le tour particulier. Ce n'est pas l'État qui en est le caŒre^'mais c'est un large district où l'action risque de devenir impersonnelle et sonunaire comme celle de l'État. On mesure l'assistance aux besoins, non aux services, et l'on aboutit à fixer un minimum de salaire où le prix du travail et l'aumône officielle s'ajoutent comme deux quantités complémentaires, de manière à former invariablement le même total. La même tendance paraît dans une

1 D'après le rapport du 25 mars 1832, sur 7 millions sterling que coûtait Tassistance des pauvres, 5 pour 100 seulement représentaient du travail. Tout Texcédant servait à défrayer des oisifs. [^

fiA '^*^

320 LA COISSTITUTION ANGLAISE.

loi de 1819 qui octroie à chaque paroisse le droit d'acquérir de la terre dans une limite de 20 acres, portée plus tard à 50 (1 et 2, Will. iv), et d'y employer, à des salaires raisonnables, les pauvres en état de travailler. Ce sont de véritables ateliers nationaux agricoles. Évidemment, la gentry fait tout ce qui dépend d'elle pour soulager des misères et corriger des injustices nées du système sur lequel elle fonde sa toute-puissance. Elle prodigue les sacrifices pour le rendre tolérable ; elle essaye d'apaiser les déshérités qui dépendent d'elle, en leur ôtant le souci du pain quotidien. Elle ne voit pas, elle ne veut pas voir que c'est là une œuvre vaine et pour ainsi dire contre nature, et que tous ces baumes étendent la plaie qu'ils adoucissent. Elle ne voit pas surtout qu'elle se met en opposition flagrante avec les principes dirigeants du monde jeune, actif, individualiste, qui va montant au-

tour d'elle, et que Torgaaisatioii dont elle est la tête en paraîtra d'autant plus vite comme étrangère et surannée. Elle n'évitera pas d'ailleurs l'intervention finale de l'État. Lorsque la concentration de la propriété et de la puissance dans un petit nombre de mains a été poussée jusqu'à cet excès, il devient inévitable qu'un jour arrive où le législateur soit sollicité de venir en aide aux dépossédés et de modérer les abus de la force, en édictant des règles qu'une bureaucratie sera chargée de faire observer. Le socialisme tory ne pouvait être qu'une solution provisoire, une forme inférieure et bientôt caduque du socialisme d*Etat rendu nécessaire par l'exagération accablante du monopole.

Tandis que le monde rural engendre l'oligarchie que j'ai dépeinte, une évolution non moins caractérisée se produit dans le monde industriel; elle a pour point de départ la paix d'une alliance spécieuse entre les manufacturiers et la gentry; elle aboutit à tout l'éclat d'un divorce. Avant même que l'industrie eût accompli des progrès marqués, les manufacturiers paraissent en possession d'un grand crédit; Adam Smith les montre formidables au gouvernement et assez maîtres de l'opinion publique pour être considérés comme les distributeurs de la

popularité. Le Parlement tient compte de leurs réclamations ; ils obtiennent certaines lois tout à leur avantage et souvent fort gênantes pour les propriétaires terriens. On se demande comment la gentry a pu accuSliïr et voter celles qui soumettent la toihie des moutons et le transport des laines à des mesures en apparence intolérables ^ Il est probable qu'au commencement ces mesures étaient beaucoup moins une concession à l'intérêt d'une classe puissante que le résultat d'une erreur commune à toutes les classes, celle qui faisait considérer comme le bien suprême d'un État d'y attirer et d'y retenir le plus possible de numéraire étranger.

La gentry compte sans doute avec ces parvenus ; mais elle en a facilement raison par des transactions individuelles. A mesure qu'ils s'élèvent, on les circonvient.

* Adam Smith, liv. IV, chap. viii.

C'est une proie riche et facile à saisir.

Des mariages concilient les uns ; d'autres acquièrent un domaine, trouvent accueil auprès des squires, entrent dans les cadres de la propriété foncière et se préparent à y faire souche de gentlemen. Pendant toute cette première période , les manufacturiers prennent soin de leurs intérêts ; mais ils n'estiment pas que ces intérêts soient opposés à ceux de la grande propriété. Le même esprit de monopole pénètre les deux classes; elles s'entr'aident, échangent les hons procédés et font alterner les lois favorables à l'une et à l'autre. Les privilèges de la gentry rurale n'irritent pas les hommes nouveaux que l'industrie a mis hors de pair. Ils ne sentent pas encore toute leur force ; d'ailleurs, leur nombre est peu considérable, leur élévation successive. Dès qu'ils affleurent à la surface, ils sont attirés un à un, absorbés par la classe dominante j ils

deviennent des « satisfaits » , et leur exemple maintient, parmi ceux qui les suivent, le respect de l'organisation sociale qui prépare un tel couronnement à leur vie de labeur.

Les intérêts qui cherchent encore obscurément leur formule abstraite peuvent rapprocher les hommes; ils ne les unissent pas, ne les fondent pas en une seule masse pour Faction. C'est comme une armée sans uniforme et sans drapeau; elle aura la patience de la défensive ; elle n*aura pas Télan et Fentrain de Fassaut. Les principes généraux peuvent seuls produire le degré de tension nécessaire pour mettre en brame et soutenir jusqu'au bout Feffort décisif. Ces principes étaient prêts dans le monde industriel. On n'a peutêtre pas assez remarqué les rapports étroits qui unissent la théorie du libre échange et de la concurrence avec le culte

de la nature, religion du dix-huitième

siècle \ La doctrine d'alors, celle qui veut que la nature de l'homme ait une sûreté d'instinct qui supplée avantageusement aux efforts étudiés du législateur, une puissance de développement qui les ^ déjoue 9 agissait sourdement dans les esprits et s'efforçait de tout ramener à elle. Le » laissez faire, laissez passer » , n'est que la traduction de ce double principe dans Tordre et sous la forme économiques. On en retrouve le premier terme dans l'optimisme d'Adam Smith, le second dans le fatalisme de Malthus et de Ricardo. Ce ne furent là longtemps que des théories de philosophes et de publicîstes ; mais elles ne pouvaient pas manquer de gagner et se répandre. Quand Ricardo fut nommé membre du Parlement, elles y entrèrent avec lui (1819). Évidemment, le socialisme humanitaire conservateur que

1 V. TOTNBEB, p. ÎO.

j'ai montré suggérant l'expédient de Toutdoor relief, dictant laloi sur les fermes paroissiales, inventant le salaire normal dont l'appoint devait être fourni par la charité publique, était le contre-pied des maximes de la libre. concurrence. Il y avait là une animomie profonde et le principe d'une scission entre les deux Angleterre, rurale et industrielle.

La contradiction ne fut pas d'abord très-sensible. Les manufacturiers furent lents à se défaire des idées de monopole.

Le traité de 1786 avec la France était un simple adoucissement du régime de la prohibition ; il n'indiquait pas une conversion sérieuse des intéressés au régime contraire.

C'est vers 1820 seulement que la doctrine de la liberté économique s'empare décidément des esprits, démasque les préjugés courants , se fait reconnaître comme une vérité pratique, s'adresse avec

confiance à l'opinion et entreprend de pénétrer dans les lois. De cette année date la pétition présentée au Parlement par les marchands de Londres. On y démontrait le désastreux effet des droits prohibitifs et protecteurs, et des lois qui avaient la prétention de réglementer le commerce.

Dès lors, rimpulsion est donnée. La Chambre.de commerce d'Edimbourg rédige une pétition dans le même sens. Un comité de la Chambre des communes présente un rapport qui est un véritable manifeste libre échangiste. En 1823, les marchands de Londres réclament avec plus d'énergie encore l'abandon du système restrictif, «quand même » (ce sont les termes de la pétition) « les autres nations tarderaient à établir la réciprocité » . Le législateur cède enfin à une pression qui est devenue irrésistible. En 1822-23, le privilège exclusif établi par les lois de navigation au profit du commerce anglais

est atténué ; il sera entièrement supprimé en 1849. En 1825, on voit tout ensemble tomber l'interdiction légale contre l'exportation de la laine et s'adoucir l'interdiction légale contre l'exportation des machines (celle-ci ne disparaîtra complètement qu'en 1843). La même année, les pénalités portées contre les personnes qui embsnicnent des ouvriers pour l'étranger et contre ces ouvriers eux-mêmes, sont abolies. A l'intérieur, on concède à la classe laborieuse la Jiberté de se coaliser et de faire des grèves pour obtenir une élévation de salaires. Il est impossible de parcourir les textes législatifs de la période qui s'étend de 1820 à 1830 sans avoir la sensation d'une société nouvelle, hardie, libérale, progressive, en contraste absolu avec la coterie inerte et bornée de ces premiers « lords du coton » — comme on les appelait — si vite absorbés et assimilés par la noblesse terrienne. Il est évident

380 LA CONSTITDTION ANGLAISE.

qu'une lumière a louché les yeux de ces nouveaux venus ; ils savent, voient et croient ; un esprit de concurrence et de liberté, un optimisme qui recherche au lieu de craindre le combat pour la vie, un goût de large circulation, mobiles inconnus à la génération précédente, les pénè- Irent, les éloignent de l'aristocratie rurale, les opposent à elle. Dès lors, la lutte est ouverte entre l'ancienne Angleterre et la nouvelle, entre la manufacture et le manoir. La classe des grands industriels n'a pas seulement la conscience de sa force, de son importance dans l'État. Elle a une foi commune, des principes à servir, une suite bien liée d'idées à faire prévaloir.

Deux groupes d'intérêts forment les masses en bataille : deux conceptions économiques leur servent de bannières. Exclue jusqu'alors du monde politique, la classe nouvelle y revendique une place, la dispute avec l'aide de l'opinion, l'obtient

enfin de ses adversaires déconcertés, li'acte de réforme de 1832 consacre en sa faveur le partage du pouvoir. Mais ne croyons pas que cette grande mesure ait fait simplement justice à une portion frustrée du peuple. C'est plus qu'un pas vers l'égalité, un gage donné à la démocratie. Une politique nouvelle, formée par une longue préparation, entre avec ces hommes nouveaux dans le Parlement, pénètre dans les lois, s'insinue dans ]es mœurs et s'efforce de ramener à sa norme la vieille Angleterre étonnée.