L’ ECRITURE

Staupitz avait décidé dans ses Constitutions (1) que les novices devaient assidiment lire la Bible sous la direction de leur — « précepteur », c’est a dire du moine spécialement chargé de leur instruction. Luther qui, deux ans avant son entrée au couvent, en 1503, avait vu pour la premiére fois une Bible entiére a la bibliothéque de Université, recut des fréres du couvent un exemplaire du saint-livre qu’il se mit 4 parcourir avec ardeur et devint un docalis biblicus et un teatualis de premier ordre. Il savait le lieu de tous les passages bibliques, mais — il n’en comprenait pas encore le contenu. Partout il ne voyait que hi la sainteté et la justice de Dieu. L’Ecriture était alors pour lui — ce qu’elle était pour les théologiens nominalistes: la révélation de ce quw’il a plu 4 Dieu de faire connaitre 4 ’homme, les lois WVaprés lesquelles il agit en tant que « puissance ordonnée », — Dieu lui-méme restait au-dessus de toute connaissance. Lorsque Luther se crut condamné par Dieu et voué de toute éternité ala réprobation, il se vit le jouet d’une puissance mystérieuse et terrible, la « puissance absolue » de Dieu, sur laquelle l’Ecriture était muette. ;

Ce fut Staupitz qui rappela a Vesprit du pénitent égaré « dans ces hautes spéculations » la réalité de la révélation de Dieu en Jésus-Christ, qu’il faut chercher et trouver dans I’Ecri- ture. C’est alors qu’il se remit 4 l'étudier. :

(1) La nouvelle régle donnée par Staupitz en 1504 prescrivait de « lire VBert= — ture avec ardeur, de écouter avec soin, de Vétudier avec zéle ». “ti

"Wen 4 @

L &CRITURE 69

Les nominalistes lui avaient appris que la Bible était la supréme autorité en matiére de foi. Occam allait jusqu’a dire : « L’Kcriture sainte ne peut errer, le pape peut errer. » Le chrétien n’est donc tenu de croire que ce qui est contenu dans la Bible ou ce qui peut manifestement en étre déduit. D’ Ailly disait de méme: « Une affirmation de l’Ecriture canonique a plus @’autorité qu’ une assertion de l’Eglise chrétienne. » D’aprés Biel, les vérités de la foi reposent uniquement sur des preuves scripturaires. La raison de cette autorité exclusive de ]’Ecriture est son inspiration : Quia instinctu Spiritus sancti ibidem est scripta et asserta. L’homme doit accepter les données scripturaires avec foi et non les discuter avec sa raison. Ce qu’on appelle le principe formel de la théologie évangélique dérive donc en droite ligne de la doctrine nominaliste (1).

Luther avait recu ce principe de Trutfetter, son ancien professeur 4 l'Université d’Erfurt; il lui écrit en effet: « Vous avez été le premier 4 m’apprendre qu’on devait lire les livres canoniques avec foi, tous les autres avec discernement (2). » Il savait donc qu'il possédait dans l’Ecriture la régle infail-

lible. Quel usage en fit-il?

Tout @abord, il y chercha la confirmation des paroles de Staupitz. Une de ses lettres nous permet de suivre le travail de sa penséc. Staupitz lui avait dit qu’il n’y avait de vraie pénitence que celle qui commencait par l’amour de la justice et de Dieu. « Votre parole, lui écrit Luther, resta fixée en moi comme la fléche aiguisée du Tout-Puissant et je commencai a la comparer aux passages scripturaires qui enseignent a faire pénitence. Et voici, 6 joie, les mots venaient a ma rencontre et

(1) Voir en particulier ’ouvrage de Kropatschek: Das Schriftprinzip der lutherischen Kirche, I, Die Vorgeschichte, das Erbe des Mittelalters. (2) Lettre de Luther a Trutfetter, 9 mai 1518. Enders, I, n° 77, p, 187.

r 70 LES PREMIERES ETUDES >

concordaient absolument avec votre pensée. Tandis que précé-

demment il n’y avait pas, dans toute l’Ecriture, de terme plus |

amer pour moi que celui de pénitence... aujourd’hui aucun

mot ne résonne avec plus de douceur ni de charme. C’est ainsi

que les commandements de Dieu s’adoucissent quand nous

comprenons qu'il faut les lire non seulement dans les livres,

mais dans les blessures de notre trés doux Sauveur (1). » =\ as Ainsi Luther trouva dans |’Ecriture ce qu’il y cherchait :

des dicta probantia qui confirmaient les paroles de son guide Y

spirituel. ‘

Le résultat dépassa son attente (2). Alors naquit en lui le désir, de plus en plus vif, de prendre connaissance de la vérité ‘a scripturaire dans son ensemble et d’aborder l'étude dela doc-

trine de saint Paul.

cr

Une parole de son ancien « précepteur » (3) devait ly conduire. Luther nous raconte, dans l’explication du psaume 51, Ventretien qu’il eut avec lui. Ne pouvant croire a l’efficacité de Yabsolution, il fit part de son désespoir au vieux moine. Celui-ci répliqua : « Mon fils, que fais-tu ? Ne sais-tu pas que le Seigneur lui-méme nous a commandé d’espérer ? » Ces paroles faisaient de l’espérance un devoir.

(1) Lettre de Luther 4 Staupitz, 20 mai 1518, Enders, I, n° 79, p. 196.

(2) Nous ne pouvons souscrire ni 4 la thése exprimée par Thimme: « c'est uniquement de la Bible que Luther a recu le temoignage de la grace de Dieu en Jésus-Christ », ni 4 Vaffirmation d’Undritz : « ce n’est pas la parole éerite, mais la parole vivante qui a donné 4 Luther la paix intérieure ». Il nous semble que Luther recut, dela bouche de Staupitz, les premiers teémoignages de l’amour de Dieu, Mais ces paroles n’auraient pas suffi 4 lui donner la paix si dans la Bible il n’en avait pas trouvé la confirmation, La doctrine de Staupitz ne devint celle de Luther que lorsqu’elle fut pour lui la doctrine révélée: ce qui était parole humaine devint Parole de Dieu.

Cf. Turmme, Luthers Stellung zur hetligen Schrift, Gutersloh, 1903. pp. 7, 8. '

Unprirz, Entwicklung des Scriftprinzips bet Luther (Neue kirchliche Zeitschrift, 1897, p. 568).

(3) Luther l’appellera « un vrai chrétien sous le froc maudit ».