LA JUSTIFICATION

Partout et toujours, ’homme a été et sera impuissant a se rendre juste. Fatalement pécheur, il 1e peut que recevoir de Dieu seul la justice et le salut.

En ces deux théses se résume le contenu essentiel du commentaire de Luther sur les onze premiers chapitres. Tae est la conséquence logique de l’autre.

La Lot.

Tout homme, pour étre juste, doit conformer non seulement ses actes, mais ses pensées a la loi de Dieu.

Cette loi ne peut étre accomplie dans son esprit que si nous cherchons uniquement « Dieu et sa volonté », si nous n’agissons ni par la crainte ni par intérét, mais par amour pour Dieu et pour le prochain que la loi nous commande d’aimer, si nous sommes, comme s’exprime Luther, les « volontaires de la loi, si notre volonté a fait de la loi du Seigneur sa propre loi ». Pour cela, ’homme doit étre dépouillé de tout penchant charnel, de tout égoisme qui <« replie l’esprit sur lui-méme » il doit étre vide de lui-méme et plein d’amour pour Dieu. La volonté ne peut accomplir la loi dans son esprit, que si l’étre tout entier est dirigé vers Dieu par la charitas par laquelle nous aimons Dieu seul. Le siége de cet amour est le « coeur, le tréfonds et la moelle du coeur ». La charitas est la marque — distinctive des fils de Dieu. Ceux-ci servent Dieu « joyeusement, gratuitement, volontairement, ne craignant que lui et accomplissant la loi pour faire sa volonté » (1).

La loi se trouve exprimée dans la « lettre » de V’ancien et du nouveau Testament. « Par le terme de lettre, l’apdtre Paul ne désigne pas seulement les formes symboliques qui, dans

(1) Schol., Rom. 5. .

PKeriture et la loi, préfiguraient les réalités 4 venir, mais tout enseignement relatif 4 ce que doit étre une vie bonne, qu'il se trouve consigné dans |’Evangile ou dans les livres de Moise. » Christ, en accomplissant parfaitement la loi, nous en révéle le veritable sens. Sa vie devient, pour le chrétien, comme « un livre ouvert dans lequel se lit la vraie loi ».

Celle-ci consiste dans le parfait renoncement a soi-méme, le dépouillement de toute affection propre. « Christ veut que nous soyons a ce point dépouillés de toute affection que les sentiments naturels qui nous portent & éviter le vice et A pratiquer la vertu, tels que la crainte de la confusion et l’amour de la gloire, n’existent plus en nous. Le chrétien authentique ne doit plus rien avoir en propre, il doit étre dépouillé de tout » (1).

LT Homme.

L’homme peut-il accomplir cette « loi de Christ » ?

Il est vrai que « tout n’est pas mauvais en lui ». I] dispose de deux forces : la synteresis et la conscience.

Que faut-il entendre par la premiére (2) ? Luther ne le précise point dans le commentaire sur les Romains. D’aprés ses autres écrits, il semble qu’il s'agisse d’une « lueur » de la clarté primitive qui aurait subsisté dans l’esprit de l’homme apres la chute (3). La synteresis existe, Luther l’admet en-

(1) Introduction.

(2) Cf. Fr. Kroparscuex, Die natiirliche Krifte des Menschen in Luthers vorreformatorischen Theologie, Greifswald, 1898.

(38) Luther présente la synteresis comme une « lumiére » (Notes sur Augustin, Weimar, IX, p. 18); il la définit: « la parcelle de nature qui a subsisté » (Sermon du jour de la saint-Ktienne, 1515, Weimar, I, 82, 36). Il parle d’une synteresis de la volonté et d’une synteresis de la raison, La premiére est conforme a la volonté, la seconde 4 la sagesse de Dieu. Cette notion était familiére aux scolastiques. Duns Scot, en particulier, distingue nettement la synteresis et la conscience. La premiére est V « habitus princtpiorum qui - semper est rectus » et la seconde l « habitus proprius conclusionis practicae » (Sent. II, dist. 39, qu. 2, 4). La synterests serait donc la possession des principes premiers, innés dans la raison, d’aprés lesquels la conscience se dirige.

alle’ Ranind

core en 1515. Il concéde méme qu'elle peut déterminer en Yhomme un « faible mouvement vers Dieu », une « certaine aspiration naturelle de l’&€me au bien ». Mais il affirme, d’autre part, que cette « faible tendance au bien » ne suffit pas a rendre l’homme capable d’accomplir la loi (1).

Il en est de méme de la conscience. Elle prouve, sans doute, par son existence méme, « qu’aucun homme ne vit sans loi ». Mais elle atteste en méme temps « qu’aucun homme n’obéit a— cette loi qu’il connait ».

Que dit, en effet, la conscience ? « Mieux que nos paroles ou nos oeuvres qui peuvent tromper, nos pensées intimes réflétent les qualités de notre étre et de nos actes. Dans notre conscience, nous ne trouvons que des pensées qui nous accusent. A quoi nous sert donc la conscience? Elle nous convaine que nous connaissons la loi, mais que nous ne l’accomplissons absolument pas. Elle nous montre que si nous semblons nous conformer 4 la loi, c’est d’une maniére tout extérieure. Les préceptes sont pour nous des fardeaux insupportables. Nous pouvons conformer nos ceuvres a la loi qui nous contraint a faire le bien et nous interdit le mal, mais alors méme et alors surtout, loin d’aimer la loi, nous la haissons, loin de l’accomplir volontairement, nous lui obéissons a contre-cceur. Toujours notre nature reste hostile a la loi, pleine de convoitises, alors méme que ses désirs sont réfrénés extérieurement par la crainte du chatiment. De nature, notre volonté est hostile a la loi et partant nous ne pouvons l’accomplir comme nous le

‘devons, par le coeur, librement, spontanément, joyeuse- ‘ment » (2).

Mais, objectera-t-on, parmi les juifs et les paiens, n’y a-t-il

C’est du nominalisme que Luther tient cette notion, Cf. KroparscHEK, ouvrage cité, p. 25; Sreperc, Gewissen und Gewissendildung, 1896, p. 69, et Dogmengeschichte, I, p. 98, ot se trouve indiquée la bibliographie de la question.

(1) Schol., Rom. 1.

(2) Schol., Rom, 2,

oo ECGS Gs ease eas ice

Li PAULINISME DE LUTHER 163

point eu de justes ? « Il ya eu, dit Luther, des hommes qui ont pratiqué la vertu el aimé la sagesse, non point d’une maniére fictive et pour se faire admirer, mais sincérement et par le coeur. Tels ont été les philosophes. Ces hommes n’ont pas fait parade de leurs qualités, ils ne s’en sont point glorifiés, ils ont ressenti un véritable amour de la vertu et de la sagesse. Les meilleurs et les plus sincéres d’entre eux n’ont pas méme connu la gloire, 4 l’exception de Socrate. Cependant ils ne pouvaient s’empécher de se plaire 4 eux-mémes, de se glorifier dans leur coeur et de se croire sages, justes et bons. IIs étaient de ceux dont l’apdtre dit : Ceux qui se disent sages sont insensés.

» Qu’enseigne, au contraire, l’apdtre ? Il faut, dit-il, que notre justice et notre sagesse, loin d’étre exaltées par la gloire et célébrées par l’opinion, soient détruites et arrachées, qu’elles ne nous induisent plus 4 nous complaire a nous-mémes. Dieu veut, suivant l’expression de Jérémie, arracher, détruire, dissiper et anéantir tout ce qui est en nous comme étant notre et qui nous plait a ce titre. Les vertus naturelles sont donc des vices d’autant plus grands et plus dangereux qu’ils ne se laissent point reconnaitre pour tels et nous assujettissent par un attachement plus puissant que tous les liens » (1).

Si Phomme est capable de faire « ce qu'il appelle le bien », il est impuissant a atteindre la perfection, & accomplir la loi que Christ révéle et que l’apdtre proclame.

Au contraire, mieux il comprend toute la portée de la loi, mieux il apprend a se connaitre, c’est a dire & se condamner lui-méme. La loi, en effet, a pour but de mettre le péché de VPhomme en évidence.

‘Le Péché.

« Tous ceux qui ne connaissent pas la loi de Dieu ne peuvent connaitre leur péché. Tels sont les orgueilleux, les hérétiques,

(1) Introduction.

ceux qui se fient a leur justice. S'ils connaissaient la loi, aussitot ils reconnaitraient leur péché. Il est impossible .de comprendre la loi sans se rendre compte du péché que la loi dénonce lorsqu elle dit : Tu ne convoiteras point » (1)..

La loi donne tout d’abord a "homme la conscience de ses péchés. Elle Voblige 4 constater la défectuosité morale de toutes ses actions.

Mais si « tous nos actes portent la marque du péché », notre volonté qui les produit ne peut étre elle-méme que mauvaise. « L’abondance des délits démontre la mauvaise qualité de la source dont ils dérivent. » Les péchés actuels sont les indices qui révélent la présence, dans notre étre moral, d’une « puissance mauvaise », le péché.

L’homme est pécheur, car sa volonté est asservie & la convoitise. Celle-ci est non seulement la source des péchés actuels, mais elle est « la forme que revét le péché en Vhomme », elle est elle-méme, essentiellement, péché.

Elle fait du corps qu’elle domine un corps de péché et de Yesprit qu’elle asservit un esprit rebelle a la loi de Dieu.

Elle rend ’homme pécheur alors méme qu’elle ne se traduit pas en acte. Les désirs secrets de la volonté sont comptés. devant Dieu comme des transgressions. L’homme commet déja adultére devant Dieu lorsqu’il ressent en lui-méme la convoitise.

Les péchés intérieurs de la volonté sont de vrais péchés

devant Dieu. « L’incirconcision du cceur » peut méme coexister

avec laccomplissement littéral de la loi; dans ce cas aussi, elle est un péché devant Dieu qui commande la « circoneision intérieure », c’est & dire un coeur pur, une volonté dégagée de toute convoitise.

Ce que l’expérience atteste, la Parole de Dieu le proclame. « Lorsque l’apotre dit que tous les hommes sont dans le péché, . — il ne parle pas des hommes tels qwils sont a leurs propres

(L) Schol., Rom. 7.

¥ Plcoe

yeux, mais tels qwils sont devant Dieu. Tous sont pécheurs, aussi bien ceux qui le sont manifestement que ceux qui se trouvent et paraissent bons. Les seconds ne différent des premiers qu’en apparence.

» Ils ont un semblant de justice, mais le péché régne dans leur étre caché. S’ils font de bonnes ceuvres, ils agissent par crainte ou par intérét — homme intérieur est plein de convoitises et de désirs contraires. Les ceuvres accomplies ainsi sont doublement mauvaises. Elles ne résultent pas d’une volonté bonne; de plus, elles donnent occasion A Vorgueil. Aussi Papotre conclut : « Il n’y a pas un juste » (1).

De l’universalité du péché, que Luther constate, il s’éléve, par un progres dialectique, jusqu’a Vidée de sa nécessité morale. Si Vhomme, quoi qu’il fasse, est pécheur, est parce que le péché préexiste actuellement a la volonté, et ce péché préexistant, c’est le péché originel.

« Par l’effet du péché actuel commis par Adam, tous les hommes naissent pécheurs. Le péché originel est donc le péché actuel, commis par Adam, qui pése sur tous ses fils et dont ils sont coupables. Avec sa nature, Adam a transmis son péché a tous. Devenu lui-méme pécheur et mauvais, il n’enfante que des pécheurs, des hommes enclins au mal » (2).

Qu’est donc le péché originel ?

« Suivant les subtilités des théologiens scolastiques, il est Ja privation ou l’absence de la justice originelle. La justice, d@autre part, étant suivant eux une qualité de la yolonté, la privation de la justice est l’absence de cette qualité dans la volonté.

» D’apres l’apdtre, au contraire, le péché originel est non seulement la privation d’une qualité dans la volonté, la privation de la lumiére dans V’intelligence, de la force dans la mémoire, mais l’absence de toute rectitude et de toute puissance

(1) Schol., Rom, 3.

(2) Glose, Rom. 5.

dans toutes les forces, tant du corps que de l’Ame. De plus, il consiste dans la disposition au mal (pronitas ad malum), le dédain pour la lumiére et la sagesse, l'amour de l’erreur et des ténébres, la haine des bonnes ceuvres, la course vers le mal..... Il est cette convoitise universelle qui nous rend désobéissants au commandement : Tu ne convoiteras point. Ainsi, comme Yont dit les saints Péres de l’antiquité, le péché originel est le foyer mauvais (fomes) lui-méme, la loi de la chair, la loi des membres, la faiblesse de la nature, la maladie originelle, etc. L’homme est semblable 4 un malade incurable. La maladie mortelle n’est pas seulement l’absence de santé dans un seul organe, elle est absence de santé dans |’organisme entier, l’affaiblissement de tous les sens et de toutes les forces. De plus, le péché originel est la répugnance pour tout ce qui est salubre, le désir de tout ce qui est nuisible. Il est Vhydre a mille tétes, ce monstre si vivace avec lequel nous combattons, comme Hercule a Lerne, jusqu’a notre mort, l’Anthée qui peut étre abattu, mais non vaincu. Cette déformation (cwrvitas), cette dépravation (pravitas), cette injustice est enracinée au plus profond de la nature, elle est méme la nature blessée et totalement empoisonnée (per totum fermentata) » (1).

Sur ce point, Luther se sait en contradiction avec les docteurs nominalistes. S’il céde d’un pas, le fondement méme de tout son systéme est ébranlé; sil maintient sa position, toute la doctrine scolastique de la justification est ruinée dans sa base. .

ll expose la thése des nominalistes, lui oppose celle de saint Paul et, pour trancher la question, fait appel au témoignage de l’expérience personnelle.

« Nos docteurs affirment que ’homme peut, par ses seules forces, aimer Dieu par dessus tout et accomplir les commandements en eux-mémes (2). La seule chose qui n’est pas en

(1) Schol., Rom. 5.

(2) Secundum substantiam fact,

son pouvoir, c’est de les accomplir d’une maniére conforme a Vintention du législateur, c’est a dire dans Vétat de grace. O insensés! ainsi la grace ne serait pas nécessaire pour accomplir la loi? Elle ne le serait que pour nous conformer 4 une condition supplémentaire, surajoutée 4 la loi en vertu @une disposition additionnelle?

» Qui supportera ces opinions sacriléges, alors que l’apdtre dit que la loi produit la colére, en un mot qu'elle ne peut étre accomplie sans la grace? Et ces docteurs pourraient étre avertis de la folie de leur thése, en avoir honte et s’en repentir, par leur propre expérience. Bon gré mal gré, ils ressentent en eux-mémes de mauvaises convoitises. Alors je leur dis : Allons, maintenant, courage, soyez des hommes! De toutes vos forces, faites en sorte que ces convoitises ne soient point en vous! Prouvez ce que vous affirmez, qu’on peut aimer Dieu de toutes ses forces, naturellement et sans la grace! Si vous étes libres de toutes convoitises, nous vous croirons. Mais si les convoitises habitent en vous, vous n’accomplissez point la loi, car la loi dit: Tu ne convoiteras point, mais tu aimeras Dieu. En convoitant et en aimant autre chose, peut-on aimer Dieu? La convoitise étant toujours en nous, l’amour pour Dieu ne sera jamais en nous. Considérez donc Phomme tout entier, rempli de convoitises. La loi lui prescrit d’en étre vide, pour étre porté tout entier vers Dieu. »

La question de principe est donc nettement résolue: La convoitise, innée dans V’homme, est indestructible (1). Par cela seul qu il est fils d’ Adam, Phomme est pécheur de nature. Alors méme qu'il s’efforce d’agir conformément a la loi, il nest jamais tel que Dieu veut qu'il soit.

Ainsi Luther a mené a terme la démonstration de sa premiére thése: L’homme est impuissant a se justifier lui-méme, en accomplissant les ceuvres de la loi.

(1) Luther ne dit pas, comme le prétend le P. Denifle, quelle est invincible, en ce sens que ’homme lui céde fatalement.

La Grace.

La justification du péchear est un acte que Dieu opére par sa grace.

Ici intervient une puissance nouvelle, souverainement libre, dont Luther reconnait les effets dans histoire de ’humanité et dans la vie de tout croyant, la puissance de Dieu.

Comme saint Paul, Luther revendique pour Dieu seul lVinitiative absolue de l’ceuvre du salut. L’impuissance de homme a se sauver lui-méme a pour corollaire, dans sa pensée, la toute-puissance de Dieu qui le sauve gratuitement.”

« Le salut dépend uniquement de la miséricordieuse volonté de Dieu, il est hors de la portée des efforts de Vhomme. Dieu s’attribue tout secours, tout salut, de sorte qu’il sauve lui seul » (1).

La grace désigne la puissance de Dieu intervenant directement dans la destinée de homme, pour le sauver. Cet acte d’amour, par lequel Dieu reléve le pécheur, est une décision de sa volonté souverainement libre, un décret éternel, celui de Pélection.

On se rappelle que la doctrine de la prédestination avait été développée et formulée dans l’école nominaliste. D’aprés Duns Scot, Occam et Biel, la puissance divine peut disposer a son gré du sort des créatures. C’est de la volonté arbitraire et absolue de Dieu que le salut de homme dépend. Cette volonté est élevée au-dessus de toute justice ou plutot elle est la regle supréme de la justice (2).

Cette théologie se retrouve dans le commentaire sur les — Romains, mais sous une forme toute nouvelle. L’idée du décret de l’élection est subordonnée dans la pensée de Luther a celle de ’exécution du plan divin.

Ce plan, qui est le plan méme de Vhistoire, ne se révéle que progressivement en méme temps qu’il se réalise.

(1) Glose, Rom, 8.

(2) Voir pp. 49 ss.

C’est Dieu qui, par Christ, a donné a Vhomme la loi qu'il ne peut accomplir. Par la, il n’a d’autre but que de « montrer et de manifester que la puissance salutaire réside en lui seul, et non dans une vertu, un mérite, une justice ou n’importe quel autre bien qui seraient étrangers 4 Dieu. Dieu montre que Pélection de sa grace sauve, que ceux qui ont été élus sont sauvés, que ceux qui ne lont pas été sont réprouvés. Cette connaissance de la grace ne serait pas si Dieu ne convaincait pas ’homme de son péché, alors celui-ci resterait dans la persuasion et la présomption de sa justice, comme s’il devait 6tre sauvé par ses efforts' et non par le Dieu de miséricorde.

» Lorsque l’apdtre parle de la prédestination et de Vélection, ces doctrines sont a la fois trés douces et trés dures : trés douces pour ceux qui sont humbles de cceur et qui possédent l’Hsprit, tres améres pour la sagesse de la chair. Sil n’y avait pas de dessein de Dieu et si le salut dépendait de notre arbitre et de nos ceuvres, il serait instable. Mais

Yapotre montre que les élus sont élus d'une maniére non pas

contingente, mais nécessaire, et, pour cela, il établit que Dieu nous sauve en vertu, non de nos mérites, mais de l|’élection pure et de sa volonté immuable. Ce n’est pas la liberté de notre arbitre, mais la volonté inflexible et inébranlable de la prédestination divine que l’apdtre met en lumiére.

» Comment, en effet, serait-il possible A homme de traverser la crise du péché sans étre brisé, sans que tout espoir s’anéantit, si la grace de Dieu n’était pas éternelle et immuable, si elle ne conduisait pas homme & travers tous les obstacles, si PEsprit du Dieu secourable n’aidait pas notre infirmité et ne parlait pas par des soupirs ineffables ?

» Ou donc est notre justice ? Ot sont nos bonnes ceuvres ? Ovi est la liberté de notre arbitre ? La contingence extérieure ?

-Cest la grace de Dieu qui doit étre préchée, voila qui est bien

précher, voila qui est imposer silence a la sagesse de la chair.

Se ee oy

Alors "homme voit qu’en lui-méme il n’y a aucun bien, mais que tout bien est en Dieu » (1).

Luther prend done 4 son compte la thése paulinienne de la prédestination. Il en établit tout d’abord le fondement scriptu-

raire, réfute les objections élevées par ceux qui « transportent

la faute de Dieu », enfin il s’efforce, et c’est ici sa note personnelle, de tirer de cette doctrine une application pratique, de faire voir quelles consolations elle renferme et quelles espérances elle suscite. |

Comme preuves bibliques de la prédestination, Luther cite les histoires d’Isaac et d’Ismaél, de Jacob et d’Esaii. « L’éleetion seule les a distingués les uns des autres », comme le dit l'apdtre en propres termes. « J’aurai pitié », dit Dieu en parlant des élus. Par cela méme « j’ai excité la jalousie des autres », dit-il au sujet des réprouvés. Ainsi il endurcit qui il veut, il a compassion de qui il lui plait.

Quelle est la portée de l’élection ? « Dieu a permis de tout temps, a beaucoup d hommes, de bien vivre et d’accomplir de

bonnes actions ; mais ils ne sont pas sauvés pour cela. Inver—

sement, il a laissé beaucoup d’hommes faire le mal jusqu’au jour ot, subitement transformés, ils sont sauvés. On en trouve des exemples dans les histoires de Saiil et de Manassé, du traitre Judas et du brigand sur la croix, et jusque dans celles de beaucoup de femmes de mauvaise vie et de pécheurs endurcis.

» Pourquoi en est-il ainsi ? Cette question est soulevée par la sagesse de la chair. En principe, elle est une sottise. O homme, qui es-tu pour juger des choses de Dieu ?

» Cependant voyons les objections qui peuvent étre présentées, C’est tout d’abord le libre arbitre, par lequel Vhomme mérite ou démérite, qu’on oppose a la grace. Mais, existant

hors du domaine de la grace, il n’a aucune puissance pour la

(1) Schol,, Rom. 8.

mie ee 4, TP A Bh EO in AD OT a or Ne ed A ao en ee ea ra

LE PAULINISME DE LUTHER Ae

justice, il est fatalement dans le péché. Aussi faut-il l’appeler plutot le serf arbitre. Libre, il lest de nature, mais seulement a légard des choses qui sont en son pouvoir et inférieures a lui, et non a ’égard de celles qui sont au-dessus de sa portée, puisqu’il est captif dans le péché et ne peut choisir le bien selon Dieu.

» La seconde objection est tirée de la volonté de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés. Mais ces paroles se rapportent aux seuls élus. Le sang de Christ est répandu pour plusieurs et non pour tous.

» La troisiéme est Vidée de la justice divine. Dieu ne condamne personne sans péché. Mais nous sommes tous fatalement dans le péché et sous la condamnation. Dieu donne aux uns la haine du péché, ce sont les élus. Il endurcit les autres en leur donnant la volonté d’étre dans le péché, d’y demeurer, d@aimer V’injustice. Ils sont fatalement dans le péché, non que Dieu les y contraigne contre leur gré, mais parce que d’euxmémes ils sont immuablement pécheurs. »

La volonté divine de lélection est accompagnée d’une action que Dieu exerce sur le cceur de l’homme et qui en est le signe.

« Ceux qui craignent et se repentent ont le meilleur des signes, ils désespérent d’eux-mémes et ]a Parole de Dieu fait son ceuvre, c’est a dire opére l’épouvante (pavorem) de Dieu en eux. Ceux qui s’endurcissent, restant indifférents aux menaces divines, et se confient en eux-mémes, sont marqués du pire des signes. Au contraire, que celui qui craint de ne pas étre élu, rende graces 4 Dieu, qu'il se réjouisse de craindre ; qu'il sache en toute confiance que Dieu ne peut mentir, lui qui a dit : « Le sacrifice qui plait 2 Dieu c’est un esprit troublé et Dieu ne méprisera pas le coeur contrit. »

Descendant de la théorie 4 la pratique, Luther établit trois signes de l’élection. Doivent avoir l’assurance d’étre élus :

1° Ceux qui s’abandonnent a Ja volonté de Dieu ;

2° Ceux qui désirent éprouver en eux ce sentiment ;

3° Ceux qui confessent leur néant et s’en remettent a la” miséricorde de Dieu. A Vheure de la mort cette disposition se réalise chez beaucoup. Alors ils sont purifiés de leur volonté propre et de la sagesse de la chair.

La prédestination et la réprobation ne sont donc pas, comme le voulaient les nominalistes, des actes accidentels et contin— gents de la toute-puissance divine. Ce n’est pas « aveuglément » que Dieu sauve ou réprouve ; « Dieu a connu d’avance ceux qu'il rendrait conformes 4 sa Parole, il ne donne pas sa hénédiction et le salut les yeux fermés, comme Isaac a béni Jacob » (1).

Tandis que les nominalistes faisaient de la grace une puissance mystérieuse, cachée en Dieu, sur laquelle |’Kcriture était muette, Luther Videntifie 4 ’amour méme de Dieu, qui se trouve révélé dans |’Evangile. Ainsi manifestée, elle devient Vobjet essentiel de la foi et cette foi a l'Evangile justifie le pécheur.

Telle est ’unité et la suite de la pensée de Luther. I faut essayer d’en marquer les points essentiels.

LD’ Evangile.

Luther distingue ici, pour la premiére fois, ]’Evangile et la loi. Voici en quels termes il s’exprime: « Si la loi démonire la nécessité de la grace, ’Evangile présente la grace comme une réalité. Les docteurs qui font de ’Evangile autre chose qu’une bonne nouvelle ne le comprennent point, ils le transforment en loi et changent Christ en Moise. La Joi nous a promis Christ, ?Evangile nous loffre. Lorsqu’il commande, accuse, condamne, il ne fait rien que ne faisait déja la loi ; quand il préche Christ, il est proprement l’Evangile (2). »

(1) Schol., Rom. 9.

(2) Schol., Rom. I.

Cette idée, Luther la reprendra et la développera dans le sermon du 7 décembre 1516 (1).

Nous y lisons: « La fonction de ’Evangile est double. En premier lieu, il interprete Vancienne loi..... il en fait voir le sens spirituel... Mais cette compréhénsion de la loi, loin de donner la vie, méne a la mort, car elle rend la loi impraticable et par la conduit ’homme au deésespoir... Que fera-t-il? Ou ira-t-il, accablé par cette loi qu’il ne peut accomplir ?

» Ici intervient la seconde fonction de l’Evangile, Voffice propre et véritable: il annonce a la conscience désespérée qu il existe un secours et un reméde.

» Venez 4 moi, dit le Seigneur, vous tous qui étes fatigués et chargés, et je vous soulagerai... Prends courage, mon fils, tes péchés te sont remis.

» Tel est ! Evangile, c’est 4 dire la bonne nouvelle. L’ame qui déja périssait par effet de la loi, apprend maintenant que la loi est accompli par Christ, qu’il ne s’agit plus de lui obéir, mais de s’attacher et de se conformer par la foi a celui qui Ya accomplie, car Christ est notre justice, notre sanctification, notre rédemption ».

Dans le commentaire sur les Romains, Luther ne distingue pas encore avec cette netteté les « deux offices » de ’Evangile, mais lorsqu’il parle de celui-ci il entend toujours par ce nom la révélation de la grace de Dieu, qui doit devenir l'objet de notre foi.

« La puissance de Dieu, dit Luther, a pour but de sauver tous les croyants. Dieu a manifesté cette puissance par | Evangile, qui est la Parole capable de donner le salut a tous ceux qui croient en elle. Il est comme une perle a laquelle Dieu aurait donné la vertu de préserver de toute blessure celui qui la porte. L’Evangile a recu de Dieu une vertu de cette sorte : « Quiconque croit 4 Evangile sera sauvé. »

(1) Weimar, I, pp. 104-106.

GF

tl age > La as “

« Parmi tous les bienfaits que nous recevons de Dieu, nous lui devons des actions de graces toutes spéciales de ce qwil lui a plu, dans sa bonté souveraine, d’appliquer une telle puissance 4 notre bien, afin de dissiper notre désespoir et de nous donner un moyen de salut. Nos mérites ne nous |’ont point conféré, la sagesse humaine ne l’a pas inventé, mais c’est Dieu quia accompli sa promesse en nous donnant |’Evangile » (1).

La Foi et la Justice, VImputation.

Pour exercer en nous la vertu salutaire qu'il posséde, l’Evangile doit étre accepté par la foi.

Luther la définit ainsi: Elle est, dit-il, la credulitas en Dieu, ou la croyance & la réalité de la promesse de Dieu (2).

La foi « se conforme » a ’Evangile. Elle est d’une part la « crainte salutaire » inspirée par les menaces divines, et d’autre part la « confiance » fondée sur les promesses de Dieu. Mais, comme l’Evangile est essentiellement pour Luther, déja en 1515, l’accomplissement de la promesse, la foi devient, dans la méme mesure, la joyeuse certitude du salut.

Dans l’Evangile est en effet révélée la « justice de Dieu », c’est A dire la justice dont Vhomme est justifié devant Dieu, et cette justice, c’est celle de la foi (3).

Comment notre foi devient-elle notre justice ? Ce n’est pas quelle soit déja, virtuellement, la justice réalisée. Ici Luther. se sépare nettement d’ Augustin et il reste strictement paulinien. Sans doute il renvoie au De spiritu et literw ov il lit (chap. 9) : « La justice de Dieu n’est pas celle dont Dieu est juste, mais celle qu’il communique a homme (induct), lorsqu’il justifie Vimpie » (4).

Mais dans le commentaire, Luther expose une tout autre

(1) Schol., Rom. 1.

(2) Schol., Rom. 1.

(3) Ibid.

(4) Glose, Rom. 3.

ot a is

eit

we

conception de la justice de Dieu. La justice dont homme est juste devant Dieu, ce n’est pas celle que Dieu lui communique, quand il transforme l’impie en chrétien, mais celle qu’il impute au croyant.

« L’Kecriture donne aux termes de justice et injustice un sens tout différent de celui que leur attribuent les philosophes et les juristes. Ceux-ci entendent par ces mots une qualité de Pame, mais, d’apres lEcriture, la justice dépend plus de l'imputation de Dieu que de l’existence de la chose elle-méme » (1).

Toute la construction dogmatique de Luther repose sur ce double principe: En vertu de sa toute-puissance, Dieu peut imputer a homme la justice qu’il ne posséde pas; par Veffet de sa miséricorde, il veut imputer au croyant la justice de Christ. La notion de l’imputation est comme le pivot cardinal autour duquel gravite ensemble du systeme.

Luther tenait du nominalisme la notion de Vacceptation divine.

L’évolution de la notion de grace, qui s’annonce chez Duns Scot (2), se poursuit chez les nominalistes. La grace infuse qui rend les ceuvres méritoires, s’efface de plus en plus derriére la grace de l’acceptation, par laquelle Dieu leur attribue bénévolement le caractére méritoire et qui devient, en derniére analyse, la seule cause de la vie éternelle.

DAilly dit ainsi: « L’homme n’est pas digne de la vie éternelle en vertu de quelque cause créée, il n’en est digne qu’en vertu de la seule acceptation divine. Le don de la vie éternelle ne résulte d’aucune autre cause que de la seule acceptation ».

Il parait méme avoir exprimé une conception de la justice

qui pourrait étre mise en paralléle avec celle de Luther quand

il dit: « Aucune qualité n’est en elle-méme (ea natura ret)

(1) Schol., Rom. 4.

(2) Voir pp. 90 ss.

la justice, mais elle ne lest que par la pure acceptation de Dieu ». 4

Ainsi la grace qui rend agréable (gratum faciens) n’existe plus, elle est remplacée par l’acceptation ; celle-ci est un élément prépondérant de la théologie d’Occam. N’est méritoire devant Dieu, que l’acte que Dieu considére comme tel. « Qu’un acte soit méritoire, dit-il, cela dépend non de la charitas qui Vinspire, mais de Dieu qui l’accepte ». « Aucun acte, dit-il, quelle qu’en soit la forme naturelle ou surnaturelle, ne peut obliger Dieu a conférer la vie éternelle, Dieu la donnera par sa pure grace & qui il la donnera. Ainsi ont parlé les saints Peres en cette matiére. Cette thése est absolument contraire 4 lerreur de Pélage, puisqu’elle suppose que Dieu ne peut étre contraint et que l’acceptation toute gratuitede Dieu est nécessaire a tout homme » (1).

La théologie nominaliste a préparé la théorie nouvelle de la justification par importance qu’elle donnait ala grace ineréée, cest 4 dire @ la « pieuse miséricorde et & la toute-puissance » de Dieu qui est libre de donner la vie éternelle a qui il veut. La notion de l’acceptation de la personne humaine, indigne en elle-méme de la vie éternelle, par le Dieu tout-puissant et miséricordieux a préparé celle del’imputation au croyant dela justice de Christ.

Mais la différence de ces deux notions est plus frappante encore que leur ressemblance.

D'aprés les nominalistes, c’est notre personne et nos actes que Dieu accepte. D’aprés Luther, Dieu nous impute quelque chose qui existe en dehors de nous.

« Alors qu’en nous-mémes nous ne trouvons aucune justice, mais uniquement le péché, élevons nos regards en haut. En Christ, nous voyons la justice et la sainteté véritables. Il ne s’agit pas, pour étre justifié, d’acquérir une justice et une

(1) Cf. H. Denreue, O. P.. ouvrage cité, I, pp. 569-572.

sainteté semblables aux siennes, mais de reconnaitre sincérement que nous en sommes impuissants. Nous ne pouvons que recevoir la justice qui est en lui.

» Ce nest pas une justice humaine qui est en Christ, c’est une justice divine. Christ a été juste avant d’accomplir la loi. Avant d’étre le parfait modéle des hommes, celui dont toutes les actions sont pour nous des instructions, il a été, depuis linstant ot. il a été concu, en vertu de l’union des deux natures, le Dieu fils de David et Vhomme fils de Dieu. Christ seul, en vertu de sa divinité, a été la justice et la vérité qui ne peuvent étre jugées par Dieu, car elles sont elles-mémes infinies. A Dieu soit la louange et la gloire 4 jamais! car il nous a donné cette justice et cette vérité en Christ et avec Christ, afin que par lui nous fussions rendus justes, et que nous évitions le jugement.

» Cette justice de Christ qui est au-dessus de tout jugement est celle que Dieu nous impute pour nous sauver. Il ne veut pas nous sauver par notre justice personnelle (domesticam), mais par une justice étrangére. Elle ne vient et ne nait pas de notre terre, mais elle vient du ciel. C’est par cette justice extérieure et étrangére que nous sommes justifiés » (1).

« Etre justifié, dit Luther, c’est étre réputé juste devant . Dieu. Tel est le sens du verbe xxx que Paul emploie souvent dans notre épitre et qui est traduit en latin par celui de justum reputart » (2).

« Crest en ce sens seulement qu’il faut entendre l’expression de l’apdtre : « Ceux qui ont accompli Ia loi seront justi- » fiés ». lls seront réputés justes. De méme il est écrit: « Au- » cun vivant ne sera justifié devant ta face », c’est a dire: il ne sera pas réputé juste » (3).

La justification est donc l'imputation de la justice de Christ.

(1) Glose, Rom. 1.

(2) Glose, Rom. 4.

(3) Schol., Rom 2.

Mais Dieu n’impute cette justice qu’A Phomme qui croit a VEvangile; devant Dieu, Ja foi tient lieu de justice. En ce seng, mais en ce sens seulement, Luther peut dire que la foi est la justice nouvelle.

« Vous n’étes plus sous la loi, dit l’apdtre, vous Vavez accomplie par la foi en Christ dont la justice est vdtre. L’apotre n’enseigne rien d’autre que de croire que Christ est mort et ressuscité. Cette foi fait vivre méme celui qui n’a pas accompli les ceuvres de la loi. Sous le régime de la loi, les ceuvres étaient nécessaires pour vivre et étre sauvé; sous le régime de l’Evangile, la foi suffit sans les ceuvres. L’apdtre compare ainsi ces deux sortes de justice, celle de la loi et celle de la foi; il attribue a la premiére les ceuvres, a la seconde la seule crédulité, sans les ceuvres. Christ a été livré pour nos péchés et est ressuscité pour notre justification. Notre justicen’a pas pour base les ceuvres de la loi, mais la mort et la résurrection de Christ. Quiconque croit a cette mort et a cette résurrection sera sauvé » (1).

« Sous le régime de l’Evangile, l’injustice consiste dans Vinerédulité, c'est & dire absence de la justice de la foi. Le juste est celui qui croit, l’injuste celui qui ne croit pas. Qui ne croit pas n’obéit pas; qui n’obéit pas est injuste. La désobéissance est l’injustice tout entiére, le péché tout entier » (2).

Mais la foi n’est pas une « ceuvre » ni méme un état intérieur qui par sa vertu propre confére 4 Vhomme le salut. Si nous sommes justifiés, c’est par Christ: « C’est une présomption que de s’imaginer que nous pouvons avoir accés auprés

de Dieu sans Christ, par la foi seule, comme s’il suffisait de

croire. La foi aurait ainsi une valeur salutaire, A coté de Christ et non par Christ. Christ ne serait plus nécessaire au croyant qui a recu la grace de la justification. Aujourd’hui cest Popinion de plusieurs, ils transforment les ceuvres de la foi en

' (1) Glose, Rom, X.

(2) Schol., Rom. V.

Pee me ee eh

De Nees ~ ay 4. aS by ni Mak Say in , r a repr.

ceuvres de la loi et de la lettre, comme si par la foi, recue par le baptéme ou la pénitence, ils pouvaient plaire 4 Dieu par leur justice personnelle.

» Il est nécessaire d’avoir la foi, mais aussi d’avoir le Christ éternel comme médiateur : Celui qui habite dans la demeure du Trés-Haut, dit le psalmiste, demeurera sous la protection divine. La demeure, c’est la foi; le protecteur, c’est Christ. Pour vous qui craignez mon nom, dit l’Eternel (Malachie 4, 2), se lévera le soleil de la justice, la guérison sera sous ses rayons.

» La protection de Christ est donc indispensable. Ce n’est pas la foi seule, mais c’est Christ qui donne accés auprés de Dieu » (1).

La foi n’est donc pas la justice, elle n’est que la condition qui permet a Dieu d’exercer sa miséricorde en imputant au croyant la justice de Christ.

La R&GENERATION.

La doctrine de la justification par la grace, c’est a dire

- par imputation au croyant d’une justice qu’il ne posséde pas,

n’entraine-t-elle pas, comme conséquence fatale, la ruine de toute moralité ?

Jadis, saint Paul retrouvait sans cesse devant lui cette objection. Les paroles de Luther ne manquérent point de provoquer la méme critique. Elle se trouve formulée 4 nouveau par le P. Denifle (2).

Le réformateur ne sacrifie-t-il pas « la justice 4 la justifica-

* tion »? Sa doctrine est-elle autre chose que |’ « escamotage du

__-péché »? Quelle place laisse-t-il, dans son systéme, a « l’ceuvre

de la sanctification A laquelle tout chrétien est tenu de tra- ‘vailler » ?

(1) Schol., Rom. 5.

(2) Voir pp. 24 ss.

A ces questions, Luther a répondu d’avance dans le commentaire sur l’épitre aux Romains.

Autant il met d’énergie a établir que Vhomme est justifié par le seul effet de la grace, autant il en dépense pour montrer que la justification est la condition du développement moral de Vhomme. Avant la justification, point de justice; avant la foi, point d’ceuvres.

Une fois qu’il est justifié, mais alors seulement, ’homme peut devenir religieusement et moralement bon, ou, pour employer l’expression de Luther, « plaire a Dieu ».

En quoi consiste le changement que la justification entraine dans les rapports de Dieu et de ’homme? C’est ce qu'il faut examiner tout d’abord. .