LUTHER ET LA DOCTRINE DE LA PENITENCE
La conception de la pénitence telle que nous venons de les- Y quisser ne pouvait trouver de contraste plus frappant que dans la doctrine ecclésiastique de la pénitence, complétée par celle 2 de Vindulgence.
Comme on sait, l’Eglise avait fait de la pénitence un moyen de grace, un sacrement. La grace était communiquée au pénitent par l’entremise du prétre qui pronongait les paroles de
roles sacramentelles. Il affirme au contraire que le pénitent doit __y attacher une confiance entiére, absolue (1); mais il conteste ~ leur efficacité lorsqu’elles s’adressent 4 un homme qui se pré-
(1) FSeeabn pour la féte de la Purification de Marie, 2 février tae Weimar, p. a
ba Vabsolution. Luther ne met pas en doute la puissance des pa- -
(Nes
224 ae ST “LE cONFLIT pe ty
sente devant le prétre comme un pénitent sans étre: réellement, un pénitent devant Dieu.
L’Eglise avait singuliérement compromis le caractare st de la pénitence. La confession, la contrition, la satisfac étaient devenues au xvi’ siécle des mots vides de sens. confession consistait dans une simple énumération des péch et la liste pouvait rester incompléte. La contrition était re
Jean de Paltz; la satisfaction par Vindulgence.
A cette pénitence ecclésiastique, si bien faite pour dispenser le fidéle de la vraie confession, de la vraie repentance, de la vraie conversion, Luther oppose la pénitence authentique, qui doit exprimer Vhorreur du péché et la haine de soi-méme, la mortification et la résurrection spirituelles. ub
Celle-ci n’est pas un acte extérieur, elle est un acte intérieur, traduisant un état, une disposition du coeur. Par 1a méme, Luther n’avait pas conscience, en préchant la pénitence, da taquer la doctrine ecclésiastique, il ne pensait que la restaur lui donner & nouveau tout son sens. |
distance de Wittenberg, vendre ses indulgences.
Précisons la question qui surgit alors : il ne s’agit pas d savoir si le pécheur doit faire pénitence pour obtenir le salu — sur ce point tout le monde est d’accord ; mais de savoir si pénitence intérieure peut étre remplacée par l’achat d'une in- — dulgence. Est-il nécessaire de se repentir pour étre sauvé : Voila le point du débat.
S’il est vrai, comme l’affirme Tetzel, reproduisant la théo de Jean de Paltz, que indulgence plénissime enléve la coul et la peine du péché (1), toute pénitence intérieure est inutil
(14) Voir ma thése latine: Quid de via salutis Johannes de Paltz. ie exponitur.
