Cf. Association catholique, février 1892, p

quable modération par les travailleurs eux-mêmes dans les divers congrès ouvriers chrétiens qui, depuis 1893, se sont tenus en France. Qu'il nous suffise de citer les quelques lignes suivantes, extraites d'un rapport présenté à la première de ces assemblées populaires par un cercle d'études sociales de Reims : « Une des grandes causes du dédain que beaucoup d'ouvriers manifestent à l'égard de leurs patrons, déclarait le rapporteur, vient de ce que ceux-ci ne sont pas assez connus de leurs ouvriers, et on peut dire que les trois quarts des patrons, qui occupent en moyenne deux cents ouvriers, auraient bien du mal pour en désigner une vingtaine par leurs noms ; c'est ce qui fait souvent dire aux ouvriers qu'aux yeux des patrons ils ne sont que des machines, et malheureusement trop souvent, hélas, ils n'ont pas toujours tort, car beaucoup de pvatrons agissent à leur égard comme si réellement leurs ouvriers n'étaient pas leurs semblables ; ils les considèrent comme tout au plus bons à faire grossir leur capital. Tant qu'il en sera de même, l'accord ne sera pas facile à faire : il faut que le patron tende une main fraternelle à l'ouvrier *. » A propos de cette citation, il nous sera bien permis de faire remarquer, en réponse à certaines critiques socialistes, que, dans leurs Congrès, les ouvriers chrétiens ne craignent pas de formuler nettement leurs justes griefs : si mesuré qu'il soit, leur langage conserve une singulière et énergique indépendance.

Ces revendications ont d'ailleurs été très cordialement accueillies par le clergé et par les catholiques sociaux, qui veulent suivre les enseignements et correspondre aux désirs de Léon XIII. Ainsi, au Val-des-Bois, dans une réunion de prêtres, ébauche du Congrès ecclésiastique qui devait se tenir deux ans plus tard à Reims avec un si grand éclat, on déclarait que « le premier et peut-être le plus criant des abus était, sans contredit, le peu de respect que l'on avait pour lé^ ouvriers ». « L'ouvrier, pour beaucoup, ajoutait-on, n'est qu'un instrument, une machine. Ce mépris va au cœur de l'ouvrier, il se sent méprisé 2. »

Le clergé n'est pas seul à déplorer le mal, les laïques

1. Compte rendu des travaux du Congrès ouvrier régional tenu à Reims, les 20, 21 et 22 mai 1893. Reims, Dubois-Poplimont, imprimeur-éditeur, 1893. Cf. p. 117.

2. Nous empruntons ces citations au Compte rendu des réunions du Valdes-Bois, publié dans l'Association catholique, 15 octobre 1894, pp. 398 et sq.

lE CATHOLICISME SOCIAL.

ux aussi, cet « abus criant », cet oubli regrettable que l'homme doit à l'homme. M, Léon Harmel uice, est à la tête du mouvement démocratique utre part, dirige une usine véritablement molâmé, dans un discours virulent prononcé au s Tertiaires à Assise, la conduite de ces patrons ne nouvelle forme, veulent faire revivre l'esclatte conception « païenne », le directeur du Valipose la conception vraiment chrétienne du pa- 'antiquité, disait M. Léon Harmel, n'avait trouvé m de maintenir le pouvoir nécessaire dans toute lommes, c'était l'esclavage, le sacrifice des droits

Nos paiens modernes ont une conception ana- . pourquoi ils traitent de révolutionnaires et de es hommes qui consacrent leurs efforts à relever )uvrière de son affaissement. Si on parle du Isant, du respect dû à la famille et à la personne •, on est accusé d'attenter aux droits du patron...

est la conception chrétienne selon laquelle l'au- ;n service et non pas un privilège égoïste. C'est m de dévouement et non pas un moyen de

>nt point là, comme certains l'insinuent, simples ipjement généreuses et pures déclamations senti-

s ont répondu aux théories affirmées : de la êtienne du travail, les catholiques sociaux ont iclusions d'ordre pratique en ce qui concerne les mêmes dans lesquelles doit s'effectuer le labeur r.

conclusions pratiques, que nous allons étudier, portante peutrêtre est celle qui a trait au salaire pos, il ne sera pas sans intérêt de noter comment on que l'on a du travail influe nécessairement

cliques français ne sont pas seuls ù. louer M. Léon Harmel des lastltutlons du Val-des-Bois; les étrangers ont fait également ,ta usine chrétienne. Cf. le numéro de Janvier 1836 de la

sur l'idée que Ton se fait du salaire. Si Ton considère, en effet, le travail non pas comme une marchandise quelconque, mais bien comme constituant, avant tout, le moyen par lequel l'homme, obéissant à la loi divine, poui-voit à sa subsistance, on est logiquement amené à décider que le travail ne saurait être soumis, sans restriction, à la loi de l'offre et de la demande : destiné à assurer la vie de l'homme, le salaire ne saurait descendre au-dessous d'un certain minimum, alors même que le jeu de l'offre et de la demande tendrait à le faire décroître sans cesse. Et ainsi voilà établi, voilà justifié le principe du minimum de salaire. Un catholique ne saurait, nous semble-t-il, en contester la légitimité ; celle-ci a d'ailleurs été mise en pleine lumière dans l'Encyclique Rerum Novarum.

Après avoir condamné l'opinion d'après laquelle le paiement du scilaire convenu libérerait complètement le patron de tous ses devoirs envers son ouvrier, Léon XIII expose, dans une page devenue célèbre, la théorie chrétienne du salaire minimal ; l'extrême importance de ce passage du document pontifical nous oblige à reproduire ici cette citation souvent faite.

« Travailler, dit le Saint-Père, c'est exercer son activité dans le but de se procurer ce qui est requis pour les divers besoins de la vie, mais surtout pour l'entretien de la vie humaine : Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front i.

« C'est pourquoi le travail a reçu de la nature comnle une double empreinte : il est personnel, parce que la force active est inhérente à la personne et qu'elle est la propriété de celui qui l'exerce et qui l'a reçue pour son utilité ; il est nécessaire, parce que l'homme a besoin du fruit de son travail pour conserver son existence, et qu'il doit la conserver pour obéir aux ordres irréfragables de la nature.

« Or, si l'on ne regarde le travail que par le côté o\x il est personnel, nul doute qu'il ne soit au pouvoir de l'ouvrier de restreindre à son gré le taux du salaire ; la même volonté qui donne le travail peut se contenter d'une faible rémunération ou même n'en exiger aucune.

« Mais il en va tout autrement si au caractère de personnalité on joint celui de nécessité, Aoni la pensée peut bien faire abstraction, mais qui n'en est pas séparablç en réalité.