Cf. Circulaire du Musée social n* 14. Série B, p

2. Cf. Sur cette question : R. P. Antoine, Cours d'Économie sociale, Gulllaumin, éditeur (pp. 569 et sq.) ; Ott, Traité d'Economie sociale, Flschbacher, éditeur (tome III) ; Léon Grégoire, Le Pape, les Catholiques et la Question sociale, Perrin, éditeur (pp. 80 et sq.) ; P. de Pascal, Commentaires de l'Encyclique, Lethielleux, éditeur ; P. Liberatore, Principes d'économie politique, Oudin, éditeur ; Abbé Naudet. ISotre œuvre sociale, Tolra, éditeur (p. 19) ; Propriété, Capital et Travail, Blond et Barrai, éditeurs (pp. 293 et sq.) ; chanoine Dehon, Manuel social, Maison de la Bonne Presse (pp. 53

^-'WîT^T.r- :♦

Cette controverse est de date déjà ancienne ; elle est antérieure à rEncyclique De Conditione opificum; mais la publication du document pontifical n'a fait que rendre plus ardente la discussion, chacun des deux partis prétendant trouver dans les paroles de Léon XIII la justification de sa thèse. Les adversaires du salaire familial triomphaient de ce que le Pape ne mentionnait nulle part expressément le caractère familial du salaire minimum ; par contre, les partisans rapprochaient plusieurs passages de la Constitution Rerum Novarum, et tiraient de ce rapprochement une démonstration en faveur de leur théorie.

Parmi les théologiens qui établissaient cette démonstration, nous citerons M. l'abbé Pottier, Téminent professeur du grand Séminaire de Liège et l'un des chefs du mouvement démocratique chrétien en Belgique. Voici ce qu'il écrivait dans ses Réponses aux reproches des patrons catholiques helges ^ :

« Nous n'avons pas cru pouvoir étudier le passage sur le salaire indépendamment des textes où les devoirs du père de famille sont impérieusement rappelés. « Le salaire doit a être suffisant à faire vivre l'ouvrier sobre et honnête », est-il dit quelques pages après celles où il est enseigné que « la « nature impose au père de famille le devoir sacré de nour- '< rir et d'entretenir ses enfants » ; « aucune loi humaine ne « saurait enlever d'aucune façon le droit naturel et primor- « dial de tout homme au mariage, ni circonscrire la fin prinii cipale pour laquelle il a été établi par Dieu dès l'origine : « Croissez et multipliez-vous. Donc il serait injuste de retirer « à l'ouvrier le droit de fonder une famille qu'une fois fondée « il a le devoir d'entretenir. Nous en concluons que le minice mum du salaire prescrit pour l'ouvrier sobre et honnête « doit tenir compte de cela. « L'enfance ne doit entrer à « l'usine qu'après que l'âge aura suffisamment développé en « elle les forces physiques, intellectuelles et morales. » Tel est ie précepte. Pour l'appliquer, il est nécessaire que quelqu'un pourvoie à la subsistance de l'enfant avant l'âge

et sq.) ; Abbé Gayraud, Questions du jour, Bloud et Barrai, éditeurs, (pp. 160 et sq.) ; chanoine A. Pottier, De jure et justitia (R. Anclon, éditeur, Liège, 1900). Cf. pp. 243 et sq.; Mgr Keane, Commentaire de l'Encyclique [Association catholique, juillet 1893) ; De Marelles, Étude sur le salaire [Association catholique. Janvier et mars 1893) ; Emmanuel Coste, Le salaire (dans la Sociologie catholique du 1" décembre 1893 au 1" Juillet 1894, et plus partlctdlôrement dans l'apticle du V avril 1894).

1. Cf. p. 26 (Cité par l'abbé Naudet, Propriété, Capital et Travail, pp. 296 et sq.).

OÙ il pourra travailler et gagner sa vie en travaillant. Si Ton refuse au père le droit au salaire familial, il faut, pour être logique, demander que TEtat élève les enfants. La

logique du conservatisme mène au socialisme. Tout au moins donne-t-il aux prédicateurs du socialisme des arguments très capables d'y entraîner les masses à qui le salaire ne permet point de subsister en famille honorablement, a De même, dit encore TEncyclique Rerum Novarum, « il est des travaux moins adaptés à la femme que la nature « destine plutôt aux ouvrages domestiques, ouvrages d'ail- « leurs qui sauvegardent admirablement Thonneur de son a sexe et répondent mieux, par leur nature, à ce que de- « mandent la bonne éducation des enfants et la prospérité « de la famille. » Rappelons que la famille est antérieure à toute société et à toute industrie. « Que si les individus et a les familles, en entrant dans la société, y trpuvaient, au « lieu d'un soutien, un obstacle ; au lieu d'une protection, « une diminution de leurs droits, la société serait bientôt « plus à fuir qu'à rechercher. » Or il en serait ainsi d'un régime qui obligerait la femme à déserter son foyer pour aller dehors gagner sa vie, ce qui a fatalement lieu si, normalement, le salaire du mari ne suffit pas à faire vivre la famille. »

Dans son commentaire sur l'Encyclique Rerum Novarum, M^^ Keane affirmait également le caractère familial du salaire : « Il est bon de remarquer, dit en effet l'anciea recteur de l'Université de Washington, que le Saint-Père, en prenant comme base de sa solution « ce qui est exigé pour pouvoir « vivre », ne parle pas de l'homme économique de l'école de Manchester et de Malthus, mais d'un homme tel que le monde entier le connaît, avec tous ses instincts naturels, besoins et obligations. Maintenant, un tel homme en règle générale sera marié avant vingt-cinq ans, ce qui, du reste, vaut mieux pour lui-même et pour la communauté. Comme règle, il aura trois ou quatre enfants à nourrir, a habiller, à élever, avant que le plus âgé d'entre eux soit capable d'être un secours dans les besoins de la famille. La nature demande évidemment qu'en calculant « ce qui est exigé pour pouvoir vivre », ce fait très important ne soit pas dédaigné *. »